Svenskar sparar och investerar mer pengar än de flesta andra och Sverige ses för en gångs skull som ett föregångsland. Men det finns ett smolk i glädjebägaren som förändrar allt – män och kvinnor sparar inte exakt likadant och lika mycket. Nu raljerar jag lite, men det är ändå det uppdragsanalysföretaget Inderes och den feministiska tankesmedjan Ownershift fokuserar på.
”Vad är då förklaringarna till könsskillnaderna gällande sparandet? Enligt rapporten visar forskningen på tydliga könsskillnader gällande finansiellt beteende. Män är mer optimistiska, handlar oftare värdepapper och tar större risker, medan kvinnor har större självkontroll och hellre fokuserar på trygghet.”
Detta förklaras i sin tur av
”finansiella beteenden som etableras tidigt ofta håller i sig
länge”. Inte ett ord om att män och kvinnor skulle vara olika,
att könen (ja, alla två) har medfödda skillnader. Istället
handlar allt (enligt den extremt politiskt korrekta nationalekonom
som citeras) om hur man sporrar pojkar och flickor olika.
Lösningen för att uppnå ”det jämlika sparandet” sägs vara att ”prata med både flick- och pojkbarn” om pengar, ekonomisk risk och olika sparformer. Är det någon som tror att föräldrar eller skolan fram till nu uppmuntrat pojkar att spara och flickor att inte göra det? Såklart inte!
Sedan får jag bita mig i läppen för att inte gapskratta åt den skitnödiga formuleringen ”flick- och pojkbarn”. Könen blir hur som helst inte identiska för det. Män har i sin medfödda könsroll genetiska skäl till att ta större risk och kvinnor lika genetiska skäl att fokusera på trygghet. Det handlar om artens fortlevnad och kan inte tänkas bort av feminism.
Sedan har jag en känsla av att varenda
undersökning visar att skillnaderna minskar. Fler kvinnor än
tidigare investerar på börsen och det lär fortsätta. Det enda
hotet mot utvecklingen jag ser är maktens otålighet och tro på att
man genom politiska beslut och riktade åtgärder ska skynda på
förloppet.
Ett exempel på det:
Ekonomi är ett av få områden där kvinnor inte är i majoritet
inom högre utbildning. När Handelshögskolan i Stockholm införde
krav på högt högskoleprovsresultat vid sidan av höga
gymnasiebetyg ledde det till att färre kvinnor kom in på
utbildningarna. Vad det berodde på att kvinnliga studenter
favoriserades av gymnasiebetygssystemet kan kvitta, men så fort man
blev klar över att kravet på högskoleprov fick motsatt effekt tog man bort kravet.
Snart kommer det nya idéer om hur man kan skruva på parametrarna
för att åter gynna kvinnliga ekonomer – tills det får ett
bakslag och man får tänka om.
Som sagt, jag tror att det vettigaste
man kan göra för jämn könsfördelning är att ge så många som
möjligt så stora chanser som möjligt. Blir det inte exakt 50-50
beror det på att män och kvinnor är olika. Låt oss få vara det!
alla människor är lika mycket värda - alla ska därför lobotomeras för att säkerställa att utfallet blir lika, det som många politiker driver. De kan ju börja med sig själva.
SvaraRaderaEnklast vore väl att förbjuda privata pengar, då blir det jämlikt.
RaderaFeminismen är inget annat än socialistisk politik i 90-talsförpackning. 50-50 och jämställdhet handlar om att utfallet ska bli lika oavsett talanger och prestation. Det är vänsterns rättviseideal rakt av.
Radera"I samma rapport pekar Sven Ove Hansson att rättvisebegreppet är politiskt kontroversiellt och skriver att den politiska striden mellan politisk vänster och höger till väsentlig del kan uppfattas som en strid om utrymmet för olika rättviseprinciper. Vänstern brukar framhålla jämlikhet som rättviseideal, medan högern brukar framhålla något som Sven Ove Hansson kallar för behålla-rättvisa. Han definierar behålla-rättvisa som att var och en skall ha rätt att behålla sådant som hon har fått eller skaffat sig på ett rättmätigt sätt."
https://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4ttvisa#Politisk_r%C3%A4ttvisa_-_frihet_vs_j%C3%A4mlikhet
Feminismen är på dekis medan klimaträttvisa trendar.
"Rörelsen har haft klimaträttvisa som ett uttalat krav sedan 2019. De menar att den enda lösningen på klimatkrisen är en total och global samhällsomvandling där det kapitalistiska systemet avskaffas."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatr%C3%A4ttvisa#Kampanjer
Hm. Jag tycker jag känner igen det där med att avskaffa det kapitalistiska systemet. Rörelsen är Greta Thunbergs Fridays for future om någon undrar.
Tom-Hjördis
Jag har ingen koll på Sven Ove Hansson, men begreppet "behålla-rättvisa" låter i mina öron betydligt mindre rättvist än begreppet "rättviseideal". Tittar jag på vad han faktiskt menar tycker jag precis tvärtom om begreppen. Det han kallar rättviseideal är att konfiskera någons tillgångar eller fråntvinga människor deras positioner baserat på att det inte skulle vara rättvist om inte alla har det exakt lika.
RaderaOm den där undersökningen hade gjorts i en björnmarknad istället, och kvinnors mer defensiva val hade gynnats, skulle det nog inte vara något problem alls.
SvaraRaderaNej, det finns gott om exempel på det. Om män missgynnas är det bara en slags kompensation för tusentals år av förtryck mot kvinnor.
RaderaJust så. Meritokrati tack, inte 700 genuspoäng från Södertörns högskola.
SvaraRaderaMen hur skulle världen klara sig utan genusvetare ;-)?
RaderaJag har en tvillingsyster. När vi var typ 9 var vi på skolresa över dagen. Vi hade fått 25kr var med oss som fickpengar. När vi kom hem hade min syster 0k kvar, jag 20kr - hon hade nämligen även lånat 5 kr av mig... Jag tänkte pengarna skall sparas.
SvaraRaderaOch mina egna barn: sonen har det lätt med matte och han kan redan begripa kraften med exponentiell tillväxt (få vuxna kan troligen). Min dotter, som också har det relativt lätt i skolan och kommer nog ha det enkelt i livet, men jag tror aldrig hon kommer förstå exponentiell tillväxt.
Ja - det är skillnad pojkar och flickor
Likaså att det kan finnas skillnader pojkar emellan och flickor emellan. Alla av samma kön är inte klonade.
RaderaSånt är himla intressant! Inte bara jämförelsen mellan kön utan också mellan syskon.
RaderaDet finns såklart stora skillnader även inom grupper som inte kommer fram när man generaliserar på gruppnivå.
RaderaHär är det tvärtom. Jag som kvinna är en riktig spara medans min man är en slösa, det finns alltid någon pryl man köpa, är hans åsikt. ”Man måste ju få leva lite också… som han ofta säger när jag ifrågasätter hans senaste inköp.
SvaraRaderautan konsumtion - är man död då menar han?
RaderaLäste grundmaterialet, det var väl ovanligt balanserat och underbyggt av data. Jag saknade en analys över hur mycket av det sparande som kan utgöra enskild egendom. Mycket av skillnaden kanske är att mer/merparten finns på mannens konton men att faktiskt ägandet är 50/50 pga att man är gifta. Även skulle det vara intressant att rensa bort storägare som jag tänker är företrädesvis män. Alltså mer median än medel/absolut, skillnaden är mindre för medianen.
RaderaAnonym 13.15: i princip, man lever ett urtråkigt liv.
Radera13.05 ska det vara.
Raderalite åt samma håll som när den famöse Khawari påstod att återvändare till Afghanistan dödas - med den "något" otydliga innebörden att de dör psykiskt
RaderaAnonym 12.23: Jag tror inte nödvändigtvis att kvinnor generellt är sämre på att hålla i pengarna, men att de vill spara/investera med mer säkerhet och därför skyr aktieinvesteringar.
RaderaPeter: Det kan mycket väl vara så att pengarna som investeras delar lika mellan makar, men grejen var väl just när män tar beslutet hamnar pengarna oftare på börsen med kvinnorna hellre ser pengarna på ett buffertkonto eller möjligen räntefond. Ska de ändå på börsen väljer kvinnan indexfonder medan mannen försöker pricka enskilda börsraketer. Grovt generaliserat givetvis.
Anonym 15.38: Jag känner varken att jag dör psykiskt eller fysiskt av att prioritera samlande av pengar och tid framför prylar :-)
För oss petimetrar: "Ojämlikt sparande" borde korrekt i detta fall vara "Ojämnställt sparande"
SvaraRadera"Ojämställt sparande" naturligtvis...
RaderaDu har helt rätt. Jag spann vidare på den ursprungliga artikelns rubrik, men när det uteslutande handlar om kön är jämställd ett bättre ord.
Radera"Som sagt, jag tror att det vettigaste man kan göra för jämn könsfördelning är att ge så många som möjligt så stora chanser som möjligt. Blir det inte exakt 50-50 beror det på att män och kvinnor är olika. Låt oss få vara det!"
SvaraRaderaDet konstigaste är att 50-50 är viktigt vad gäller kön men oviktigt vad gäller nästan alla andra grupper. Man hör sällan att det är viktigt att långa och korta människor, skåningar och norrlänningar, unga och gamla, över- och underviktiga, extroverta och introverta mfl sparar lika mycket.
Tom-Hjördis
Helt sant! (Hashtag #dvärgfinanstwitter)
RaderaEn annan sak som är konstig i den här typen av diskussioner det är att man aldrig frågar män och kvinnor vad de vill. Istället förutsätter man att de har samma mål i livet och att skillnaden i utfallet är ett problem.
RaderaTom-Hjördis
Det med. Man idiotförklarar också gärna antingen hela befolkningen eller "bara" kvinnorna eller någon annan grupp, som att man förutsätter att de inte själva vet vad de vill, de begriper antagligen inte bättre. I verkligheten tror jag att många könsrelaterade val är fullt medvetna. Vi ÄR olika och vi vill vara det.
RaderaDet får bli min enkla kommentar rörande ett woke-ämne som retar gallfeber på mig. Håller med Sparo.
Radera/JB
Det är inte utan att man undrar varför vi har denna fixering vid just 50-50 mellan män och kvinnor. I Sven Hagströmers fall är det inte konstigare än att han vill sälja sina tjänster till kvinnorna. Han vill tjäna pengar på dem. Att politikerna är så fixerade vid 50-50 mellan män och kvinnor är svårare att förstå även om orsaken i grund och botten är samma som i fallet med Hagströmer.
RaderaTom-Hjördis
Det låter väl som rätt sak att säga bara.
Radera@Sparo
RaderaDet kan vara ett sätt att söndra och härska.
"Man bör dela massorna efter skilda intressen för att sedan göra de särskilda parterna undergivna och fogliga."
https://sv.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6ndra_och_h%C3%A4rska
Tom-Hjördis