Nordnets hållbarhetschef Marja Carlsson låter hälsa att Nordnet ”är på rätt väg” ifråga om hållbarhet. Detta genom att i större grad än tidigare erbjuda fonder som ”främjar hållbarhet eller har hållbarhet som mål”.
Snömos
Vad är då hållbarhet? Att det i
Nordnets definition inte handlar om ekonomiskt hållbara
investeringar hade jag nog räknat med, men lite förvånad är jag
över att det inte bara handlar om kampen mot koldioxiden utan också
om att öka andelen kvinnor bland företagets kunder.
Jag har inget emot vare sig kvinnor
eller miljömässig hållbarhet, men tidigare har jag uppfattat
Nordnet som en sparplattform och inte som en politisk aktör. Nu vet
jag bättre, att ett av Nordnets mål är att minska utsläppen i
linje med Parisavtalet och att man startat ett könsdiskriminerande nätverk.
Nästa steg?
Jag vet att jag ibland har orealistiska förhoppningar, men jag drömmer om en värld där företag agerar företag och låter kunder och andra intressenter ha vilka värderingar och samhällsåskådningar de själva önskar, utan påverkan från privata leverantörer av varor och tjänster.
”Finally, Nordnet works to make it easier for our customers to opt out of fossil fuels when making investment decisions. Nordnet offers a large number of sustainable investment alternatives which, combined with various functions on our platform, facilitate environmentally conscious choices for customers, such as filtering out funds and ETFs with exposure to fossil fuels.”
Den som erbjuder sparprodukter får gärna ha riktade erbjudanden och fonder som exempelvis undviker investeringar i vapen eller droger, men att aktivt försöka påverka kunderna att inte investera i fossila bränslen eller kärnkraft känns som ett steg närmare DDR än jag hade önskat. I Nordnets filter kan man välja bort investeringar i kärnkraft och försvarsindustri, men inte vindkraft eller genusexperiment. Så mycket var den mångfalden värd.
Alla företag ska ju ha en hållbarhets policy, ser bra ut om inte annat.
SvaraRaderaMotsägelsefullt kan jag tycka, för det går ofta liksom emot vinstintresset iallafall om det gäller miljömässig hållbarhet.
/S
Ser bra ut inför vem? Handen på hjärtat, när du privat har varit i behov av en vara eller tjänst, har du funderat en enda sekund på leverantörernas eventuella hållbarhetspolicy? Jag har det inte.
RaderaDäremot gör jag det som investerare, men då är det knappast positivt. Tvärtom vill jag inte riskera att exempelvis köpa ett byggbolag som plötsligt bestämmer sig för att alla deras lastmaskiner och lastbilar ska vara eldrivna eftersom det riskerar att leda till konkurs.
https://www.elektro247.no/disse-70-elektrobedriftene-gikk-konkurs-i-2024.6707491-567787.html
Kanske var min kommentar lite cynisk/ironisk, får nämnligen ibland känslan att man gärna skyltar med hållbarhetspolicy, isocetrifiering etc.. för att man vill att det ska se seriöst ut.
RaderaHur pass mycket man sedan lever upp till policyn, ja det är något helt annat.
/S
Du har rätt och jag tror tyvärr att det funkar oroväckande ofta. Alla gillar ju miljö. Jag har hittills inte träffat någon som är emot miljön, och då låter det bra att Nordnet också är det. Lite på samma tema som att folk röstar på partiet vars politik är allra mest skadlig för miljön, bara för att de råkar ha ordet miljö i partinamnet.
RaderaSov du gott i morse?
SvaraRaderaDet var enklare än så. Jag valde ut ett blogginlägg igår kväll och trodde verkligen att jag satt timer på det så att det skulle publiceras kl 9.00, men framåt halv tio när jag hållit på med annat slog det mig att jag inte fått en enda kommentar på det. Och det var ju inte så konstigt eftersom jag inte lagt ut det :-)
RaderaJag hann t.o.m. tänka tanken att du kanske blivit sjuk, men ordningen återställd :-D
RaderaAlltså, det där med att kvotera in kvinnor: så idiotiskt och så fruktansvärt nedvärderande. Jag blir mer och mer provocerad för varje gång jag hör om det.
Jag är kvinna, mamma, människa och universitetsutbildad, och jag skulle skämmas sönder mig om jag blev inkvoterad. Att bli utvald för att väga upp könsfördelningen på ett företag innebär ju enbart att mina meriter/kunskaper/erfarenheter/åsikter etc inte är tillräckligt, utan det avgörande var att jag hade snippa och inte snopp. Det innebär ju att företag (arbetsgivare) i princip ger upp tanken på att tillföra mest kompetens, att alla anställda riskerar att bli nedvärderade, att de mest kompetenta slutar söka sig till det företaget och att konkurrenterna springer om dem och så vidare.
Jo, jag tycker att kvinnor ska ha samma rättigheter, att mångfald kan vara bra och (en del tycker) att kvinnor kan tillföra sk ”mjuka värden”. Men finns det kvinnor som vill stoltsera med att hon blev anställd för att hon har kompetens, men det avgörande var snippan?
Som sagt, upprörd…
Det där händer ibland och lär säkert hända igen.
RaderaEtt problem med kvotering är att det drabbar alla i samma grupp som inte fått sin position tack vare rätt kön eller hudfärg utan för att de har kompetens. Många kommer att tänka den personen inte håller måttet och hellre uppsöka kollegan med "normkön" eller standardfärg.
@Sparo
Radera"Ett problem med kvotering är att det drabbar alla i samma grupp som inte fått sin position tack vare rätt kön eller hudfärg utan för att de har kompetens."
Det finns ett annat problem med kvotering. Kvotering leder också till att man döljer orättvisor istället för att åtgärda dem. Om kvinnor och män har likadana förutsättningar att utföra ett arbete och man kvoterar in den kvinnor för att uppnå en jämn könsfördelning i yrket så minskar behovet att komma tillrätta med att män och kvinnor är ojämnt fördelade i urvalet. Istället för att åtgärda eventuella orättvisor så döljer man dem genom att trixa med statistiken (kvotera).
Tom-Hjördis
I mitt exempel utgår jag från att män och kvinnor verkligen har likadana förutsättningar för yrket.
RaderaKvotering är ju en kompensation för påstådd orättvisa. Incitamentet att identifiera och åtgärda denna orättvisa minskar om man kompenserar orättvisan genom kvotering.
Tom-Hjördis
Ja, det finns många problem med kvotering. Inte minst att man får fel man på jobbet eftersom den som var bäst ratats. Och så tror jag att det nästan utan undantag drabbar den grupp man försöker knuffa framåt, bl a av de skäl du anger.
RaderaJag haller inte riktigt med alla här. Min erfarenhet är att när man rekryterar och ställer fragan “klarar du det här jobbet?” säger en man att “klart jag gör det” medan en kvinna svarar “jag ska göra mitt bästa”. Samma erfarenhet säger mig att kvinnor ofta gör ett bättre jobb än män, men det är saklart bara ett mindre urval.
RaderaJag har anställt bade kvinnor och män, och haller fullständigt med om att den med bäst kvalifikationer ska ha jobbet. Men jag är av uppfattningen att män gärna anställer män som liknar de själva, och detsamma för kvinnor. Jag läser pa nätet “Andelen kvinnor i svenska bolagsstyrelser uppgår till cirka 35–37 % i börsbolagen (2024-2026), vilket innebär att män fortfarande är i tydlig majoritet med cirka 63–65 % av platserna. Även om andelen kvinnor ökat över tid, särskilt i stora börsbolag, är utvecklingen långsam och ojämställdheten större i mindre företag och på ordförandeposter.”
Den utvecklingen har varit lika langsam sedan början av 90-talet när jag först ifragasatte den. Nu rakade det ga bra för mig, eftersom jag inte är rädd för konfrontationer, men jag tror att manga kvinnor viker ner sig pa ett sätt som inte män gör. Men jag kan ha fel, det har hänt förr, nagon enstaka gang 😊.
/Annika
Lustigt (eller kanske inte), jag har precis motsatt erfarenhet. De som gått efter principen "fake it til you make it" och sagt sig kunna allting för att sedan se hur det går, har nästan uteslutande varit kvinnor. Jag minns särskilt en kvinnlig chef jag hade som var på så fel plats i livet att jag tyckte synd om henne från dag 1. Jag kan inte för mitt liv förstå varför hon tackade ja till jobbet och vad som fick henne att tro att hon skulle klara av det.
RaderaÄr det nödvändigtvis ett problem att män är i majoritet i bolagsstyrelser? Jag gissar att fler män än kvinnor har det intresset och att kvinnor oftare än män vill vara familjens projektledare och bedömer att det är svårkombinerat med en karriär som tar mycket tid.
Grovt generaliserat såklart. Självklart finns det kvinnor som både kan och vill bli styrelseproffs och karriärister, precis som det finns män som varken kan eller vill, och alla kombinationer däremellan.
@Annika
Radera"Andelen kvinnor i svenska bolagsstyrelser uppgår till cirka 35–37 % i börsbolagen (2024-2026), vilket innebär att män fortfarande är i tydlig majoritet med cirka 63–65 % av platserna."
Det beror på att Sverige är ett industriexportland och att många börsbolag är industribolag. Män är kraftigt överrepresenterade på civilingenjörsutbildningarna vilket gör att det är kraftigt överrepresenterade i bolagsstyrelserna i industribolag och i förlängningen börsbolagen. Det är inte diskriminering. Det är en logisk konsekvens av vilket bakgrund som är meriterande och att män betydligt oftare har den bakgrunden.
Att 35-37 % är kvinnor säger absolut ingenting. Det kan lika gärna betyda en överrepresentation av kvinnor sett till kvinnornas andel bland kandidater med rätt meriter som en underrepresentation. Det är bara i en feministisk låtsasvärld som en rättvis fördelning är 50 % män och 50 % kvinnor. En rättvis fördelning sett till talanger, intressen, utbildning och erfarenhet kan lika gärna vara t ex 90 % män och 10 % kvinnor eller 70 % män och 30 % kvinnor.
"Men jag är av uppfattningen att män gärna anställer män som liknar de själva, och detsamma för kvinnor."
Om din uppfattning stämmer med verkligheten så är lösningen att införa sakliga och transparenta kriterier. Lösningen är inte att favorisera det underrepresenterade könet utifrån utgångspunkten att 50 % män och 50 % kvinnor är ett rättvist utfall oberoende av skillnader i talanger, intressen, utbildning och erfarenhet.
Det som starkast talar för att en ojämn fördelning är rättvis är att män har varit överrepresenterade i maktens korridorer i i stort sett alla kulturer genom världshistorien. Det är en indikation på att män generellt sett har bättre förutsättningar än kvinnor att bli makthavare.
Tom-Hjördis
"men jag tror att manga kvinnor viker ner sig pa ett sätt som inte män gör."
RaderaVem vill ha styrelseledamöter i sitt företag som viker ner sig i förhandlingar/diskussioner med andra företags manliga styrelseledamöter?
Tom-Hjördis
Att män i alla tider och i alla kulturer varit överrepresenterade tror du inte har något att göra med att de som fått utbilda sig och förväntats att sträva efter dessa positioner? Män har valt män….
RaderaSparo, kvinnor vill sällan vara familjens projektledare. Det blir det för att tjänsten är vakant och det finns inga andra sökande.
RaderaDet blir kakistokrati, förr eller senare när personer väljs in på kvot och inte meriter...
Radera"Kvinnor vill sällan vara familjens projektledare".
RaderaDär tror jag att du har väldigt fel. Visst finns det säkert exempel, precis som att det finns kvinnor som vill dela allt hemarbete lika trots att mannen är ute fler timmar i arbetslivet, men jag har aldrig sett uppgifter om att kvinnor vill bestämma mindre i hemmet.
Da tycker vi olika, Sparo, TH och anonym kvinna som skrev ovan, och det är ok. Men jag gissar att ingen av er jobbat eller bott i nagot annat land än Sverige och det är ocksa ok. Det är en blogg som handlar om Sverige.
RaderaJag hade turen att ha en utländsk chef när jag fortfarande jobbade i Sverige (jaja, har haft manga genom aren), som sag min potential och sag till att jag fick chanser att utvecklas. Det blev en del länder och manga erfarenheter genom aren. Men visst, de flesta här i kommentarsfältet bor i demokratier, och man har rätt att tycka annorlunda utan att bli skjuten. Fast det händer ju i Sverige ända läser jag i tidningarna. Det kan jag tycka är värre än att det inte är hälften kvinnor i styrelser.
/Annika
PS. Och flosklerna om hallbarhet är bara snömos, precis som Sparo skrev.
Jag bor i ett annat land, men kulturen är snarlik. Men ja, alla mina kommentarer har gällt Sverige. Att det ser helt annorlunda ut på andra ställen är jag helt med på, men det går knappast att från Sverige kompensera dålig jämställdhet i exempelvis Afrika.
RaderaOch ja, mord är värre. Det kan tyckas självklart, men det var inte länge sedan jag fick skit här för att jag sa att jag mådde dåligt när jag förlorade pengar på börsen vid 9/11 eftersom det tolkades som att jag tyckte att det var värre än att få ett flygplan i huvudet. Så det skadar inte att vara tydlig :-)
@Anonym26 mars 2026 kl. 19:23
Radera"Att män i alla tider och i alla kulturer varit överrepresenterade tror du inte har något att göra med att de som fått utbilda sig och förväntats att sträva efter dessa positioner?"
Varför tror du män fått utbilda sig och varför tror du män förväntats eftersträva makt? Du tror inte det kan ligga lite i sakens (mannens) natur med tanke på att det sett ut så nästan överallt genom hela världshistorien?
Tom-Hjördis
@Annika
Radera"Fast det händer ju i Sverige ända läser jag i tidningarna. Det kan jag tycka är värre än att det inte är hälften kvinnor i styrelser."
Det hänger ihop. Det är samma politiker som strävar efter jämställdhet som strävar efter mångkultur. Båda samhällsprojekten bygger på en politisk övertygelse att skillnaderna mellan könen respektive mellan kulturerna är så marginella att man kan bortse från dem. Jag säger inte att mångkultur nödvändigtvis leder till gängkriminalitet. Jag bara konstaterar att Sverige har blivit mångkulturellt och gängkriminellt under samma period. Om det sedan är en korrelation eller en kausalitet får andra avgöra. Men en sak är säker: Sverige blev mångkulturellt och gängkriminellt under samma epok.
Tom-Hjördis
Anonym26 mars 2026 kl. 19:28
Radera"Sparo, kvinnor vill sällan vara familjens projektledare. Det blir det för att tjänsten är vakant och det finns inga andra sökande."
Att tjänsten är vakant innebär inte att kvinnan måste utföra den. Kvinnorna väljer att bli "familjens projektledare". Men det är ingen gratislunch. Troligtvis får de något annat i utbyte t ex en högre levnadsstandard genom att leva med en 10 år äldre man som kommit längre i karriären (högre lön).
Tom-Hjördis
Dessutom har "familjens projektledare" makt. Det är konstigt att feminister alltid bortser från kvinnornas fördelar när de "räknar" på jämställdhet. Feminister talar om att kvinnor tjänar mindre men nämner aldrig att män oftare har otrygga anställningar och att män drabbas hårdare i lågkonjunkturer. Feminister talar om att kvinnor blir våldtagna i krig men nämner inte att män dödas i krig. Det är konstigt att feminister har så svårt för att se helheten. Det är nästan så att man tror det är en strategi för att ta sig fördelar på männens bekostnad.
RaderaTom-Hjördis
"Troligtvis får de något annat i utbyte t ex en högre levnadsstandard genom att leva med en 10 år äldre man som kommit längre i karriären (högre lön)."
RaderaLåt mig utveckla det där. Kvinnor har generellt lägre lön än män. Det beror framförallt på att kvinnor oftare jobbar deltid. Om en deltidsarbetande kvinna går in i en relation med en heltidsarbetande man så kommer kvinnans levnadsstandard öka medan mannens levnadsstandard minska. Det finns många kvinnor i Sverige som har gjort en "klassresa" genom att bli tillsammans med en äldre man som kommit längre i karriären (högre lön). Det här nämner aldrig feministerna när de klagar på att männen tjänar mer. Istället gnäller feministerna över saker som att kvinnor blir "familjens projektledare".
Tror feministerna att män är så snälla att de sänker sin levnadsstandard för att män tycker att de tjänar för mycket som gruvarbetare, vägarbetare, polis mm? Män delar med sig av sin levnadsstandard för att de får en kvinna med allt vad det innebär: vänskap, sex, familj och ... en projektledare.
Det finns till och med feminister som påstår att kvinnor inte fick betalt förr. Då undrar man hur de överlevde? Mat och husrum har nämligen alltid krävt en arbetsinsats.
Tom-Hjördis
Det är tydligt att hållbart i deras fall är ideologiskt färgad. Hur gör de bedömningen av uppfyllande av Parisavtalet och varför blanda in genuspolitik?
SvaraRaderaPrecis som du skriver är det märkligt att man inte kan välja bort vindkraft (men kärnkraft) då vindkraft varken är ekonomiskt eller miljömässigt hållbar. Men sånt blundar man för då det låter så fint bara man kallar det för förnybar energi.
/Ingenjören
Ja, Parisavtalet kan politiker hålla på med, jag tycker inte att det är Nordnets sak. Och att dra in jämställdhet (trots att det är ett nog så viktigt ämne) i hållbarheten blir riktigt snurrigt.
RaderaExakt! Jag tror själv att kärnkraft är betydligt mer miljövänligt än vindkraft räknat i miljöpåverkan per producerad kWh. Det får vara hur det vill med den saken, men kan man välja bort kärnkraft borde man lika enkelt kunna sortera bort vindkraft.
Hur kan solceller och vindkraft vara hållbart? vindkraften får ju sin energi från solen, indirekt, och solceller direkt - men solen kommer ju att slockna snart. Hur hållbart är det egentligen?
SvaraRaderaHaha! När solen slocknat slipper vi fundera över både hållbarhet och börs.
RaderaSnart med en ganska bred definition om det kommer att ta miljarder år.... 👀
Radera"Nu vet jag bättre, att ett av Nordnets mål är att minska utsläppen i linje med Parisavtalet och att man startat ett könsdiskriminerande nätverk."
SvaraRaderaDu kan trösta dig med att Nordnet skiter fullständigt i jämställdhet. Nordnet är bara intresserade av att tjäna pengar på den växande gruppen kvinnor som har råd att investera.
Tom-Hjördis
Det tror jag med, men det tröstar mig inte. Tvärtom hade jag haft lite mer respekt för hållningen om den grundades i en övertygelse och inte bara förhoppningen om vinstmaximering.
Radera"Tvärtom hade jag haft lite mer respekt för hållningen om den grundades i en övertygelse och inte bara förhoppningen om vinstmaximering."
RaderaDet hade varit politiskt om hållningen grundades i en övertygelse. Vinstmaximering är opolitiskt.
Tom-Hjördis
Så karriärpolitiker är inte politiska?
RaderaJag tror inte Nordnet bryr sig om politik. Jag tror bara Nordnet marknadsför plattformen mot kvinnor för att vinstmaximera. I den bemärkelse är Nordnet opolitiskt, eller om du så vill, opålitligt. Nordnet sticker upp fingret i luften och känner åt vilket håll det blåser. Sedan anpassar Nordnet marknadsföringen därefter. Marknadsföringen är politiskt men målsättningen är egentligen inte politisk. Det skulle inte förvåna mig om Nordnet kommer marknadsföra plattformen med "svenska värderingar" om SD fortsätter att öka i opinionen.
RaderaTom-Hjördis
Annat är det med Sven Hagströmer som verkar besatt av jämställdhet. Men jag tror ändå han är tillräckligt mycket kapitalist för prioritera vinstmaximeringen när feminismen inte är trendig längre.
RaderaTom-Hjördis
Huvudägarfamiljen Dinkelspiel har ju t o m haft en ministerpost så jag kan ana var deras sympatier ligger, men det struntar jag i. Det viktiga för mig är om de agerar politiskt. Om det sedan beror på inre övertygelse eller opportunistiskt marknadsmässig spelar ingen större roll för mig, men det förstnämnda hade jag åtminstone kunnat respektera lite grann.
RaderaHur tycker du att Nordnet ska få kvinnor att bli kunder? Göra som polisen och bara ha bilder på kvinnor i polisuniform på sajten dvs förtäckt politisk marknadsföring?
Raderahttps://polisen.se/
Det är i och för sig listigare än Nordnet Female Network. Polisen Female Network hade varit lite väl genomskinligt.
Tom-Hjördis
Jag ska inte tala för hela Nordens kvinnor, men det som funkar för att få mig att bli kund är att ha bra varor och tjänster till attraktiva priser samt tillgänglig och hjälpsam kundservice. Gissningsvis är det argument som funkar för alla två kön.
RaderaJag gissar att det är med Dinkelspiel som med Tuffe Uffe. De tar sig den moral de tjänar på. Tuffe Uffe var för fri invandring när han tjänade på det. Nu är han (åtminstone officiellt) för att Sverige ska ta emot färre invandrare. "Med en ryggrad som en daggmask och moral som ett hamnluder i Pireus så kämpar han sig fram mot köttgrytan", som Jan Guillou beskrev Ingvar Carlssons brist på ideologisk ryggrad och strävan efter egen vinning (källa "nätet").
RaderaTom-Hjördis
Åtminstone officiellt ja. Fri invandring var hans ideal när det inte kostade honom något, så min gissning är att det ligger närmare hans hjärta än alla allianser i världen.
RaderaVäldigt välformulerat av Guillou! Förvånande välformulerat.
Jag kan inte svära på att det var Jan Guillou som skrev det eller att det syftade på Ingvar Carlsson. Men välformulerat var det!
RaderaTom-Hjördis
Ja, det lät nästan för bra för att vara Guillou. Å andra sidan var han mycket bättre en gång i tiden. Nu tycker jag mest att han sparkar in öppna dörrar i platta texter.
RaderaJag försökte en gång ringa både Nordnet och Avanza för att reda ut var jag skulle ha mitt inte helt oansenliga kapital.
SvaraRaderaEEtt kriterium var att jag ville ha en riktig indexfond och inte någon som var påverkad av ESG och dylikt. Det fanns inte.
Så då ändrade jag mig och bad om hjälp med att förstå vilka kriterier som använts för att plocka bort vissa bolag, eftersom fondinformationen ändå innehåller uppgifter om vilket index som följs.
Dessa anpassningar är alltså en produktifierad tjänst som säljs av företag som Morningstar, och de är överhuvudtaget inte transparenta, då Morningstar inte delar med sig av information om vilka företag som utesluts och varför.
Så även om jag trots detta lyckas hitta en indexinvestering som jag gillar tillräckligt, kan Morningstar plötsligt ändra sina kriterier och sitt index och därmed förändra fondens innehav – utan att spararna meddelas. Man kanske valde fonden just för att den följde ett visst index, men istället får man politiska ställningstaganden och en ovilja att investera i vissa bolag. Tidigare skulle man rensa bort allt som hade med försvar att göra, och nu är försvar plötsligt det nya svarta.
Jag köper att de får erbjuda vad som helst till mig som kund, men det är bedrövligt att det inte går att hitta en enda indexfond som faktiskt slaviskt följer ett index utan anpassningar. Och Nordnet och Avanza kan inte svara på frågor kring detta, eftersom deras medarbetare helt enkelt inte vet.
Det är under all kritik.
Skrämmande! Det minsta man tycker att man skulle kunna begära är att få veta hur de arbetat med den produkt de erbjuder. För oss som inte bara sväljer "Det är bra för miljön och jämställdheten".
RaderaSaab är ett bra exempel på hur godtyckliga kriterierna är. Det som var fel igår är rätt idag. De som sparat hållbart är förlorarna. Vinnarna är de som struntat i hållbarhetskriterierna.
Raderahttps://www.placera.se/nyheter/sebs-jattefond-miljardkoper-i-saab--efter-andrade-reglerna-2025-09-17
Tom-Hjördis
Det där med Nordnet Female Network tycker jag är så fel. Tänk om någon skulle drista sig till att starta ett Male Network eller White Network (eller rentav White Male Network), vilket ramaskri det hade blivit från de som exkluderas. Men vita och/eller män får alltid diskrimineras.
SvaraRaderaJa, jag skulle vilja se reaktionerna.
Radera"Vi tror att sparande blir roligare och enklare tillsammans. Bli en del av vårt nätverk och inspireras av andra män som också vill lyckas med sin resa mot större ekonomisk självständighet.
Möt upp på våra träffar där vi slipper ta ett steg tillbaka för att lyssna på pladdrande kärringars härskartekniker.
Med vänlig hälsning
Nordnet Male Network - vi gör det med stock!"
Män får också vara med i Nordnet Female Network.
Radera"Vi är inte endast för kvinnor, utan för alla som vill lära sig och inspireras av kvinnors investeringshistorier."
https://www.nordnet.fi/sv/kunskap/nordnet-female-network
Jag tror det är en friskrivning för att kringgå diskrimineringslagen. Det är uppenbart att nätverket är för kvinnor.
Tom-Hjördis
Ja, det lät ju plötsligt inte ett dugg diskriminerande ;-). Män får komma, men skall tiga i församlingen.
RaderaVita medelålders män är fritt byte för påskjutning 24/7 året runt i alla typer av media, jämlikhet någon.... Gud nåde den som försöker det omvända, då är det plötsligt diskriminering....
RaderaÅ herregud vilket liv det skulle bli på aftonblaskan.... 😂 Dessa propaganda kanaler...
RaderaSkönt att jag har avslutat mitt sparande hos Nordnet. Nätbankerna skall enbart ägna sig åt att erbjuda billigt och prisvärt sparande med låga avgifter på fonder och lågt Courtage. De skall inte lägga sig i hur företsg väljer att driva sina företag så länge företagen agerar enligt lagar och regler. Jag har inget emot om ett företag enbart har kvinnor eller har enbsrt män i sina ledningar och som anställda då jag anser att komptens är mycket viktigare än kön och etnicitet. Låt politikerna ägna sig åt politik och hållbarhet så kan Nordnet hålla sig till sin kärnverkdamhet med sparande och handel på börsen för sina kunder punkt slut!! Mvh Peter Janson
SvaraRaderaJag anlitar Nordnet och vet inte om det finns något mindre dåligt alternativ för mig som vill investera i indexfonder och överhuvudtaget hålla mitt sparande så enkelt som möjligt, men jag håller med om att företag ska göra det de är bäst på, och så länge de gör det skiter i om de är män, kvinnor, portugiser, dvärgar eller någon kombination av ovannämnda.
RaderaMan kan köpa fonderna direkt från fondbolaget. Man slipper betala kickback till Nordnet/Avanza.
RaderaMen hur funkar beskattningen då? I Sverige vill man ju av skattetekniska skäl ofta ha sitt sparande i en ISK eller KF. Själv har jag mitt på ett norskt ASK, aksjesparekonto.
RaderaJag känner inte till ASK. Jag tror vissa fondbolag har ISK t ex Spiltan Fonder. Spiltan Fonder har inga indexfonder vad jag vet.
RaderaDe norska depåtyperna kan nog kvitta i sammanhanget eftersom de inte beror någon större andel av läsarna. Spontant tänker jag att det verkar lite bökigt att ha en ISK per fondbolag, ifall det ens går, och jag undrar hur många kronor man sparar jämfört med att ha en samlings-ISK på en bank. Men det är ju bra om möjligheten finns för de som önskar.
RaderaKickbacken för indexfonder är låg. För Länsförsäkringar
RaderaGlobal Index är kickbacken 0,03 %. För en vanlig småsparare är det inte värt besväret. Bättre kräva kickback-förbud. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/finansinspektionen-kraver-kickback-forbud
Men det flyttar bara problemet. Någonting måste Nordnet/Avanza tjäna pengar på.
Lösningen kan vara att fondbolagen går samman och bildar en Nordnet/Avanza-konkurrent som säljer fondbolagens fonder tredjepartsersättning (kickback)?
RaderaSom att Danske Bank i Sverige, Handelsbanken, Länsförsäkringar Bank, Nordea, SEB och Swedbank gått samman för att skapa Swish.
utan tredjepartsersättning
RaderaJag har inga problem med att företag som Avanza och Nordnet tjänar pengar på att erbjuda en lättanvändbar sparplattform. Men den bör helst vara opolitisk.
RaderaRasismen är av godo. Om det är rätt sorts rasism och ideologi som torgförs. Det är sedan gammalt som de brukar säga.
SvaraRaderaMvh Investeraren
Jag skulle inte säga att den är av godo. Däremot är frågan vad som är rasism. Jag har träffat ytterst få som anser sig vara rasister, men jag har träffat personer som anser sig vara antirasister som jag upplevt som sjukt rasistiska.
Radera"Däremot är frågan vad som är rasism."
RaderaDet är enkelt. Rasism är negativ särbehandling av människor baserad på ras, hudfärg eller etniskt ursprung.
Observera att den negativa särbehandlingen måste vara baserad på t ex hudfärgen. Det räcker alltså inte att en svart, vit, gul eller grön person missgynnas. Missgynnandet måste utgå från hudfärgen för att det ska vara rasism.
När vi ändå är inne på ämnet rasism. Visste ni att Martin Luther King Jr. använde ordet "negro" (vilket översätts till "neger" på svenska) som benämning på svarta i sitt kända tal "I have a dream"? Men det var innan "antirasisterna" hittade på att ordet var rasistiskt för att använda diskussionen om ordet för att sälja in sin politik. Det går att dra paralleller till när feministerna hittade på ordet "hen" för att sälja in sin politik.
https://www.npr.org/2010/01/18/122701268/i-have-a-dream-speech-in-its-entirety
Tom-Hjördis
Parallellen till "hen" förstår jag inte alls. Det ordet har väl ingen historik (mer än att det betydde bryne i gamla dagar).
RaderaDet handlar om att politiska rörelser använder ord ("neger" respektive "han/hon") som förevändning för att skapa en politisk diskussion vars syfte är att propagera för rörelsens politik. De är lika ointresserade av ord som Nordnet är av jämställdhet. Det är bara en metod för att sälja in något (politik/aktiemäkleri).
RaderaTom-Hjördis
Nästan alla svenska indexfonder har någon form av ESG-policy vad jag vet. Ett exempel är LF globalindex. Ett alternativ om man vill följa ett index utan ESG-policy är att köpa en ETF. En indexfond (ej ETF) som i alla fall innehåller Exxon och Chevron är Nordea Global Passive A Acc SEK som finns på Avanza och Nordnet. Jag byter min LF globalindex till Nordeas. LF globalindex exkluderar även Berkshire Hathaway. Jag frågade LF varför och fick till svar att det berodde på att de äger bolag med ganska höga CO2-utsläpp. Jag vill gärna investera i ett index utan fondbolagens subjektiva bedömningar. Jag försöker parera detta genom att köpa aktier i Philip Morris, Exxon, Chevron, en vapen-ETF m.m.
SvaraRaderaKanske bara är jag, men jag tycker att allt snack om ESG börjar bli ganska tröttsamt och anser att det ofta bara är ett spel för galleriet. Det bästa är väl att ha ett fondutbud där kunden kan välja att följa ett riktigt index eller investera i någon fond med miljöinriktning.
Exakt så! Låt kunderna bestämma och ska ni låta oss exkludera exempelvis fossila bränslen, låt oss då också exkludera vindkraft och annat. Resulterar det i att kunderna går åt en annan riktning än företaget så beror det på att kunderna vill ha det så. "Kunden har alltid rätt" sa man förr.
RaderaEuropa i nötskal. Klen militär, fördömanden istället för handling, dåligt företagsklimat, höga skatter, höga bidrag, ESG går före allt, allt ska vara PK, brottslingar behandlas mjäkigt.
SvaraRaderaSen fattar inte folk varför USA ligger ljusår för Europa när det kommer till bl.a. teknik och investeringar.
Nu tycker jag att du buntade ihop lite väl friskt. Vad har militären och mjäkighet mot brottslingar med ESG att göra?
RaderaInget, jag svävade ut från ämnet.
RaderaEller kanske behandlingen av brottslingar kan ha att göra med S i ESG. Jag vet inte.
RaderaKanske det.
Radera