Det började med en notis om ett mordförsök.
Två systrar, då 60 och 64 år gamla, var misstänkta för att ha
försökt döda sin far, 87.
Efter det har det hållits rättegångar
i både tingsrätt och hovrätt (här är tingsrättsdomen). Det som hände var att
systrarna var förbannade över att föräldrarna skulle testamentera
allt de enligt lag kunde till ett barnbarn istället för till dem.
Detta fick de reda på när mamman dog några månader tidigare och
sedan dess verkar de ha planerat sin hämnd som alltså slutade med
att de sparkade pappan blodig, försökte kväva honom och gick
därifrån när de trodde att de lyckats.
Förutom domen ovan tror jag att
rättegångsförhören med både pappa och döttrar från minst en av
rättegångarna finns på Youtube för den som vill fördjupa sig.
Själv tycker jag ärligt talat att brottet är så bottenlöst
motbjudande att jag inte har lust. Men jag undrar vad som får två
etablerade och ostraffade tanter att vilja mörda sin pappa.
Bägge
jobbade inom vården med löner uppemot en halv miljon om man får
tro Flashback, och tittar jag på deras Facebooksidor är det
semesterbilder och vanligt familjeliv, så jag tror knappast att de
svälte. Att de inte tyckte att farsan förtjänade en ”världens
bästa pappa”-plakett är uppenbart, men då kan man välja att
antingen umgås så lite som möjligt med honom eller att ta avstånd
och bryta kontakten.
Jag känner människor i bägge
grupperna, både de som håller god min vid högtider och
familjemiddagar och de som bett mamma och pappa att dra åt helvete.
Trista val att ta, men tycker man att föräldrarna är djävulskt
vidriga människor vore det också märkligt att vilja att ens barn
ska hänga med morfar eller farmor.
Men det är ett långt steg därifrån
till att försöka döda dem! Och att ekonomi, som i detta fall, ens
är en faktor. Jag är själv väldigt intresserad av pengar, men
pengar är trots allt bara pengar. Nu slutade det med att döttrarna
(som antagligen inte heller får plaketter, varken från pappa eller
sina egna barn) fick tioåriga fängelsestraff. Förutom att det lär
trasa sönder återstoden av deras liv kommer det även att kosta en
slant.
Dock kommer de antagligen fortfarande att ärva pappan. Jag håller en tumme för att han ser till att när den dagen kommer äga exakt noll kronor. Laglott går av någon anledning inte att välja bort, men en vuxen demensfri människa väljer själv vad han ska göra med sina pengar så länge han lever. Tre år innan min mamma dog trollade hon och jag bort hennes pengar. Inte för att lura andra utan för att förhindra staten från att stjäla dem i en arvsskatt. Nu hann skatten inte komma, men plötsligt gör den det och ”jag såg det komma”. Att se sina släktingar vilja mörda för pengar är värre. Den ondskan är nog svårare att se.



Många gör vad som helst för andras pengar!
SvaraRaderaDet finns de som röstar på sossar, vänsterpartister och MP bara för den sakens skull.
Mvh Investeraren
Jag tycker kanske att det är värre att döda sin pappa än att rösta på MP, men det är upp till var och en att bedöma.
RaderaÄr det inte lite samma sak? Syftet är ju att komma över andras pengar, utan att själv arbeta. Brott som brott. Kanske lite mer sofistikerat. Men likväl rätt så vidrigt beteende.
RaderaHär lär vi inte enas.
RaderaJag tror att en del behöver läsa på vad som är ett brott och inte. Om tex den sittande regeringen skulle försöka skapa en lag mot att S ,Mp och V skulle få styra med den politik man har gått till val på, tex högre skatter. Undrar jag vem som skulle bryta mot lagen,och då pratar jag om den Svenska grundlagen.Nej, att försöka döda en människa för pengar är inte samma sak som högre skatter. Om man absolut tycker så,finns det olika alternativ. Placera pengarna någon annan stans genom att flytta från Sverige. Försöka skapa opinion för att skapa lagar mot att S ,Mp och V får styra på sin egna politik.
RaderaDet låter galet att förbjuda ett parti eller dess politik, och jag tycker att det är helt förkastligt. Men betänk att man i det tyska parlamentet på allvar diskuterar möjligheten av att förbjuda det största partiet i opinionsundersökningarna:
Raderahttps://de.vijesti.me/Welt/europa/815354/Wird-die-Alternative-f%C3%BCr-Deutschland-verboten
Det svåraste och svagaste delen i en demokrati är att man inte ska eller bör förbjuda andra partier,även om dom vill minska eller helt ta bort demokratin helt från ett land eller politiken. Helt enkelt ett dilemma som är svårt att göra något åt.
RaderaOch med reservation för att jag kan för lite om tysk politik tror jag inte att AfD på något sätt hotat att avskaffa demokratin. Däremot hotar de makten för de andra partierna, och ibland tycks politiker inte förstå att det är något helt annat.
RaderaJag tror du får tänka om att de kommer att ärva efter sin far. Enligt 15 kap ärvdabalken så kan det bli så att den rätten blivit förverkad.
SvaraRaderaDet pratas om någon lagändring som är på gång också, men man vet ju inte hur mycket tid man har kvar när man närmar sig 90. Om de hade lyckats döda honom (och åkt dit för det) hade de inte fått ärva.
RaderaJag begriper inte varför nagon ska förvänta sig ett arv. Pengar ska man tjäna ihop själv efter förmaga. Min pappa sa alltid att det ska inte finnas en spänn kvar när jag dör. Tyvärr fick han fel. Men vi tva barn hade inga problem med att dela hälften-hälften av det som fanns kvar. Inget tjafs alls. Iaf inte om det 😊.
SvaraRaderaVad vi inte visste var att pappa hade ordnat med en försäkring mot arvsskatt (mamma dog 2003, alldeles för tidigt men det är en annan historia), och när han dog var den skatten borttagen. Varför kan inte politiker tänka langsiktigt och första att människor planerar därefter? Nej, det bästa är att ta hand om sig själv och förvalta de tillgangar man sparat ihop. Fast nu predikar jag väl för de redan frälsta som läser den här bloggen.
/Annika
Förvänta sig som i "tycka sig ha rätt till" borde man väl inte göra, men nog hade jag blivit väldigt förvånad om mina föräldrar testamenterat bort pengar utan att berätta det för mig i förväg.
RaderaIlla om man har en försäkring mot en skatt som inte finns. Varför politiker inte tänker framåt tror jag är för att deras existens byggs i fyraårsperioder.
Jag tycker alla har rätt att göra med sina pengar som de vill. Hade du blivit förbannad om du upptäckt att dödsboet var tömt pa tillgangar?
Radera/Annika
Inte förbannad, men förvånad. Jag hjälpte dem placera pengarna och vi pratade om ekonomi i vår familj, vilket inte tycks ha varit fallet med familjen i texten ovan. Men självklart borde man ha rätt att göra vad man vill med sina egna pengar. Hade mina föräldrar skänkt bort dem till barnhem i Monaco vore det deras ensak, och jag tycker inte heller att bröstarvingar ska ha någon garanterad andel.
Radera@Sparo
Radera"Jag hjälpte dem placera pengarna och vi pratade om ekonomi i vår familj, vilket inte tycks ha varit fallet med familjen i texten ovan."
De verkar ha pratat om testamentet i alla fall. Hur kände annars döttrarna till dess existens?
Tom-Hjördis
Det fick de reda på när deras mor dog, och kort tid därefter försökte de döda pappan.
RaderaFinns det barnhem i Monaco? Jag trodde alla där betalade för en au-pair, men det kanske är en fördom jag har.
Radera/Annika
Kan innehålla spår av ironi.
RaderaJag tänkte att jag skulle hugga i med ett land som det inte finns några exempel på, och för det kändes Monaco rätt bra.
RaderaFast det hade varit roligare om du skrivit att de donerat till Vatikanstaten, för där blir det väl inte manga barn gjorda 😊.
Radera/Annika
Det hade absolut varit roligare.
RaderaInte bara djupt omoraliskt, utan även ganska puckat. Sannolikheten för att komma undan med något sådant måste ju vara ganska nära noll, även om de skulle ha lyckats ta livet av gubben.
SvaraRaderaHade de lyckats tror jag chansen att klara sig undan hade varit ganska god. Deras DNA lär ha funnits i huset oavsett och polisen tyckte ju inte att det fanns skäl att göra en utredning eller ta in döttrarna på förhör trots att offret upprepade gånger sa vad som hänt och vem som gjort det. Hade han inte funnits kvar att göra det tror jag att de kan ha kommit undan om de inte råkat försäga sig. Några ångerkänslor att brottas med verkar heller inte ha funnits.
RaderaJag skrev i en annan kommentar att det stod i en Expressen-artikel bakom betalvägg att Polisen trodde att Arne trillat. Om inte Arne själv polisanmält brottet i efterhand så hade Polisen troligtvis inte utrett brottet vilket är en förutsättning för att lösa det.
RaderaTom-Hjördis
Rätt fantastiskt ändå! Som jag förstod det berättade han redan i lägenheten när han tryckt på trygghetslarmet vad som hänt och att det var hans två döttrar som gjort det. Ändå händer ingenting förrän Arne kommer ut från sjukhuset ett par veckor senare och stöter på för att höra hur utredningen går. Så nej, hade han dött är det nog troligt att det skrivits av som en fallolycka.
Radera"Poliserna som tar hand om Arne verkar tro att han själv ramlat och slagit sig.
RaderaTrots att han tre gånger i larmsamtalet sagt att döttrarna varit där och misshandlat honom.
Och trots att han är fortsatt är tydlig med vilka som var skyldiga.
– Poliserna var för jäkliga. De kunde ju bara satt sig i bilarna och åkt hem till bägge döttrarna och tagit dem direkt. Det är bara några minuter till dem. Men de brydde sig inte, säger Arne och skrockar:
– Det var ju lördagskväll.
Poliserna tar bilder av en blodig och svullen Arne men något mer händer inte. En åklagare kontaktas som tycker att det räcker för denna lördagskväll och att utredningen kan fortsätta vanlig kontorstid.
Det är uppenbart att polis och åklagare denna lördagskväll inte förstår att det handlar om ett mordförsök som kommer sluta på Hinseberg för de två skyldiga.
Poliserna låter till och med barnbarnen städa undan Arnes blod på parketten innan det först långt senare görs en riktig brottsplatsundersökning.""
Jag tycker att Arne är fördomsfull som säger att poliserna inte brydde sig för att det var lördagskväll. Själv tror jag att poliserna prioriterade innebandy. Om kollegorna redan dragit på sig shortsen och snörat gympadojorna har man inte tid med en gubbe som tjatar om att han blivit utsatt för mordförsök.
Tom-Hjördis
Åtminstone den polis som tog beslutet borde ha blivit uppsagd så fort tjänstefelet uppdagades, men min gissning är att det inte blev någon påföljd överhuvudtaget.
RaderaInte för att det är förmildrande på något sätt, men hur mycket pengar handlade det om egentligen?
SvaraRaderaGubben verkade åtminstone ha gjort en riktig bedömning att tanterna inte förtjänade något arv.
Vet ej. Barnbarnet hade väl redan fått någon miljon om jag minns rätt, så jag gissar vilt att vi snackar om tio miljoner eller mer.
RaderaHar läst domen och läser förutom brottet om trasiga relationer inom en familj. Därför tänker jag att brottet inte handlar om pengar utan om sårade känslor. Konflikten som låg till grund för testamentet kan ha handlat om andra saker än pengar.
SvaraRaderaFörstår inte hursomhelst att någon kan göra så.
/Annette (inte släkt med den familjen)
Nej, jag fattar inte heller och ja, det låg nog mer bakom än vad som framgått.
Radera"Men jag undrar vad som får två etablerade och ostraffade tanter att vilja mörda sin pappa."
SvaraRaderaFeminismen? ;-P
Arvstvister är en vanligt källa till bråk. Om man ska försöka förstå (inte ursäkta) tanternas motiv så tror jag att det ligger mer än pengar bakom meningen "Efter en familjekonflikt valde Arne, 87, från Jönköping att testamentera miljoner till sitt favoritbarnbarn.".
https://www.expressen.se/podcast/krimrummet/snuvades-pa-arvet-da-gick-dottrarna-till-attack/
Det är ovanligt att testamentera miljoner till ett favoritbarnbarn istället för till sina döttrar. I en Expressen-artikel (bakom betalvägg) stod det att barnbarnet hade hjälpt Arne mycket. Alla verkar ha bott på samma ort så man undrar varför barnbarnet och inte döttrarna hjälpte Arne.
I samma artikel stod det att polisen först trodde att Arne trillat. Detta trots att Arne själv sa att han blivit nedslagen. Det var tur att Arne överlevde mordförsöket så att han själv kunde anmäla brottet. Om Polisen hade fått bestämma hade mordförsöket rubricerats "Äldre man död efter fallolycka i hemmet" och vi hade aldrig fått höra talas om de båda döttrarna.
Tom-Hjördis
Jag läste den där betalväggsartikeln medan den fortfarande fanns ute till allmänheten, men länkade inte till den eftersom den hann bli låst.
RaderaDöttrarna gillade väl hans pengar mer än honom och räknade iskallt med att ändå få dem.
TIO ÅRS FÄNGELSE FÖR DÖTTRAR EFTER BRUTALT ÖVERFALL PÅ SIN PAPPA - SYSTRARNA, TILLTALADE
SvaraRaderaDet går att höra rättegången på youtube.
Ja, jag skrev ju det, "att rättegångsförhören med både pappa och döttrar från minst en av rättegångarna finns på Youtube". Men jag kommer inte göra det, jag blir bara nedstämd av sånt.
RaderaPengar är inte vän med någon
SvaraRaderaJag är vän av pengar och ibland känns det ömsesidigt.
RaderaJag har tidigare reflekterat över det sorgliga i att ungdomar mördar för ersättningar av belopp i 100 k-klassen, men det här tog nog ändå priset. Kan man bli så jäkla arg alltså? Det skulle ju inte ens ändrat sakfrågan, utan handlade bara om vedergällning. Så sjukt?
SvaraRaderaFrihetsmamman
Ungdomarna agerar väl som de gör delvis för att de inte fattar. Det kan låta konstigt för oss vuxna och normala, men jag tror att de betraktar kontraktsmord som ett slags dataspel och det tränger inte in att de faktiskt släcker ett liv som är en son eller en far som i sin tur har föräldrar, kanske barn och andra relationer. Men här har vi två kvinnor på 60 och 64 beredda att döda sin pappa som är grunden för hela deras existens. Sjukt är bara förnamnet.
Radera@Sparo
RaderaDels det men också att 100 000 kronor är en förmögenhet för barn. Den genomsnittliga månadspengen är 1 000 kronor. 100 000 kronor är 8 "årslöner" men eftersom många barn på SIS/LVU-hem har en ogynnsam uppväxt så kanske det är 20 "årslöner". Omvandlat till vuxnas årslöner är det ca 7-8 miljoner kronor.
Tom-Hjördis
Det med, och det bästa för uppdragsgivaren är att de sällan behöver betala. Misslyckas mördaren får han inte betalt. Lyckas han är risken stor att han åker dit. Särskilt eftersom uppdragsgivaren skiter i att hämta upp honom eller fixa utlovad flyktbil. För det skadar inte honom om killen åker dit för då har han ändå gjort jobbet och behöver inte betalas.
RaderaUngdomarna mördar det för att deras relation till pengar och oftast även konsumtion är som din är till mat om du inte ätit och funnit på ett par dagar. Alla landar där om man är så fattig så man svälter. Hade själv tagit dealen runt millennieskiftet om den givits. Och då växte jag upp i det som Jimmie beskriver som det lyckliga 80talet.. min bild är helt annorlunda.
RaderaJag fattar inte riktigt vad du menar att "deras relation till pengar och oftast även konsumtion är som din är till mat om du inte ätit och funnit på ett par dagar" eller att kontraktsmördande ungdomar svälter. Menar du att det är för att fjortonåringar inte får mat hemma som de ställer upp på att spränga eller skjuta någon? Det är i så fall en teori jag aldrig hört tidigare. Finns det några belägg för den?
RaderaJimmies lyckliga 80-tal var också ett okänt begrepp för mig. Menar du Åkesson?
Gartis logi och tre måltider per dag...
SvaraRaderaHelt sant, men jag tror ändå inte att fängelsestraff är ett bra spartips. Skadestånd och förlorad arbetsinkomst ligger i andra vågskålen.
RaderaKapital försäkring är krökt undantagen i arvet så är det enkelt där att slippa ge barnen, frun eller vem man nu vill utesluta.
SvaraRaderaStandardmottagae är dock sambon, så vill man att barnen skall ärva får man ändra till det
Helt undantagen skulle det stå
RaderaJag får erkänna att jag aldrig blev klok på vad som skulle hända med en KF vid återinförd arvsskatt, så för säkerhets skulle flyttade vi även de pengarna i vår familj.
Radera