Det kom knappast som en överraskning att MP hatar människor med pengar, men jag tyckte att det blev förvånansvärt starka reaktioner på DN:s intervju med Märta Stenevi där hon bl a säger att MP vill införa en progressiv kapitalskatt. För det har de sagt förut och kommer troligen säga igen. Har alla sparekonomer börjat följa svensk politik i förra veckan? Själv reagerar jag mest på retoriken.
”I dag har vi samma skatt oavsett om man är en undersköterska som slitit ihop 20 000 på ett ISK-konto eller om man sitter med ett aktiekapital på 200 000. Det bidrar till att öka ojämlikheten i samhället.”
För det första är det inte samma
skatt. Den som har tio gånger mer pengar på sitt
investeringssparkonto (att kalla ISK för ISK-konto tyder förresten
på att man inte ens vet vad förkortningen står för) betalar tio
gånger mer i skatt. Vad är orättvist med det?
För det andra är det inte bara
undersköterskor som slitit ihop sina pengar. På frågor om
brytpunkter i hennes skala säger Stenevi att hon inte kan uppge dem.
Själv skulle jag vilja veta var gränsen för slitet går. Det är
uppenbart att Stenevi tycker att den som har 20000 kr i sparkapital
har jobbat hårt för det medan den som har 200000 kr har glidit på
en räkmacka. Så var går räkmackegränsen?
Och så detta med ojämlikheten. Det är
ett ord nästan lika innehållslöst som ”allas lika värde”. För
mig är jämlikhet att alla har samma möjligheter, inte samma
utfall. I Sverige är utbildning kostnadsfri. Den som vill ska kunna
skaffa sig en högre utbildning, slita hund och skörda frukterna av
sitt hårda slit.
Det är uppenbart att Stenevi och andra
socialister (hon kallar sig säkert inte socialist, men det är helt
irrelevant för det är det hon är) vill straffa den som sparar. Ju
mer sparande, desto högre straff. ”Alla” ska kunna ta del av
frukten från någras hårda slit. Och med ”alla” menas i
praktiken i första hand politikerna. Blir det något över till
”vanligt folk” ska det användas för att muta sig till fortsatt
makt. Det är socialistisk rättvisa.