Barnbidragens bidrag till ekonomin

I samband med regeringens vårbudget lobbar Socialdemokraterna för höjda barnbidrag, och som av en händelse gör SVT dagen därpå ett reportage om att barnbidragen täcker en lägre andel av barns basbehov än de gjort de senaste 50 åren.

Jag har ingen stark åsikt i frågan. Eftersom svenskarna föder allt färre barn kanske detta kan vara en parameter att skruva på för att bryta utvecklingen, men jag tycker att debatten blir lite ensidig och ytlig. Jag hade velat veta hur basbehoven har förändrats under dessa 50 år. Och hur är det med andra kostnader och bidrag? Var det fri tandvård i Sverige när barnbidraget infördes 1947? Kostnader för läkarbesök? Högkostnadsskydd för mediciner?

Inget av detta i SVT:s rapportering – enligt dem har det bara blivit sämre. En av papporna går så långt som till att kalla barnbidraget för ”en symbolisk summa, men den gör ingen större skillnad”. Tycker han att 1250 kr är symboliskt kan jag berätta att det med råge hade täckt hela min kostnad för mat och kläder, så kanske skulle detsamma kunna gälla för hans treåring.

Det är sant att barnbidragen inte är inflationsskyddade och att en del har det ekonomiskt tufft, men det gäller faktiskt inte bara barnfamiljer. Ingen av föräldrarna i SVT:s reportage framstår som en otacksam kravmaskin, men det blir ändå gnälligt. På slutet säger den enda svenska föräldern i inslaget något tänkvärt:

”Det var ju inte någon som tvingade mig att skaffa barn, så då får jag snällt ta hand om dem.”

Ärligt och befriande! Jättefint att hon vill skaffa barn, jag önskar dem all välgång, men det är som hon påpekar rimligt att ansvaret för barnens försörjning tillfaller föräldrarna. Ska jag komma med ett konkret förslag vore det att omedelbums ta bort flerbarnstillägget och fördela det jämnt över alla barnbidrag. Jag har aldrig förstått vitsen med att fler barn ska ge högre bidrag per barn och ju fler dess högre.

Mat på kredit

Flera läsare har uppmärksammat mig på radioreportaget om att folk skuldsätter sig på Foodora-mat. När man tror att världen inte kan bli galnare finns det alltid en växel till.

Det är fortfarande ”bara” 800 fall om året, men det har fördubblats varje år sedan 2022. Fortsätter den trenden kommer det år 2030 vara över 25000 personer som hamnar hos Kronofogden pga hämtmatsbeställningar i mat-appar. Vi kan väl gissa att det inte var där det började, med en hemlevererad hamburgare. Troligtvis har majoriteten av dem även andra skulder, men det visar ett beteendemönster som går väl ihop med resultatet.

Jag har aldrig beställt mat med hemleverans, jag skulle inte komma på tanken även om jag hade brutit bägge benen och låg sjuk i lunginflammation. Vem gör ens sånt? Det är kanske en överkomlig kostnad om man är en stor familj eller ett större gäng och jag har full förståelse för att ett övertidsarbetande företag beställer pizza till lunchrummet. I alla fall om man betalar fakturan, går familjepizzan till Kronofogden kostar den snabbt fyrsiffrigt.

Men det här handlar inte om företag utan om privatpersoner som lever så långt över sina tillgångar att de inte klarar av att betala räkningarna. Och de nöjer sig inte bara med att köpa restaurangmat, de orkar inte ens ta sig dit och hämta den själva. Hade de istället köpt vanliga livsmedel och lagat sin mat från grunden eller åtminstone halvvägs hade de med all säkerhet inte suttit i denna sits nu.

Om det sedan beror på att de är bortskämda latmaskar som vill ”unna sig”, om de aldrig brytt sig om att lära sig att laga mat, om de hade en trasig barndom som gjort dem handlingsförlamade eller något helt annat får vi inte veta. Spelar det ens någon roll? Och varför drar man inte i nödbromsen innan man hamnar hos Kronofogden för snabbmatsleveranser? Så många frågor.

Billigare kaffe

Det var väl ett redigt klickbete ;-)! Priset på kaffe har nästan blivit det nya vädret – det säkra ämnet i alla sammanhang eftersom man nästan kan vara säker på att den man pratar med håller med och tycker likadant.

Att koka kaffe på sumpen var ett begrepp i min barndom. Eftersom mamma var född i Norrbotten var det kokkaffe som gällde, åtminstone på 70-talet. Jag vet inte om mina föräldrar återanvände kaffesumpen, men omöjligt är det inte.

Jag har fortfarande ett litet lager kaffe inköpt för 35 kr/halvkilo, men jag inser att det lär bli dyrare vid nästa inköp även om det verkar finnas hopp om att priserna ska gå ner ifall det brasilianska vårvädret blir bra. Hur som helst, nu när kaffet blivit så dyrt tänkte jag prova om det går att återanvända sumpen.

Jag använder en vanlig bryggare där jag normalt brygger tio koppar på tio mått malet kaffe, men efter lite experimenterande har jag kommit fram till att jag kan göra en snålvariant varannan gång. Jag låter det gamla engångsfiltret sitta kvar efter den första bryggda kannan. Nästa gång slår jag på ytterligare tre mått kaffe och brygger sex koppar på den gamla sumpen förstärkt med dessa tre nya mått.

Resultat: Helt okej. Det blir nog inte riktigt lika gott som kannan med helt nytt kaffe, men så är jag heller inte killen som har kaffeceremonier med levande ljus. Jag tar en kopp för att jag gillar smaken och eftersmaken, vanligtvis en slät kopp kaffe efter en måltid. Jag kommer inte bjuda på det här ”sekundärkaffet”, men för eget bruk fortsätter jag en stund. På det här sättet får jag ju ut sexton koppar kaffe ur tretton mått och sänker därmed min kaffekostnad med nästan 20 procent.

Hur gör ni? Får kaffet kosta vad det vill utan att ni ändrar era vanor eller har ni redan dragit ner på denna lyxprodukt? Jag är nyfiken och vill gärna höra hur ni tänker kring kaffet.

Den ofrivillige timmermannen

Jag köper färdigkluven ved, men det har jag inte alltid gjort. Första gången jag bodde i vedeldat hus gick jag ihop med ett par kompisar, köpte fyrametersstockar, hyrde en vedkap/klyv och slet dygnet runt tills det var klart. Det lönar sig inte längre. Antagligen har maskinerna blivit så mycket bättre att de som säljer ved inte erbjuder möjligheten. Det som tog mig en helg tar dem några minuter.

När jag häromdagen rensade sly längs min infartsväg (den började bli så smal att vänner med breda bilar inte kände sig välkomna längre) noterade jag några fallna träd i skogen. Det såg trist ut när jag gjort fint närmast vägen. Skogen ägs av min granne, så jag frågade henne om det var okej att jag bränner loss med motorsågen. Ja, i princip, men om jag sågar mig i foten kan hon åka dit för det. Så jag sa:

”Om vi aldrig har haft det här samtalet kan du inte behöva ta ansvar för om jag går upp i skogen och stjäl ved.”

Med det trodde jag att vi var överens, men nej, hennes tro på mig som skogsarbetare var inte större än att hon morgonen därpå rev med sig de där träden med traktorn och la dem på min gårdsplan för vidare behandling.

Jag har som sagt var slutat att hugga ved, men det här ska jag väl klara, tänkte jag. Det är bra motion också. Det gick, men både att först såga stockarna i trettiocentimetersbitar och att sedan hugga upp dem med yxa var ett himla slit. Det stämmer verkligen att ved värmer många gånger.

Till slut fick jag ta fram min lilla vedklyv för de bitar med allra mest kvistar. Den underlättade jobbet, men är alldeles för långsam för att jag skulle vilja klyva allt med den.

Jag har beställt årets ved och när jag får hem den ska den torka innan den travas upp i vedboden. Jag brukar lägga upp den på pallar ute på gården så att det även kommer in luft under veden. Så nu satte jag upp några pallar för den här ”extraveden”, gissningsvis 3-4 kubik.

All ved räknas och just tack vare att jag tagit hand om ved jag fått och även sågat upp spillvirke från byggprojekt kunde jag glädjande nog beställa klart mindre ved i år än i fjol. Den färdigkluvna är hur som helst värd vartenda öre. Just nu har jag träningsvärk i triceps (tror jag, men jag visste inte att jag hade sådana), har svårt att lyfta armarna över huvudet och kan nästan inte knyta högerhanden. Villfarelsen att ”en redig karl ska kunna hugga sig sin egen ved” är nu definitivt ödelagd för mig.

Alla har fel!

Måndag igen. Här kör vi måndag-fredag vare sig någon läser eller inte, det kvittar om det är långfredag eller annandag påsk.

Skådespelaren Ulf Brunnberg har gjort en del bra grejer. Teateruppsättningen Kuta och kör kan vara något av det bästa som gjorts på en svensk teaterscen, hans poliskaraktär i Göta Kanal är fantastisk och även om rollfiguren Vanheden var fånigt överspelad fyllde Brunnberg sin funktion även i Jönssonligan. Dessutom är han härligt frispråkig i samhällsfrågor även om jag långt ifrån alltid håller med.

Därför är det tråkigt att han tycks ha bestämt sig för att gå till historien som en gnällig föredetting genom att lägga extremt mycket energi på att stoppa nyproduktioner av Jönssonligan. Nu genom att han har varumärkesskyddat karaktärerna Sickan och Dynamit-Harry (Vanheden själv var tydligen redan upptagen). I och för sig kan jag tycka att SF:s svar är märkligt:

”Dynamit-Harry och Sickan har använts som namn på karaktärer i Jönssonligan-produktioner i över 40 års tid. Att Ulf Brunnberg har registrerat Dynamit-Harry och Sickan som varumärken är inget som vi bedömer hindrar oss från att fortsätta använda dessa namn på filmkaraktärer, eller att Ulf Brunnberg har några rättigheter som kränks i och med detta.”

Jag menar, vad är poängen med varumärkesskydd om det inte gäller i skarpt läge? Å andra sidan har SF mer pengar än Ulf Brunnberg, så de lär med all säkerhet gå segrande ur den striden, allt medan Ulf går från skådespelare till rättshaverist. Gör något vettigare med den tid du har kvar! Fyll i en rapport och gå vidare.

Missförstå mig rätt. De nya Jönssonligan-filmerna är med all säkerhet plågsamt dåliga, precis som samtliga utgåvor av ”Lilla Jönssonligan”, men det kommer marknaden att berätta. Svenska folket tycks nästan ha slutat att gå på bio, och när det händer väljer de bort svenskproducerad film. Det kan möjligen bero på att publiken inte uppskattar politiskt korrekta remakes av gamla filmer utan vill se något nytt.

Så lägg ner Jönssonligan och låt alla andra återupplivningsförsök gå samma väg! Vi behöver inte 50 nya Beckfilmer, en ny version av Astrid Lindgrens samlade produktion eller Sällskapsresan 17 med Henrik Dorsin som Stig-Helmer och Markoolio som Dr Levander. Bara tröttna!

AI-investeringar

Unga tar ekonomisk rådgivning från artificiell intelligens. Jag är inte förvånad. De flesta jag träffat som är ointresserade av ekonomi har inte velat lära sig hur börsen funkar. De vill bara ha god avkastning.

Det gäller förresten inte bara ekonomi, det gäller det mesta. Den senaste trenden inom viktnedgång är att stoppa i sig ett piller avsett för diabetespatienter. Nog begriper de flesta tjockisar att det är fel väg att gå, men man väljer att ta tabletter som sabbar aptiten istället för att lära sig vad och hur mycket man bör äta och sedan hålla sig till ett kostschema. För att inte tala om träning! Där ”måste” man åtminstone ha en personlig tränare, tänka själv är jobbigt.

Så när AI erbjuder genvägar kommer genvägsmänniskor nappa. För att de är för lata för att göra jobbet själva. AI-robotarna ”har inte alltid ditt bästa i åtanke”, säger Sveriges Radio P3:s tech-reporter och det har hon rätt i. Fast det har ärligt talat inte X-bankens rådgivare heller för då hade de aldrig erbjudit X-bankens egna fond-i-fond-lösning som maximerar bankens vinst på din bekostnad.

Men det största problemet jag ser är AI själv. ChatGPT och allt vad de heter försöker ge de svar frågeställaren önskar, vilket är särskilt olyckligt i börssammanhang där konfirmeringsbias (i brist på svenska ord) är en av de största riskerna för dåliga investeringar. AI är inget sanningsvittne utan jobbar efter de algoritmer den matats med, och som om inte det räcker ljuger den skamlöst.

Så den late får snällt acceptera att han måste göra jobbet själv, även här. Lika bra att inse det så fort som möjligt. Hjärnan förtvinar nämligen av alla genvägar, oavsett om de funkar eller inte.

Makalösa gnällspikar

Föreningen Makalösa föräldrar tycks vara en samling ensamstående gnällkärringar som inte får ekonomin att gå ihop alldeles oavsett. För tre månader sedan tog jag upp Caroline som enligt egen uppgift blev pank varje månad, men skrapade man lite på ytan framkom att hon nyligen köpt en villa, ägde två bilar, raskatter och ungefär så många tatueringar det gick att få plats med.

Ok, det finns värre exempel.

Jag var tvungen att leta upp bloggtexten eftersom samma tidning nu återigen skriver om en trebarnsmamma som heter Caroline och trots att också hon jobbar säger sig bara ha några hundralappar kvar på kontot efter att räkningarna betalats.

Nej, det var en ny Caroline, men hanteringen av privatekonomin tycks vara densamma och även här är det personliga ansvarstagandet för situationen obefintligt. Och återigen verkar det vara mycket som reportern glömt att få med, glömt att fråga om eller helt enkelt struntat i för att inte komplicera nyhetsvinkeln.

Den nya Offer-Caroline säger sig själv ha en nettolön på 16000 kr och ”därtill diverse bidrag”. Vari dessa består och slutsumman på dem var tydligen inte relevant, men det lär åtminstone innefatta barnbidrag (4480 kr inkl flerbarnstillägg) och det framgår av artikeln att hon även har bostadsbidrag. Bara på det är vi nog uppe i 25000 kr, men ”diverse bidrag” i en i övrigt så vinklad artikel betyder knappast två, så låt oss avrunda den förmodade nettosumman till 30000 kr inklusive bidrag.

Inte jättemycket pengar för en mamma med tre minderåriga barn, men när hon säger sig ha 400 kr utöver fasta utgifter tillåter jag mig att tvivla. Vad kan en hyrestrea på 75 kvm i utkanten av Uppsalas kosta? Klart mindre än halva lönen/bidraget, så vart försvinner de övriga 15000 kr? Inte på barnens aktiviteter, sådana säger hon sig inte ha råd med. Så vart?!

Caroline säger att hon äter fyra finncrisp om dagen, ett snacks som kostar 153 kr/kg på Willys, så ska hon ändå snåla hade jag föreslagit något annat, men vi fattar poängen – även denna Caroline svälter. Jag vill inte raljera över andras vikt, men även om hon inte har föregående Offer-Carolines kroppshydda ser hon inte precis undernärd ut. Hon är 38 år och har dubbelt så många hakor som jag. För jo, det är faktiskt relevant. Om hon talat sanning om kosthållet hade hon varit utmärglad, så vad mer ljuger hon om?

Så jag är ledsen. Det är fullt möjligt att det är synd om bägge dessa tjejer, men när nästan allt pekar åt andra hållet har jag svårt att tro på det utan mer information. Istället misstänker jag att de har sanslöst dålig pengahantering och shoppar som om de har två inkomster trots att de bara har en som ett symptom på offerskapet de så tydligt känner och förmedlar. I så fall är det inte minskade bidrag eller hårdare tag från okänsliga politiker som är problemet. Haken är istället en verklighet som inte går ihop med drömmen om ett okomplicerat liv med massor av rättigheter utan skyldigheter eller uppoffringar. Men visst, inget är ju billigare än fria fantasier.