Lista sedan de tre med högst inkomst.
Är det samma lista? För mig finns inget namn på bägge listorna.
Okej, jag känner ingen som är direkt fattig och många har bra
inkomster, men det är nästan genomgående så att de som tjänar
mest också har svårast att få ihop det. Utgifterna anpassas lätt
till inkomsterna, och ju högre de är och ju snabbare det snurrar,
desto lättare är det att få ett felskär och dunsa in med huvudet
före i sargen.
Jag är rätt säker på att
majoriteten av världens konkursmässiga ekonomier har låga
inkomster, men de flesta av oss är varken stormrika eller panka. Vi
har så vi klarar oss om vi tänker efter och låter vårt välstånd
ta tid. Jag vet inte vad det är som får vissa att gasa så hårt
att de tappar kontrollen. Kanske är det genetiskt, kanske en fråga
om uppfostran.
Det behöver inte ens vara dåligt att
våga ta risker, men jag är glad att slippa ångest över hur jag
ska ha råd att betala mina räkningar, inte bara just nu från hand
till mun. Jag blir inte morgondagens Erik Penser eller Björn Borg,
vare sig när de varit som rikast eller när de gått i personlig
konkurs. Det känns bäst så.
Oj så svårt! 😊 Ingen av mina bekanta är speciellt öppna med hur deras "ekonomi" går ihop. Vet egentligen bara en person som jag känner som alltid haft svårt att hålla i pengarna!
SvaraRaderaDet är oftast bara att kolla på beteende, på överkonsumtionen, så vet man vem som inte resursplanerar och oftast har ett totalt ointresse för ekonomi.
RaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.com/
Ja, det blir ju en subjektiv bedömning, så åtminstone i min kalkyl blir det en uppskattning.
Raderaråkade höra två kollegor prata pengar och då säger den ena att han har kanske 5000:- på sparkontot.
SvaraRaderadenna personen tjänar ca 38-39000:-/månad + övertid som han är glad för, så gissningsvis kanske 42000:- före skatt i genomsnitt?
de har precis renoverat huset och där har säkert gått mycket pengar även om största delen är lånefinansierat. men ändå letas det bilar och stereoapparater på datorn var rast.
Var det strax innan löning tror jag att det var över genomsnittet. Vi är rätt långt från Ann Wibbles vision om en årslön på banken.
RaderaParkinsons lag va.
SvaraRaderaEn resurs förbrukas väl alltid i den mån den finns tillgänglig oavsett det är pengar eller tid.
För att lyckas bli undantagen från det antar jag att det krävs en viss medvetenhet och förmåga att kunna leva med att grannen har nyare bil på uppfarten..
Att göra ett behov av ett begär är väl också skrämmande vanligt.
Ska agera ekonomispion nu och se hur det står till.
Jag trodde bara den funkade för tid, inte för pengar. Men visst, principen är ju densamma.
RaderaDen gäller för tid och _andras_ pengar.
RaderaTänk en budget inom offentlig förvaltning. Förbrukar du inte allt så får du mindre nästa år.
Ok, då lärde jag mig något nytt. Fast tid är ju ändå pengar, sägs det.
RaderaJa den kom väl ur en observation ur offentlig förvaltning men har väl generaliserats till att även gälla resurser i största allmänhet,(massa undantag) men även privat ekonomi. Eller bankens pengar är ju andras pengar.. men hur som helst så har nog den lagen utvidgats parallellt, någonstans mellan dumhet och sms:a-låna
RaderaVi åkte på semester i Maldiverna och i samma veva köpte en ny bil (vi behövde en dock hade det inte behövt vara en sportbil) och bekantskapskretsen på jobb och privat undrade hur mycket lån vi tagit .
SvaraRaderaHade svårt att förklara för de att alla egentligen borde ha råd allt handlar om att spara Nu är vi ett medelålders par utan barn som har bra jobb men vi jagar extrapriser och plockar pantburkar vi ser på gatan Har nog inte köpt en plastpåse på ica på säkert tjugo år.... Retar mig egentligen på folk. Är ju enkelt att spara
Det borde vara lättbegripligt att kapitalvaror/resor inte blir dyrare för att man sparar först och köper dem sedan. Tvärtom faktiskt, de blir billigare eftersom man FÅR ränta på pengarna medan man sparar medan man BETALAR ränta om man handlar innan man sparat. Det där med plastpåsarna var förresten nästan det första jag skrev om på den här bloggen: https://sparosverige.blogspot.com/2016/04/plastpasar-eller-rikedom.html
RaderaMen jag retar mig inte, jag gläds åt att dumma människor ger oss andra möjligheter.
Apropå politik i ditt förra inlägg så borde varje politiker svära på att varje dag bryta mot parkinsons lag (eller 4 lagar) om inte så får de betala ur egen ficka.
SvaraRaderaFör du tycker att personliga risker/skin in the game/pilotskolan är det som utmärker som utmärker svenska politiker ;-)?
RaderaTveklöst ja! Trodde alla tyckte det ;-)
RaderaJust definitionen av inkomst är väl det centrala. Flera av de bekantskapskretsen som tjänar mest i inkomst av tjänst är samtidigt väldigt långt ner på listan över de med bäst ekonomi. De med bäst ekonomi är de som startat och börsnoterat bolag och för länge sedan lämnat det jordiska när det gäller betydelse av lön och (tyvärr..) betydelsen av vanlig sparsamhet.
SvaraRaderaMen tillbaka till gruppen med högst inkomst av tjänst så visst är det så att många av dem är riktigt kassa på privatekonomi och "svinnet" i deras hushåll är löjligt stort. En av personerna har de senaste 8-10 åren (nej, ingen överdrift..) varje år pratat om sina funderingar kring hans sparande som bara ligger och skräpar på bankkonto. Det finns alltid någon ide, men det blir liksom inget av det hela. Pengarna ligger kvar och minskar med inflationen samtidigt som börsen rusat. Det hushållet är nog ett praktexempel på ett hushåll med mkt höga chefslöner, men samtidigt verkar det mesta bara rinna rakt igenom. Hade de lagt en del av 60h arbetsveckan på privatekonomi istället, så hade de tjänat mkt mer, men tiden finns aldrig där. Så bakvänt.
Jag tänkte nog nettoinkomst, oavsett om pengarna är a-skattad lön, utdelning av aktier i det egna företaget eller något annat.
RaderaJag förvånas alltid över att folk kan jobba 60 timmar i veckan eller - ännu värre - titta på tv 20 timmar i veckan, men inte anser sig ha tid att lägga en timme i halvåret på sin egen ekonomi, trots att det ofta skulle ge mer avkastning än en hel sextiotimmarsvecka på jobbet.