Regeringen föreslår sänkt matmoms,
från 12 till 6 procent. Jag har ingen stark åsikt. Jag vill
självklart betala så lite skatt som möjligt, men det finns rimliga
argument mot förslaget. Det uppenbara är den överhängande risken
att matbutikerna i det nuvarande oligopollandskapet stoppar en stor
del av mellanskillnaden i egen ficka.
Ica-Stig.
Men här följer ett par helt orimliga
argument i debatten. Vi börjar med ”Bra mat måste få kosta”.
Det kan diskuteras om maten verkligen blir bättre av att den kostar
mer, men att momsen varken går till producenter eller butiker trodde jag fram till nu att alla vuxna svenskar hade klart för sig.
Här kommer nästa invändning: ”Effekten kan bli störst för de med högst inkomster”.
Eeh... ja? Om vi räknar med att de med högst inkomster också är
de som kostar på sig dyrast mat skulle de tjäna mest på sänkningen
av matpriserna som man hoppas att momshalveringen innebär. Det
gäller för övrigt alla skattesänkningar. Och självklart finns en
”lösning”:
”Att höja olika bidrag är mer träffsäkert när det gäller att nå barnfamiljer och låginkomsttagare, säger Peter Johansson på Riksrevisionen.”
Mest likriktat blir att höja
inkomstskatten till hundra procent och sedan dela ut alla pengar i
bidrag. Det skulle visserligen kräva en del administration, men i
gengäld kan man ju avskaffa alla andra skatter i och med att allt
redan vore skattemedel. ”Av var och en efter förmåga, åt var och
en efter behov.” Men vänta nu, har inte detta prövats? Och
misslyckats.
Men vad diskuterar vi egentligen? En
tillfällig sänkning av en tillfällig skatt. När
omsättningsskatten ”oms” på svindlande 4,2 procent infördes
för 1960 var det ju en temporär grej som skulle försvinna, lite grann som urinvägsinfektion. Men här är vi nu, 65 år senare, och staten
fortsätter att pissa på oss, bara med högre procentsatser.
Eftersom det är ett så dåligt förslag att ändra momssatsen på mat så anser jag att de kan höja momsen tillbaka till 25% - den förändring/sänkning som gjordes på 90-talet har ju varit helt förgäves och onödig enligt alla förstå-sig-påare ;-)
SvaraRaderaTa fram kalkylarken och gamla matkvitton sedan 1990-talet och beräkna hur mycket pengar det är du fått (mellanskillnaden mellan 25% och 12%) och som du är skyldig staten, se till att betala tillbaka dessa omedelbums
På ett sätt vore det väl skönt att slippa hålla på mer flera momssatser. När jag hade företag i Sverige hade jag inkomster med 0, 6 och 25 procent moms. Samtidigt tycker jag att det räcker med skatt. Sänk statens utgifter istället.
RaderaMen lunchrestaurangerna är nog glada. Tillbaka till att vartannat kvitto är take-away även om man äter i restaurangen, även det inte är lika lönsamt som skillnaden mellan 12 och 25%.
SvaraRaderaSå är det, regler leder till fusk.
RaderaDet är snart enbart ett år kvar till nästa val,så man kan förvänta sig av regeringen och SD att lova allt till alla för att sitta kvar efter nästa val,bla har regeringen lånat 80 miljarder som ska fördelas till olika grupper, så kan man också göra för att köpa röster.
SvaraRaderaSamma procedur som förra valet. Samma procedur som alla val, James.
RaderaOT Sparo, ska du gå och rösta idag i norska stortingsvalet? Hur funkar det, har du rösträtt, är det samordnade val så även kommuner och regioner sker idag?
SvaraRaderaHär delar man upp så att kommunvalet var hösten -23 och nästa kommer hösten -27 medan stortingsvalet kör -21, -25, -29. Förra kommunvalet var jag för ny i landet för att ens få rösta i det, och stortingsval blir inte aktuella förrän jag är norsk medborgare, vilket jag inte kan bli än.
RaderaJag är skeptisk. Att temporärt sänka momsen kostar administrativt för butikerna, och detta två gånger. Först sänkning sedan höjning. Dessutom är risken överhängande att sänkningen inte slår igenom fullt ut, butikerna passar på att smyghöja samtidigt med avrundning uppåt, skyller på att de annars skulle ha höjt konsumentpriset pga ena eller andra anledningen. När momsen åter höjs är dock det tvärsäkert att hela höjningen slår igenom. Att temporärt sänka momsen är populism som alla förlorar på. Och ska vi nu ha skatt så är moms ett rätt bra sätt att skatta, här kan man påverka hur mycket skatt man betalar genom att välja hur mycket man konsumerar.
SvaraRaderaUndrar om det inte blir lika temporärt som när momsen infördes 1960. Annars tror jag att du skulle få rätt.
RaderaOm man ska ändra skatter och olika satser borde ambitionen vara att det ska vara permanent. Sen får man förstås acceptera att en ny regering kanske river upp det. Men att lansera skatteregler som ska gälla i 18 månader är bara för dumt.
SvaraRaderaJa, ganska dumt. Fast efter tre års stiltje tycker jag att det är intressant att denna regering ändå försöker göra NÅGOT.
RaderaFöredrar ändå en regering som inte gör någonting än en som förstör och fördyrar.
RaderaUttrycket "pest och kolera" kommer upp i mitt huvud. Det gäller för övrigt dagens stortingsval också.
RaderaHaha lite modifierat uttryck men det passar nog bättre med bägge samtidigt. Fyndigt av dig.
RaderaJa, att man vill köpa röster så verkar det vara, matmomsen och så sänkt skatt på elektricitet. Mer lär väl komma om man får gissa då det väl är budgetpresentationsvecka/-or straxt.
SvaraRaderaDe här gänget verkar iallafall ha riktningen på skatten att den ska minska, medan det andra riksdagsgänget verkar för ett högre skattetryck - generellt alltså.
Sänkt skatt på el låter ju faktiskt högst rimligt med tanke på att de aldrig tjänat så mycket på folkets ström som nu. Först ser man till att elen når rekordhöjder genom att lägga ner kärnkraft i hela Europa, och så tar man procent på det nya, dyrare priset.
RaderaMinns att när bilskatten infördes i Finland under 90 tals krisen hette de att det var en tillfällig 2 årig skatt. 2025 är den fortfarande kvar.
SvaraRaderaSkatt för att bruka din bil alltså.
RaderaDet är med skatter som makt för politiker - när det väl är infört ska det väldigt mycket till för att det ska försvinna igen.
RaderaSom med bidrag och förmåner alltså, väl infört är det sällan, nej så gott som aldrig, att de sänks. Möjligen kan beloppen kvarstå, inte räknas upp, år efter år så att inflationen gör sitt så att beloppen relativt sett minskar, sett till köpkraft.
RaderaJa, lite så. Därför bör vi dra örona åt oss när politiker säger att "det här bara blir en tillfällig grej". T ex "Det är bara nu under pandemin som demokratin måste upphävas lite grann, så fort det blir normalläge igen återgår allt", för när vi väl är där hittar de gärna ett sätt att få behålla sin nyvunna makt.
Radera"Det uppenbara är den överhängande risken att matbutikerna i det nuvarande oligopollandskapet stoppar en stor del av mellanskillnaden i egen ficka."
SvaraRaderaDå bör det alltså inte vara något problem att höja momsen, eftersom att mellanskillnaden ändå hamnar i fickan på butikerna? Varför inte höja den till 100%? Eller ännu mer, det finns ju oändligt med mellanskillnad här!
Det blir nog ganska ont om butiker i Sverige ifall alla börjar åka utomlands och direktimportera sin mat.
RaderaMin poäng är att för alla argument där siffror nämns, testa vad som händer när siffran närmar sig oändligheten, noll, samt minus oändligheten.
RaderaJadå, jag förstod att det inte var ett reellt förslag.
RaderaI praktiken tror jag sänkt moms vattnas ut rätt fort. Är ju ingen prisskillnad på resturanger med hämtmat eller att äta där...
SvaraRaderaAtt lägre moms skulle gynna rika är så korkat att bara en såsse kunde säga så. Visst rika kanske köper dyrare produkter men låginkomsttagare läger än större del av sina inkomster på mat. Deras marginaler påverkas mest.
Så kan man absolut också se det. Precis som i fallet med fribeloppet på ISK som var uppe nyligen, som småsparare skulle märka mer av, även om de kanske inte skulle kunna nyttja det fullt ut, som de allra rikaste.
RaderaBorde det inte vara ganska lätt att kontrollera om om olika grupper har fått det bättre eller sämre ekonomiskt med en viss politik?
RaderaNej, det låter nästan helt omöjligt. Men i exemplen handlar det dessutom inte om det utan om vilken av två grupper som påverkats mest positivt av en skattesänkning och vem kan jämföra det? Lite som att du och jag hugger oss i foten och sedan diskuterar vem av oss som har mest ont.
RaderaJag tänker att det borde folk själva få avgöra om dom har fått det bättre eller sämre med en viss politik,med den här regeringen eller med förra. Det är nog det som kommer att avgöra valet 2026.
RaderaÄr det inte alltid det som avgör? Folk röstar väl som regel utifrån hur nöjda de är med utfallet i sina egna liv. Är de nöjda röstar de på sittande regering, är de missnöjda röstar de på andra.
RaderaSom i Norge
RaderaJa, här med, men den här gången verkar de ha röstat på samma trots att de låtit missnöjda i fyra år.
RaderaLåter konstigt, vad kan det bero på?
RaderaFrämst att Arbeiderpartiet tog in Jens Stoltenberg som finansminister efter att Senterpartiet hoppade av regeringen. Innan dess såg det nattsvart ut för Ap. Även nu tror jag att Jonas Gahr Støres förtroendesiffror är en av de lägsta för en norsk statsminister.
RaderaSkäl nr 2 är att Høyre gjorde ett extremt dåligt val. Med facit i hand borde nog Erna Solberg ha skickat stafettpinnen vidare.
Skäl nr 3, att vänstersidans småparti Miljøpartiet klarade spärren medan högersidans Venstre (ja, förvirrande namn) inte gjorde det.
Men på det hela tagit tror jag aldrig att det var spännande. Det gick som det var tänkt.
Det måste vara svårt att vara i opposition i Norge när det mesta funkar så bra oavsett vem som styr?
RaderaIngen aning om norrmännen ser det så, men jag är inte heller säker på att de alla gånger tänker på att det sticker ut att ha en oljefond på tusentals miljarder i ryggen.
RaderaHur skulle det bli om man slopade alla andra skatter än moms och höjde den så det räcker. Den som konsumerar mycket får då högre skatt och tvärtom. Rättvist?
SvaraRaderaSmart idé, överkonsumtion borde beivras på något sätt.
RaderaPå ett sätt gillar jag också idén. Många köper otroliga mängder skit de inte behöver och knappt ens vill ha. Men jag misstänker att en rejäl momshöjning skulle hämma den ekonomiska utvecklingen så till den grad att landet nästan stannar.
RaderaDet är många som tror att vi behöver konsumera oss ur varje kris,stämmer det verkligen?
RaderaKanske inte, men vi kan inte heller sluta konsumera utan att samhället som det ser ut nu skulle kollapsa. Kanske skulle det komma något gott ut av det, men generellt är kollapser brutala.
RaderaEu har korkar som sitter fast. Usa har Ai undrar vad som går bäst:)
RaderaJag ogillar bägge.
RaderaJag vet inte vad som är mest tragiskt med valet i Sverige. Debatten eller förslagen i sig. Båda lika illa. Men det är ju helt uppenbart att det inte finns något parti i Riksdagen som bryr sig det minsta om Sveriges långfristiga framtid. Allt tycks handla om att maximera sina personliga förmåner genom att köpa så mycket röster som möjligt, kosta vad det kostar vill (det är ju bara någon annans pengar liksom).
SvaraRaderaMvh Investeraren
Jag brukar använda exemplet med ekar som odlades för att kunna bygga en flotta om ett par hundra år. Nu handlar allt om fyra år.
RaderaSnart är vi för övrigt tillbaks i det lapptäcke av specialregler som rådde innan skattesystemet havererade förra gången och fick göras om. Alla ska ha sitt. Lappa och laga och upprepa.
SvaraRaderaKan stämma.
RaderaDen stora frågan är hur vi ska betala den sänkta matmomsen? Är det t ex genom sämre vägar eller genom effektiviseringar av statsapparaten?
SvaraRadera"Svenska hushåll spenderar idag i genomsnitt cirka 13 procent av sina totala utgifter på livsmedel och alkoholfria drycker, enligt SCB. Det motsvarar ungefär 55 000 kronor per hushåll och år. Denna andel har minskat avsevärt över tid. År 1952 utgjorde livsmedelskostnader 33 procent av hushållens inkomster, och i början av 1900-talet var andelen hela 44 procent."
https://www.svenskdagligvaruhandel.se/aktuellt/fragor-svar/hur-mycket-spenderar-vi-pa-mat/
Svensk Dagligvaruhandel skriver att effektiviseringar av livsmedelskedjan har haft stor betydelse för att matkostnaderna utgör en allt mindre del av hushållens totala utgifter.
Jag hade hellre sett att regeringen genomfört effektiviseringar av statsapparaten än att maten blir billigare. Jag vill se politikerna lösa bostadsbristen, överskuldsättningen, segregationen, kriminaliteten, sjukvårdsköerna mm istället för sänkt matmoms och elpris.
Det enklaste sättet att pressa sina livsmedelskostnader är att köpa baslivsmedel och laga sin egen mat. Det leder garanterat till lägre matpriser än att fortsätta köpa färdigrätter, energidrycker mm med sänkt matmoms.
Politikerna löser fel problem!
Tom-Hjördis
Får jag välja föredrar jag också effektiviseringar framför sämre vägar. Det märkliga när politiker pratar om andras förslag är att de alltid förutsätter att "Jaha, då ska vi alltså avskeda lärare och sjuksköterskor", som att det skulle vara någons första prioritet.
RaderaVadå betala? Det finns inget parti i Riksdagen som tänkt lösa något problem genom att effektivisera. Svaret heter alltid höjd skatt eller lån. Skjut överproblemen på nästa generation.
RaderaMan får ändå ge regeringen kredd för att den sänker skatter (sänkt matmoms, högkostnadsskydd på el, nytt jobbskatteavdrag mm). Därmed ger regeringen många borgerliga väljare vad de röstat på.
RaderaTom-Hjördis
Kanske, jag har aktivt jobbat för att hänga med så lite som möjligt, men jag kan inte säga att jag trodde att könsbytarlagen var den kulle de skulle vara beredda att dö på. Och vad SD fått ut av samarbetet har jag hittills inte förstått. Om väljarna inte heller har det får de nog svårt att öka nästa år.
Radera@Sparo
Radera"Det märkliga när politiker pratar om andras förslag är att de alltid förutsätter att "Jaha, då ska vi alltså avskeda lärare och sjuksköterskor", som att det skulle vara någons första prioritet."
Det är ungefär som när vänsterpolitiker utgår från att skatteunderlaget är konstant och att t ex 30 % skatt alltid ger mer pengar än 20 % skatt.
Målsättningen måste väl ändå vara att få så mycket välfärd som möjligt till så låg skatt som möjligt? Det kan man nog bara uppnå genom att ha som målsättning att skatten ska ner utan att sänkningen ska gå ut över välfärden.
Tom-Hjördis
"Och vad SD fått ut av samarbetet har jag hittills inte förstått. Om väljarna inte heller har det får de nog svårt att öka nästa år."
RaderaJag tror inte de nya hårdare reglerna för den största gruppen invandrare hade blivit verklighet om inte SD varit stödparti åt regeringen.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-haller-presstraff-om-skarpta-krav-for-anhoriginvandring
Tom-Hjördis
Jag tror inte heller straffskärpningarna blivit verklighet om inte SD varit stödparti åt regeringen.
RaderaTom-Hjördis
Det har väl inte precis blivit stenhårt att ta sig in i landet ;-)
RaderaEn vild gissning, kan det handla om Liberalerna?
RaderaJag förstår inte frågan. Vad kan handla om Liberalerna, att SD inte får igenom sin politik? Jag trodde att de hade ett avtal och möjlighet att ställa krav eller hota med att fälla regeringen. Om det inte var viktigast att få sitta vid makten, men då får de vara beredda att betala priset nästa val. För jag tror inte att det var viktigast för väljarna.
RaderaProblemet med att fälla regeringen är att vare sig SD eller regeringspartierna tjänar på det,så det blir enbart tomma hot och inget annat,och det vet Liberalerna lika väl som SD.
RaderaJag är inte politisk strateg, men tänker att om man röstat på SD vill man se deras politik bli verklighet när de blir det största partiet i den grupp partier som vinner valet. Om det inte händer tror jag många väljer att inte ge dem förnyat förtroende. Jag menar, varför skulle man? Jag ser ibland SD-väljare i sociala medier som drömmer om 50+ procent, men om den helt orealistiska utopin är enda sättet för partiet att få igenom sin politik kan man ju lika gärna rösta på något annat eller stanna hemma.
RaderaOm jag minns rätt hade stödpartiet MP mindre än 5 procents stöd förra mandatperioden och SD mer än 20 procent nu. De flesta förstår att SD inte kunde få igenom fyra gånger mer av sin politik än MP klarade dessförinnan, men minst lika mycket hade väl varit rimligt. Kort sagt, hur dåliga förhandlare är SD på en skala?!
"Kort sagt, hur dåliga förhandlare är SD på en skala?!"
RaderaDet är en bra fråga.
"Nu har det gått två år och stora delar av Tidöavtalet är satt i rullning. Flera av de kontroversiella utredningarna är klara och på väg in i lagstiftingsläge. Under hösten har bland annat den omdebatterade utredningen om informationsplikt presenterats och strax efter sommaren kom utredningen om frivilligt återvändande, SD:s prestigeprojekt.
Inte någon av utredningarna gick SD:s väg. Sverigedemokraternas förslag om att kraftigt höja återvändandebidraget sågades av utredaren och dömdes ut som verkningslöst. Utredningen om informationsplikten föreslog en rad undantag, tvärtom SD:s krav på att plikten även skulle gälla skola och vård. När förslagen nu ska beredas för att bli lagförslag kommer SD alltså behöva se sitt paradigmskifte i migrationspolitiken vattnas ur."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/RzlmP2/regeringen-tva-minor-kan-brisera-under-varen
Om de borgerliga partierna förstod att förslagen skulle "vattnas ur" innan de blev till lagförslag så var kanske inte SD så goda förhandlare som det verkade när Tidöavtalet presenterades.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mats-knutson-de-har-fatt-igenom-mest-i-tidoavtalet
Enligt SD är 1/3 "avklarade" medan 2/3 är "pågående".
https://www.sd.se/tidoavtalet/#h-tidoavtalets-framsteg
Tom-Hjördis
Oj du har ju missat hela cirkusen idag.
SvaraRaderaPensionärer skall få 1800kr mer i månaden, vuxna som arbetar 1750kr, enligt DI, men verkar HELT omöjligt att hitta hur "Jobbskatte avdraget" som även ges till både dom som är pensionärer och som inte jobbar av andra anledningar :)
Men åter till momsen, jag är ingen vän av vår regering som styrs av "KKK och Judenazist sympatisörer" (min åsikt), men just momssänkningen är väldigt rättvis att sänka, alla får del av den, och i någon mån i relation till hur mycket man betalar i skatt, men på sista raden gör det trots allt att färre behöver svälta, och kanske slipper vi en eller två gäng kriminella som levererar bomber för en kebabpizza med extra mycket sås.
Men sedan tar det stopp, man skall införa pris "tak" på elen på extremt låga 1:50 istället för att låta marknadekonomin göra sitt jobb så att vi anpassar or efter tillgången lite grann.
Sen skall ju pensionärer och handikappade få sitt, men jag gissar att det mesta försvinner i bostadsbidrag och liknande som försvinner. Inte fel men förstår inte hur man kan ha mage att kalla det ett "jobbskatteavdrag". Dom enda som verkar bli utan är dom utan jobb, vilket tyvärr ofta är unga i barna producerande ålder.
Jaså, har jag missat det? Jag som trodde att jag fått det med mig :-)
RaderaVi får väl se hur det går med momsen. Jag har som sagt ingen stark åsikt, men jag befarar att det blir mer till handlarna än till de som handlar. Det skulle behövas riktigt konkurrens på området.
Så tre år in i mandatperioden tänker regeringen trots allt genomföra lite politik. Ibland undrar jag om det skulle behöva vara val en gång i kvartalet för att politikerna skulle få något gjort. Donald Trump har en stöddig attityd, men det går inte att ta ifrån honom att han genomförde mer politik första dygnet på presidentposten än vad svenska politiker gör på fyra år.