Sparo skulle kunna stå för Sparombudsmannen. En sådan borde absolut finnas i detta idiotsamhälle. Men jag ser mig mer som en manlig motsvarighet till Spara i Spara & Slösa. Jag är det där dygdiga aset som man å ena sidan vill vara, å andra sidan bara vill slå.
En börstrend som aldrig tycks vika är
osunt fokus på utdelning. För över ett år sedan skrev jag om en tanke jag har att starta och börsintroducera ett företag med enda affärsidé att
dela ut aktieägarnas pengar och själv hinna ur innan
utdelningsivrarna fattar att de är lurade.
Det var lite tillspetsat, men inte
mycket. I fredags rapporterade Telia. Resultatet var sämre än
väntat, marginalerna var sämre än väntat, omsättningen sjönk och
vd Johan Dennelind sa sig vilja hålla ned förväntningarna (som om
det brukar vara svårt för Telia...). Men utdelningen höjdes mer än
vad marknaden räknat med. Gissa vad som hände med aktien!
Kanske kan man se det lite som ett slags
”reliefrally” för att de inte trollade fram någon värre surdeg
ur telefonhytten (för samtliga siffror var inom felmarginalen för
vad marknaden hade förväntat sig), men faktum kvarstår att det
enda som egentligen var positivt i rapporten var att det finns pengar
i kassan och att man därför vill dela ut 15 öre mer än
analytikerna gissat.
Att detta får aktien att första dagen
gå upp 3,83 procent på en ganska neutral och avslagen börs är i
min värld inte friskt. Många köpare valde att betala över
1,50 kr mer för aktien än de hade behövt göra dagen innan, alltså
tio gånger mer än de 15 öre som fick aktien att stiga! Artisten
David Shutricks låt Hon säger hon är bakfull inleds med textraden:
”Det låter dumt, men jag har köpt en tvåkrona för fyrtio.”
Det här låter faktiskt ännu dummare. Undrar förresten när börsen
ska vakna upp ur sin bakfylla.
Jag kommer aldrig ledsna på fenomenet
“gratis”, men på att ordet missbrukas så till den milda grad.
Numera får man under vissa
förutsättningar använda ordet gratis i reklam, och gissa om det
används! Det verkar snarast som att reklamen går ut på att skapa
dessa förutsättningar, bara för att få slänga in “gratis”.
Vilket det mycket sällan är.
Där kan jag ändå förstå. Företag vill sälja och nästan all reklam handlar om att ljuga, men
inom felmarginalen så att man kommer undan med det. Lite grann som
att gång är en sport där man ska springa tillräckligt
gångliknande för att inte bli diskad, men kör loppet i slowmotion
så ser du att absolut ingen har en fot i marken hela tiden.
Då finns värre exempel. Den senaste
tiden har det pratats mycket om “gratis mensskydd”. En del
kommuner erbjuder unga tjejer att hämta ut mensskydd utan att betala
för det, andra kommuner funderar på att följa efter. Om det är
vettigt och rättvist eller dumt och diskriminerande vet jag inte och
tänker inte gräva för att bilda mig en åsikt. Men sådana här
rubriker har jag åsikter om.
Självklart är det inga ideella
föreningar som börjat tillverka mensskydd av gamla dagstidningar,
de är inte mer gratis än något annat. Det enda som skiljer är att
skydden betalas via skatten, och skattefinansierat är inte gratis.
Journalisten som skrivit artikeln ovan
använder genomgående ordet gratis när han menar skattefinansierat
och han är sannerligen inte den ende, vilket jag tycker är
sorgligt. Om inte ens människor som jobbar heltid med språk och
samhälle förstår dessa samband kan man knappast begära att
gymnasieungdomar ska göra det.
“På frågan om det borde vara gratis
för alla, inte bara ungdomar i Österåker, blir svaret ett rungande
JA.”
Ja, varför inte? Lever man i en värld
där mensskydd kommer från mensskyddsfen och pengar är en outtömlig
resurs vore det väl inte mer än rätt ifall allt vore gratis, inte
bara mensskydd och mitt gnäll?
Det är tur att jag inte har barn.
Jävlar vad mobbad jag skulle bli av andra föräldrar i parken!
När
jag var liten hade man hjälm när man åkte skridskor, aldrig
annars. Efter min klassiska Jofahjälm som dämpade de hårdaste
puckarna och slagen dröjde det till första mopeden innan det blev
hjälmläge igen, då en integralhjälm. Med visir, även om jag så
här i efterhand inte kan fatta varför jag inte körde med strut
istället.
Men hjälm hade jag! På huvudet, jag
har aldrig förstått de där ungdomarna som hänger hjälmen på
armen istället. Som armbågsskydd är de nog inget vidare.
Nu är det hjälmtvång för cyklande
barn. Jag kan tycka att det är bra. Barn saknar trafikvett och
det går att få upp en cykel i ganska höga hastigheter, om än inte
lika högt som min trimmade gamla Zündapp-moppe (de få gånger den
funkade). Men där någonstans drar jag gränsen.
Och det är här mobbingen kommer in
för det gör tydligen ingen annan. Barn på hoverboard som i bästa
fall går i raskt joggingtempo behöver ingen hjälm, skärp er! Men nu har det
kommit till min kännedom att det inte slutar där. Nu ska man
tydligen ha skyddshjälm medan man lär sig gå. En kryp- eller
lära-gå-hjälm, helst kompletterad med knäskydd och krypmuddar.
Ett medicinskt friskt
barn klarar av att ramla och slå sig någon gång. Det kommer att
hända förr eller senare. Jag tvivlar starkt på att barn slår sig
mindre nu än vi som växte upp utan kryphjälm och bilbarnstol. Man
kan inte slå in sitt barn i fetvadd, flytväst, hjälm och
säkerhetsbälte för vanliga aktiviteter, det är sinnessjukt!
Och
är man villig att betala 249 spänn för lite skumgummi borde man
nog överväga att lämna över kreditkortet till barnet. Oavsett
vilket får ungen göra sig beredd på en skakig färd med en och annan
smäll på vägen, det kallas livet!
Fyra gånger om året är det dags för
floden av kvartalsrapporter. För mig börjar inte rapportsäsongen
på allvar förrän nästa vecka. Då hade jag också haft Bonava om jag
inte tagit det säkra för det osäkra och sålt iväg hela
innehavet. Jag hade inte så många ändå.
Det stora klustret av rapporter kommer
under andra halvan av februari med stora innehav som Opus, Advenica,
Bahnhof, Tomra och Global Gaming. Jag försöker att inte ”gifta
mig” med några aktier, så jag ser inte dåliga rapporter främst
som bra lägen att köpa mer. Jag har heller inte för avsikt att
sälja av några innehav i vredesmod, men sånt händer. Senast var
det Clas Ohlson som åkte ut med huvudet före.
Det är alltid intressant att höra vad
vd:na ska säga, och inte minst hur marknaden ska reagera. Generellt
tycker jag att två typer av uttalanden leder till överreaktioner:
framtidsvisioner och höjda utdelningar. Kul om en företagsledare
tror på sitt företag, men vad hade vi egentligen väntat oss?
”Det har gått bra hittills, men
under innehavande kvartal kommer vi nog både åka på pumpen och få
på käften.”
Sa ingen, någonstans, någonsin. Jo,
Kurt Hellström, när han var Ericsson-vd. För att göra det extra
pajigt gjorde han det dessutom på knagglig engelska.
Jag får en känsla av att de
rapportörer som pratar mest om framtiden är de som helst vill prata
så lite som möjligt om de siffror de just presenterat. Istället
försöker de dränka sorgerna i fagra löften. De ”vänder blad”,
vilket möjligen funkade för kungen, men den finten går vi väl
inte på igen.
När det gäller företagen ovan hoppas
jag att Opus ska presentera en ny marknad, Advenica någon slags
signal eller åtminstone strategi som visar att man äntligen ska
börja tjäna pengar på att ligga ”helt rätt i tiden”, Bahnhof
en uppdatering av Elementicas bygglov och Global Gaming en rejäl
vinstökning och avslöjandet att man ämnar börja med
aktieutdelning.
Karl-Johan Persson i H&M... Om han
ens är med vid rapporteringen kanske han kunde sjunga en stump? Det
vore åtminstone oväntat. Förmodligen skulle det locka fram ett och
annat leende också, vilket sannerligen inte hör till vanligheterna.
Stefan Thelenius, känd bloggare och inte minst barnsparare, twittrade
häromdagen om sin förhandling om dotterns månadspeng.
På något vis drogs jag in i
diskussionen som följde och fick chans att med all önskvärd
tydlighet visa att min barnlöshet är av godo för mäskligheten.
Självklart var detta sagt med glimten
i ögat i en även i övrigt lättsam tråd, men
efteråt funderade jag hur det kommit sig att jag blivit det
avskräckande exemplet. Som Utdelningsseglaren insköt:
Jag varken skäms eller känner mig
orättvist påhoppad, jag tycker bara att det känns konstigt. Jag
vet att mina utgifter är låga, men jag upplever dem inte som
extrema eller obscena. Jag är ju bara lite sparsam.
Kanske har jag en märklig självbild,
lite som tjockisar som tror att de är normalviktiga. Eller, ännu
märkligare, människor som gått ner femtio kilo men som fortfarande
rör sig som om de vore vrålfeta. Ni vet, de brukar tassa lite
försiktigt och bakåtlutat för att hålla balansen och inte vara
i vägen med magen som inte längre finns.
Jag är sparsam, helt frivilligt, men
ingen cirkusapa. Det fanns en tid då jag hade varit genomsnittlig,
då det var självklart att hålla nere sina utgifter, spara ihop en
buffert och helst gå genom hela livet utan att ta ett enda lån, och
den tiden är bara ett par generationer bort.
Eller fyrtio mil. I Lettland och
Litauen är snittlönen ungefär en tredjedel av den svenska, medan
levnadsomkostnaderna i Riga och Vilnius bara är c:a 40 procent lägre
än i Stockholm. För att få ihop den ekvationen måste de allra
flesta hålla betydligt hårdare i sina pengar än vad jag gör.
Så antingen är jag på fel plats
eller i fel tid. Eller också har jag bara vaknat på fel sida.
Alkohol kan vara ett värdefullt medel i sociala sammanhang. Hur många av oss hade ens
funnits om det inte vore för alkohol? Samtidigt vet jag många
människor som aldrig borde dricka. Dels rena allergiker, de
vi i folkmun brukar benämna alkoholister, som inte klarar av att
hålla konsumtionen på en vettig nivå. En del går på Antabus för att inte supa ihjäl sig, en
del måste ”bara” dricka sig berusade varje fredag och lördag.
Sedan har vi dem som sällan eller
aldrig får önskad effekt av berusningen. De kanske blir stökiga
och våldsamma, eller också sega, trötta eller ledsna. Vi har nog
alla känt någon som blir en störig jävel så fort flaskan kommer
fram, och någon som verkar gå på flytande depression och tappar
all livslust efter två glas.
Ändå är det få som helt låter bli
spriten, särskilt bland dem som verkligen borde. Förutom att de
inte vill erkänna att de inte kan hantera alkohol (kanske inte ens
för sig själva) är det stigmatiserande att tacka nej till sprit.
Det väcker frågor: är du gravid, religiös, nykter alkoholist –
va, va, VA?!
Folkhälsomyndigheten har gett ut en så
kallad alkonacka, en tabell där man kan fylla i hur mycket man
dricker, var, varför och vilket känslotillstånd man befann sig i.
Meningen är väl att man ska få klart för sig hur mycket man
faktiskt dricker och att man har ett problem.
Jag har inget emot denna satsning, men
har några funderingar:
För det första, vet man inte på ett
ungefär hur mycket man dricker? I dagens digitala värld går det
gissningsvis att skönja på sitt kontoutdrag, men rent allmänt
skulle jag säg att om du inte vet hur mycket du dricker är svaret:
för mycket.
För det andra, känner man behov av
att fylla i en alkonacka för att kartlägga sitt drickande, finns
det då ett enda skäl att inte sluta helt? Även om man inte är fullblodsalkis tycker uppenbarligen man själv eller ens
omgivning att alkoholintaget är ett så stort problem att det måste
göras något åt det.
Till skillnad från pengar eller gluten
är det inget man utsätts för jämt och ständigt, och till
skillnad från parfym eller pälsdjur riskerar man inte att få i sig
alkohol för att en idiot på bussen inte tänkt till. Man måste
aktivt välja att ta det första glaset. Och så hamnar man i skiten.
Jag är inte nykterist och har för
egen del inga problem vare sig med alkoholen eller dess kostnader,
men hade jag det skulle jag avstå. Jag gör det ofta ändå av
praktiska skäl, jag vill inte må skit dagen därpå eller hindras
från att köra bil. Om någon skulle ha problem med att jag är
nykter är jag ändå inte jättesugen på att hänga med dem.
Igår konstaterade jag att Bitcoins
kritiker inte skrämt bort mig från att ta reda på
mer. Vad har man dem till och är de något för mig,
som valuta eller investering?
För jag hoppade över en av de
vanligaste invändningarna mot att befatta sig med Bitcoin, att man
inte ska köpa sådant man inte begriper. Visserligen spekulerar alla
investerare i någon mån i valutor genom att handla på en speciell
börs, i företag vars inkomster och utgifter sker i olika valutor,
och jag vet ärligt talat inte mycket mer om hur dessa valutor funkar. Ibland känns
det som att Riksbankens farbror Melker, Stefan Ingves, inte heller är
helt klar över det, så jag är nog i gott sällskap.
Jag vet inte hur man ”minar”
Bitcoin, men heller inte hur man tillverkar en sedel. I teorin har
Bitcoin ett påhittat värde medan statsvalutor som USD eller SEK har
ett underliggande guldvärde, men i praktiken är dessa valutors
värden lika påhittade. Så om Bitcoin är en bubbla, vad är det
som säger att inte Euron också är det?
Visst ska man försöka förstå vad
man köper, och även om man inte tänker handla med Bitcoin börjar
det bli en allmänbildningsgrej att åtminstone skrapa på ytan, så
jag försöker göra det. Här är en video på temat där
entreprenören Andreas Antonopoulos försöker förklara detta för
en svensk publik.
En lite längre och kanske mer
grundläggande film är Rubin Report-intervjun med Bitcoininvesteraren
Roger Ver. Det jag gillar med denna är att Dave Rubin vågar ställa
de där korkade frågorna jag själv ville ha svar på.
Jag är fullt medveten om att värdet
på en Bitcoin trettondubblades bara förra året och att den kanske
ska ner nu, men tänk om det här bara är början. Det gäller
kanske inte bara Bitcoin utan även Bitcoin Cash, Ethereum, Ripple,
Dash, Monero, Litecoin, Dogecoin...
Jag tänker inte plöja ner mitt livs
besparingar i några kryptovalutor, men kanske några små
chansposter. Om jag lägger en procent av mitt kapital där är det
värsta som kan hända att jag förlorar en hundradel av mina pengar.
Hade jag gjort det 2009 skulle jag kunna köpa en stad för
avkastningen.