En börstrend som aldrig tycks vika är
osunt fokus på utdelning. För över ett år sedan skrev jag om en tanke jag har att starta och börsintroducera ett företag med enda affärsidé att
dela ut aktieägarnas pengar och själv hinna ur innan
utdelningsivrarna fattar att de är lurade.
Det var lite tillspetsat, men inte
mycket. I fredags rapporterade Telia. Resultatet var sämre än
väntat, marginalerna var sämre än väntat, omsättningen sjönk och
vd Johan Dennelind sa sig vilja hålla ned förväntningarna (som om
det brukar vara svårt för Telia...). Men utdelningen höjdes mer än
vad marknaden räknat med. Gissa vad som hände med aktien!
Kanske kan man se det lite som ett slags
”reliefrally” för att de inte trollade fram någon värre surdeg
ur telefonhytten (för samtliga siffror var inom felmarginalen för
vad marknaden hade förväntat sig), men faktum kvarstår att det
enda som egentligen var positivt i rapporten var att det finns pengar
i kassan och att man därför vill dela ut 15 öre mer än
analytikerna gissat.
Oj, nu förolämpar du alltså stora delar av svenska folket som valde att köpa denna guldklimp vid noteringen till rekordpris :)
SvaraRaderaMen, jag håller med, Telia är i grunden inte ett friskt bolag, det statliga sitter i väggarna tydligen. Jag har också en utdelningsportfölj, men Telia skulle aldrig platsa.
Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/
Jag köpte den också då (men sålde efter ett par timmar), men jag kritiserar varken de som köpt Telia eller de som prioriterar utdelning när de handlar aktier. Jag uppmärksammar bara fenomenet att positiva nyheter om utdelning (att bolaget väljer att ge aktieägarna lite mer än tidigare av deras egna pengar) väger tyngre för aktiekursen än om företaget tjänar mer pengar, ökar försäljningen eller gör bra affärer (köper/säljer bolag till fördelaktigt pris).
RaderaFörstår inte riktigt sista meningen. "Undrar förresten när börsen ska vakna upp ur sin bakfylla". Syftar du på utdelningsfokuset många investerare har eller värdering generellt? Oavsett vilket är nog svaret: när USA vaknar. Både värdering och utdelninghysteri där, är betydligt värre än i Sverige.
SvaraRaderaHär syftade jag inte på utdelningarna utan på att åtta års börsfest gissningsvis får ett slut snart, vilket kommer resultera i att en del investerare inte mår så bra. Okej, jag inser själv att jämförelsen mellan fylla och börshausse haltar värre än Leif G W Persson :-).
RaderaSkulle inte säga att det är mer fokus på utdelningar i USA nu än det alltid varit. För merparten av alla aktieägare är det utdelningen som är i fokus. Det är främst traders som jobbar med stokastisk kursspekulation.
RaderaAnnars kan man ju kalla motsatsen till utdelningsfokus för exempelvis värdeinvesteringar, men om det inte passar in i den svartvita världsbilden ska inte jag störa ;-).
RaderaJag håller med dig, märklig uppgång på rapporten, kan kanske vara lättnads köp möjligen. Jag har haft Telia av och till men oftast tröttnat, så får se om VD kan få bättre fart när de lämnar vissa länder! Jag gillar utdelningar, men har alltså valt andra aktier än Telia.
SvaraRaderaDet är nog bra om de kliver ur diverse korrupta gamla sovjetrepubliker. Vi får se, när stora, stabila bolag får dåligt rykte framstår det ibland som att de bara består av värdelöst dökött trots att de rimligen har en plats på marknaden även framledes.
RaderaRättelse ang uppvaknandet från den åtta år långa börsuppgången: det behöver omformuleras till uppvaknandet sedan starten på 1800-talet... men visst, för er traders kan jag förstå att det är retligt att de där perfekta cyklerna med upp och ner som vi haft under ett decennium av tolv möjliga, under 00-talet inte infinner sig ;-)
SvaraRaderaKan du utveckla detta till något begripligt? Börsen har inte gått spikrakt uppåt sedan 1800-talet. Och vem har talat om perfekta cykler? Jag bara konstaterar att vi haft ett stort antal plusår på raken och att detta rimligen inte kan fortsätta i all oändlighet.
RaderaFast, i teorin så skulle det ju kunna det. Om man säger att börsen i snitt har gett 10-11% årligen sedan hedenhös. Om det hade varit jämt fördelat över åren så hade börsen kunna stiga också sedan hedenhös.
RaderaFast nu är det ju inte så, men det skulle kunna vara så i teorin.
Absolut, jag valde att kasta in ordet "rimligen" för att ta höjd för att det inte helt går att utesluta. Men i praktiken går inga kurvor att rita med linjaler.
RaderaUtvecklar gärna. Det har inte gått spikrakt när man tittar på enskilda år, men på lång sikt är det ganska rakt. För att slippa fokus på hur rakt det är kan man istället fokusera på att få en rejäl klumpsumma utbetald varje år (utdelningar) och att den skall öka. Så slipper man killgissa vilka aktier som skall handlas upp just de kommande åren, vilket sällan brukat slå väl ut för den genomsnittlige. Dessutom har det inte varit särskilt rakt senaste 10 åren, trots det är det upp och utdelningarna rullar på ;-)
RaderaSorry, jag tappade intresset för dina åsikter vid ordet "killgissa".
RaderaJag blev intresserad vid ordet "killgissa". Är det killa som kittlas eller kille? Eller något annat? Vad avses? Används ordet gement?
RaderaOrdet används nedsättande av sexister som saknar argument i sakfrågan och istället antyder att andra människor har fel bara baserat på deras kön.
RaderaMen vi vet ju inte om det är utdelningsinvesterare som drar upp kursen eller andra investerare. Jag tycker det ligger nära till hands att kortsiktiga traders hakar på den stigande trenden som uppstod och förstärker den. Men håller med om att det är konstigt.
SvaraRaderaSedan visar du ju bara dagsgrafen. Ser man det i ett längre perspektiv är det knappast så att Telia steg väsentligt på rapporten. Snarare gick aktiekursen tillbaka vad som har varit en mer normal värdering det senaste året. Aktien har ju varit väsentligt högre värderad vid åtminstone fem tillfällen. Aktien var nedpressad inför rapporten till följd av Tele2-expansionen och risk för sämre marknadsposition. Nu bekräftade rapporten förvisso inget särskilt upplyftande här men kanske gav den tillräckligt besked för att studsa tillbaka till en normalnivå, varken mer eller mindre. Det kom trots allt köprekar runt 40 kronor tidigare i januari. Så läser jag det.
Det sagt tyckte jag också att rapporten var rätt svag och är nöjd med att ha sålt av nästan hela innehavet under hösten.
Vi kan förstås inte veta varför aktien steg, men med tanke på vad som kommunicerades känns det för mig som att utdelningshöjningen har en väsentlig del i det.
Radera"Sedan visar du ju bara dagsgrafen. Ser man det i ett längre perspektiv är det knappast så att Telia steg väsentligt på rapporten."
Det har bara gått en börsdag sedan rapporten, så det längre perspektivet är svårt att ta in i nuläget.
Att Telia var nedpressad pga Tele2 är jag inte helt säker på, men samma sak där, olika investerare gör olika bedömningar så för några var kanske Tele2 en viktig faktor.
Jag hoppas alla som investerar förstår att om de kan välja mellan två företag där bägge kostar 100 kr aktien i dag och om ett år så kommer ena företaget ha delat ut 5 kr samt stå i 105 kr och det andra företaget ha delat ut 0 kr samt stå i 120 kr så ska de köpa det andra företaget.
SvaraRaderaMen det finns en väldigt stor fördel med stora trygga företag som är stabila utdelare, de är ofta lättare att analysera och göra en bedömning där folk vet vad de kommer få. Om företaget i 100 års tid ökat med x% i värde och delat ut y kr så är det relativt lätt för mig att bedöma vad det kommer vara värt och hur mycket de kommer att ha delat ut.
Medan det där nya "hippa" företaget med en kurs som visat väldigt hög volatilitet kan lika gärna gå upp 30% som ner 30%. I det läget är det inte helt fel att fokusera på det trygga säkra, särskilt om du inte känner dig så duktig på att värdera företag eller vill lägga ner massor av tid på det.
Självklart finns det mer pengar att tjäna om du är duktig på det och verkligen lägger ner tid på att värdera företagen med låg/ingen utdelning, men det är inte alla som klarar av det/vill lägga den tid som krävs. Samtidigt är det naturligtvis som så att givetvis måste man förstå vad man gör och lägga lite tid även på de trygga gamla storutdelande företagen, det vore korkat att köpa en aktie bara för att de höjer utdelningen. Telia finns inte i min portfölj och jag har inga planer på att lägga till det i portföljen.
Själv anser jag mig bara vara i början av min resa på att bli riktigt bra på att förstå och värdera företag, därför har min portfölj de senaste åren bestått av majoriteten stora trygga företag som jag inte behövt lägga så mycket tid på för att sedan kompletteras med något/några få nyare snabbare växande företag med låg eller ingen utdelning, där jag lägger betydligt mer tid på att förstå och lära mig för framtiden för att förhoppningsvis kunna bli bättre på att göra den typen av investeringar.
Jag har egentligen inget att tillägga. Utdelning kan vara bra, men det är inte allenarådande, och jag investerar ju i bolag för att jag tror att de ska göra något bra med mina pengar. Om inte, kan jag ju lika gärna behålla pengarna i plånboken och dela ut 100 procent till mig själv.
RaderaJag har haft Telia i rätt många år, ligget väl kanske 5-6% back i rent GAV.
SvaraRaderaMen har ju fått mellan typ 2-3 kr årligen / aktie i rätt många år.
Absolut inte mitt bästa köp men långt i från något dåligt, gissar kring 6-7% årligen (återinvesterad utd) i avkastning.
Jag har ägt den till och från. De senaste två åren tycker jag att den har varit rätt tråkig, men åtminstone tidigare har jag gillat företaget. Bra mobiltäckning och till skillnad från en del av konkurrenternas kundtjänst har man alltid kunnat ringa och få raka besked på begripligt språk. Jag är mer tveksam till om de fortfarande håller sig ett snäpp högre än andra operatörer, men kanske sjunker de bara genomsnittligt i det allmänna förfallet.
Radera