Sparo skulle kunna stå för Sparombudsmannen. En sådan borde absolut finnas i detta idiotsamhälle. Men jag ser mig mer som en manlig motsvarighet till Spara i Spara & Slösa. Jag är det där dygdiga aset som man å ena sidan vill vara, å andra sidan bara vill slå.
Flygbranschen verkade överetablerad redan innan en pandemi slog undan landningsställen för
den, och efter bara någon vecka behövde Norwegian statligt stöd.
Förra veckan krävde Jacob Wallenberg,
storägare i SAS, att ägarstaterna skickar in mer skattepengar även
i det bolaget.
Och flyget är långt ifrån
ensamt. Reseindustrin kräver pengar, hotell, turism, detaljhandel,
artister... Alla som drabbats ekonomiskt vill ha pengar. Det är
fullt förståeligt och gäller inte bara nu. Genom åren har massor
av branscher och företag krävt och fått hjälp att överleva, det
är allt från varvsindustri till skotillverkare.
Men bara för att något går dåligt
är det inte automatiskt rätt med konstgjord andning. ”Den tuffa
situation bolaget nu hamnat i ställer frågor om hur viktig
flygtrafiken är för Sverige, Danmark och Norge”, säger Jacob
Wallenberg om SAS, men är flygtrafiken viktig kommer någon att
tillhandahålla den. Om det sedan blir nuvarande SAS och Norwegian,
köparna av konkursbona eller några andra avgör marknaden.
Personer som Jacob Wallenberg brukar ha
en stark tro på marknaden, men när det svider i den egna plånboken
måste den räddas av andra. Så funkar inte marknaden och det vet
han. Egentligen.
En del gillar att shoppa, nästan vad
som helst. Jag funkar tvärtom. Små, obetydliga köp retar mig för
att de inte borde behövas (och antagligen inte heller gör det).
Dyra köp är jobbiga för att det kostar mycket att göra fel.
Värst är köp som riskerar att kosta
mig mycket irritation. För jag backar inte heller. Har jag köpt
något dumt står jag mitt kast. Löparskor t ex, de håller 120-200
mil. Det är över 100 timmar effektiv tid och eftersom jag har några par att växla mellan tar det flera år, oavsett om de är sköna eller
inte.
Datorer är nästan ännu värre, men nu var det dags.
Vet inte vem som hällt sirap i den gamla, hur de kommit in i
lägenheten och hur de fått in sirapen i maskineriet, men när det
tar 30 sekunder att öppna en bild eller annan enkel fil är jag på
väg att kasta ut fanskapet genom fönstret.
Eftersom jag ofta sitter vid datorn
10-15 timmar per dag och räknar med att den ska hålla några år
(helst ett decennium, men den tiden tycks förbi) är det ytterst
viktigt att det blir rätt. Jag gör så mycket researcharbete jag
kan, men jag inser också min begränsning. När jag ska köpa teknik
känner jag mig som i denna klassiska sketch från Not the Nine
O´Clock News:
Jag vet i alla fall vad jag kräver av
en dator och vad som är helt onödigt, så jag tar reda på vilken
prestanda jag har, försöker hitta ett lagom uppgraderat alternativ,
samlar länkar, visar vänner som både förstår sig på datorer och
fattar mina krav, även om de inte delar dem.
Vanligtvis sågar
de allihop, och så börjar jag om. Till slut hittar vi en som funkar
och då har den troligen utgått så att jag får börjar leta igen. I helgen har jag i alla fall köpt en datamaskin och hoppas att det var rätt
val. Annars sitter jag och svär varje dag några år framåt.
Kort uppföljning till texten om unga som gnäller över att de inte har råd att köpa sitt boende, som
jag kände blev lite negativ. Det kanske SVT också kände när de
radade upp offer på offer som väntade på samhällets hjälp, så
då följde de upp med Emil som hjälper sig själv.
Emil visste att han inte skulle trivas
i lägenhet och påpekar också, helt riktigt, att det inte behöver
vara dyrare att bo i hus än i lägenhet. Så han köpte ett hus som
20-åring och förklarar att det handlar om prioriteringar. Både när
det gäller att spara och att man kanske inte kan köpa drömhuset i
drömläget.
Min dröm, inte Emils.
Han verkar ändå inte vara typen som
suttit och räknat pengar (som jag i den åldern) utan har ett brinnande
intresse för folkrace. Inte den dyraste motorsporten, men dyrare än
väldigt mycket annat. Om man inte försöker tjäna pengar på sin
hobby (kanske är vi släkt ändå?). 2016 blev han ”Årets ungdomsentreprenör” i Kopparberg för
sitt arbete för virtuell bilsport.
Den enda virtuella bilsporten jag
känner till är Grand Theft Auto, som väl mest går ut på att spöa
pensionärer och köra ifrån polisen, men jag har en känsla av att
den här killen ägnar sig åt något mer produktivt.
”Hej, vi söker hantverkarjobb!”
Så unga utan hopp, sluta gnäll på
hyresmarknaden eller att bankerna inte lånar ut tillräckligt med
pengar. Gör istället som Emil, ”prioritera rätt saker”. Varken
banken, staten eller skolan kommer förverkliga dina drömmar utan
troligen mest sätta käppar i hjulen. Gör det själv, bevisligen
går det.
Jag är ett fan av minimalistiskt boende och gillar ”tiny houses” (och stör mig på att det inte finns en
bra svensk översättning). Av flera skäl, men mest handlar det om
frihet och oberoende. Därför var det intressant att se någon som
uppskattar denna typ av boende av helt andra skäl.
Katra
Bryam har doktorerat i tysk litteratur och, vad jag förstår av
hennes cv, inte jobbat en dag utanför universitetsvärlden. Mina
fördomar säger mig att hon därmed inte är urtypen för en
människa som förespråkar individuella lösningar och ekonomisk
frihet, så jag satte mig tillrätta för att höra hennes tankar.
Länge går det ganska bra. Eller ja,
hon börjar med att så ett frö att det är viktigt att samhället
tar reda på vilka mekanismer som får människor att vilja bo litet
så att fenomenet kan kopieras, eftersom vi enligt denna professor i
tysk litteratur är på väg mot en miljökatastrof. Hon återkommer
för övrigt till detta i sin allra sista mening som får mig att
tänka på kommunistiska indoktrineringsläger.
Men okej, sedan låter hon vettig i
nästan fem minuter, berättar om ett par som byggde sitt eget tiny
house för att uppnå finansiell frihet och där kvinnan tack vare
detta lyckades utveckla ett intresse och starta en egen
affärsverksamhet.
Men plötsligt är Bryam inne på att
självförverkligande i äldre litteratur i stor utsträckning
handlade om vita överklassmän med frihet att reflektera kring sina
liv. Hon drar ihop ansiktet till en grimas så att publiken ska
förstå att detta är dåligt. Självförverkligande och frihet i
all ära, men det ska naturligtvis inte gälla vita män.
Bryam konstaterar sedan att det är
mycket mer miljömässigt hållbart att bo i lägenhet än i tiny
house. Jag vet inte vad mitt eget betonghus gjorde för ekologiskt
fotavtryck när det byggdes, men gissningsvis större än ett
hembyggt hus i trä, och varken jag eller mina grannar i höghuset
har komposttoalett, solceller eller samlar regnvatten.
Sen kommer privilegiekortet. ”Because
the people who live in tiny houses have the financial and/or the
social capital to perceive that they have a choice about the way they
want to live.” Ja, usch vad hemskt att folk har eller skaffar sig
möjligheter? För det har ju inte alla, så det är kanske trots
allt bäst om vi förbjuder det?
Och så slutet då: ”What else could
we learn to want?” Kanske tillskriver jag henne åsikter hon inte
har när jag utgår ifrån att frågan gäller på samhällsnivå.
Hon har ju redan fastslagit att individuella val är ett problem,
(”Second... [teatral suck], tiny houses has their own issues with
privilege.”). Själv tycker jag att det bästa med individuella
bostadsval är just att de är individuella. Om mina val stör en
universitetssocialist i Ohio är det på sin höjd en bonus.
Jag har (någorlunda) vant mig vid
ekonomipoddarnas friskrivningar där de så fort de orkar rabblar upp
en text som går ut på att inga investeringar är kassaskåpssäkra
och att de inte tar något ansvar för lyssnarnas affärer.
Ja, det är så larvigt
självklart att det inte ska behöva sägas, men eftersom alla gör
det är det väl en lagtolkning där de vill vara säkra på att
sitta på rätt sida. Jag köper det, men i veckan drog Börspodden
det ett steg till när de halvvägs in i programmet presenterade en
av sina femtioelva avsnittssponsorer. Efter sponsorn Fidelity Fonders
egen inspelade text säger programledaren Johan Isaksson följande i
ett enda andetag:
”Fidelity tar inget ansvar för det som sagts i podden och investeringars värde och eventuella intäkter från dem kan både minska och öka, och det kan hända att du inte får tillbaks det investerade kapitalet. Historisk avkastning är inte en tillförlitlig indikator för framtida resultat och det är viktigt att läsa prospekt samt KIID-dokument, samt investeringar på tillväxtmarknader kan vara mer volatila än på andra mer utvecklade marknader.”
Ska det behöva sägas efter varje reklaminslag nu också? Var går gränsen - ”TVCD Kalsonger garanterar inte att du får ligga för att du visar upp dig i TVCD:s underkläder, och historiska köttmarknadsframgångar är ingen garanti för framtida resultat”?
För det första alla lär alla som ens vet vad KIID-dokument är
också fatta att man kan förlora pengar på börsen, men det som
störde mig mest var början: ”Fidelity tar inget ansvar för det
som sagts i podden”. Nej, varför i glödhetaste Hälsingland
skulle de göra det?! Jag hade möjligen förstått om det varit
första avsnittet och någon lyssnare blivit osäker på om podden är
fondbolagets officiella organ, men här snackar vi om en podd som
funnits i sju år och där man gjorde klart att detta är en ny
sponsor. Fjöl av!
Disclaimer: Jag vill vara tydlig med
att jag inte har någon koppling till Börspodden trots att jag en
gång gav positiv respons på ett inlägg skrivet av en av John
Skogmans tidigare Twitterföljare.
Såg en fråga i flödet: ”Spar ni
pengar på covid-19?” Frågeställaren räknade upp flera utgifter
som hon dragit in på tack vare karantänlivet. Det var pedikyr,
klädinköp, öl och kaffe på stan mm. Jag tänkte efter och kom
fram till att mitt svar är: Nej. Jag har varken suttit på
uteservering eller fixat naglarna i år, men det har liksom inte med
virus att göra. Det är kallt och jag har egen nagelsax.
Och jag är inte sinnessjuk.
Jag har inte haft anledning att åka
kollektivt med lokaltrafiken i år, men hade jag haft det skulle jag
ha sparat in den kostnaden. Jag är kanske färdig med SL för all framtid, men har ju
inte sparat pengar genom att jag hittar på potentiella utgifter jag
inte haft.
Möjligen har jag förlorat inkomster,
men jag kan inte peka på något konkret där heller. Börsinnehavet
har tappat några procent, men det blir ju ännu mer abstrakt.
Lustigt egentligen, min ekonomi – förhållandet mellan inkomster
och utgifter – är normalt osäkrare än de flestas, men i
coronatider tycks jag ha blivit Mr Stabil.
Har era plånböcker påverkats av
pandemin? Kan det vara så att det här sitter mest i huvudet eller
har jag bara en fantastisk förmåga att tänka bort verkligheten?
Idag skriver jag om ett mejltips
från Christoffer. SVT gör ett knäck som går ut på att det är
synd om ungdomar eftersom de inte har råd att köpa sitt boende.
Riksomfattande reportage, så det spelar nästan ingen roll var de
bor, det är synd om dem ändå.
Vi börjar med rubriken
”Kommunerna där unga inte har råd att köpa lägenhet”.
För SVT är det alltså en ”överraskning” att tjugoåringar med ”normal
inkomst” inte har råd att köpa lägenhet i exempelvis Sigtuna,
Åre eller Vellinge, men däremot i Vindeln, Älvsbyn och Ovanåker.
Utan att ha funderat över vad
tjugoåringar har råd med sedan jag själv var tjugo kommer
ingenting av detta som en överraskning för mig. Möjligen att det
skulle vara så dyrt att skaffa en lägenhet i Växjö.
Det känns inte som en expansiv stad med hårt tryck på alldeles för
få bostäder, men jag kan ha fel.
Sen är det kanske inte en mänsklig
rättighet att kunna köpa sin första bostad i ett attraktivt område
när man är tjugo, särskilt om man inte kommit ut i arbetslivet.
Det betyder inte att de aldrig kommer ha råd eller att hyrorna måste
sänkas så att alla kan spara ihop till en kontantinsats
inom ett år.
Men att unga har liten köpkraft är verkligen ingen nyhet, knappast för SVT heller. Läsarnas/tittarnas reaktioner var
ändå förutsägbara. Man varnar för marknadshyror (som av någon
anledning alltid förutsätts bli högre) och kräver ”ett nytt
grönt miljonprogram med låga hyror”. När någon skriver att man
måste spara för att ha råd att köpa ett boende får han svaret
”Hur gör du det när halva lönen går till hyra?” Ja, vad sägs
om att spara och investera en del av den andra halvan?
Trots
högt skattetryck har svenska ungdomar stora möjligheter att spara
pengar. De kan bo kvar hemma något år extra och spara alla pengar
de tjänar, de kan ta ett extrajobb och hitta olika sidoinkomster.
Eller också kan de sitta på Facebook och gnälla över att världen
är orättvis för att deras ekonomi är sämre än
föräldragenerationens. Det kommer inte jämna ut den skillnaden,
men kanske känns det bättre?