Nu snackas det om handelskriget (eller
”trejdingwååret” som de sa i veckan i en finanspodd vars
svengelska jag nog redan kritiserat tillräckligt) mellan främst USA
och Kina. Varken Donald Trump eller Xi Jinping är de försiktiga
utspelens mästare och visst har väl världen skäl att lyssna
noggrant till vad de säger och hur de säger det.
Men ändå, vad svenska journalister än
önskar är ingen av dem dum i huvudet. Det är en sak vad man säger
i eller inför förhandlingar och en helt annan sak vad man faktiskt
kommer försöka få igenom när det verkligen gäller. Trump och Xi
har ett gemensamt intresse av att kunna samarbeta.
Trump har haft vettiga samtal med
Putin, Kim Jong-un och t o m Macron, som är så olika Trump som det
går att bli. Jag är rätt säker på att det här också ska gå
bra. Jag har mina dubier om börsens utveckling den närmaste tiden,
men personligen är jag betydligt mer rädd för en sydeuropeisk
bankkrasch (eller andra större företagskollapser) än jag är för
att världens två största ekonomier ska putta varandra över
stupet. Är jag överdrivet positiv då?
Långsiktigt spelar politiska utspel mindre roll. Då är det bara pengar och avkastning som räknas.
SvaraRaderaKortsiktigt spelar det roll och yttrar sig som temporär hög volatilitet.
Jag är långsiktig men agerar kortsiktigt. Ibland blir det där en besvärlig situation.
/nils
Balansen mellan att å ena sidan vilja agera långsiktigt, men å andra sidan göra motsatsen tror jag att vi alla lider av till och från, och det tycker jag är ett större problem än politikernas börspåverkan.
RaderaVadå lider av? Man får väl dra det till sin fördel helt enkelt. Tradingen går ju oftast som absolut bäst när det råder volatilitet, medans det går sämre då en fin upptrend råder som dock vanligen lyfter resten av portföljen :)
RaderaMvh investera-pengar.blogspot.se
Jag tycker inte att det ena utesluter det andra. Man kan absolut dra nytta (eller åtminstone försöka) av sina egenheter. Särskilt om man vet om dem. Men nog har åtminstone jag sålt innehav lite för tidigt trots att jag gått in med tanken att vara långsiktig. För att det gick lite "för bra för fort".
RaderaJag håller med dig, och jag tror Usa och Kina kommer komma överens, för om Trump ska bli omvald måste ekonomin funka kanon och inte som nu att företag får dyrare artiklar från Kina och därför tjänar mindre då. Dessutom tycker jag det verkar som Trump är kaxig när han twittrar, men när han sitter öga mot öga så verkar han ge sig lättare
SvaraRaderaJag tror att han går ut hårt för att förhandlingsmotståndaren ska bli positivt överraskad senare.
RaderaHans taktik är att först skapa ett problem och sen lösa det och bli ihågkommen för det senare. Jag tror att taktiken fungerar för minnet är kort. Osympatiskt och egoistiskt, men framgångsrikt.
Radera/nils
Exakt vilket problem är det Trump (för det är väl honom du menar?) skulle ha skapat i detta fall? Beträffande tullar för att slå vakt om inhemska företag är han varken den första eller sista att använda dessa.
RaderaHan må ha rätt i sak men det sättet som Trump hanterar Kina kan bli den utlösande faktorn till en global recession. Det kan ju vara ett problem. Aktiemarknaden gillar det inte just nu men efter en hygglig period är den kanske extra kinkig.
RaderaLite mer diplomatisk finess hade varit ett mindre problem men kanske ändå gett samma slutresultat.
Mer diplomati och mindre hot är mitt recept för en tryggare värld.
/nils
Och min tes är alltså att den kopplingen är starkt överdriven. Vi får se om det stämmer.
RaderaDe som bedrivit handel med kina skulle nog lägga minst lika mycket vikt vid taktik som diplomati.
RaderaMinns något svenskt företag som skulle sluta ett avtal i Kina och förhandlingarna drog ut på tiden med långa dagar. Den svenska delegationen betod av vd och några medarbetare medan kineserna som var många fler bara skickade fram några nya gubbar när de första behövde avlösning. Så höll det på fram till svenskarnas avresedag vilket ledde till ett mer fördelaktigt avtal för Kina pga tidspressen och utmatttning hos svenskarna.
De är kluriga, de där kineserna! De ser ju så lika ut också så de hade kunnat byta bemanning hur ofta som helst utan att det hade märkts :-).
Radera"...vad svenska journalister än önskar är ingen av dem dum i huvudet." Är nog många vanliga medborgare som hakar på det journalistiska drevet om Trump.
SvaraRaderaMen som du skriver han vet vad han vill. Byter man ut Trumps titel "president" mot "affärsman" faller hans person mer på plats.
Intressanta tankar i inlägget och relevanta.
Med vänlig hälsning,
Atlas
Lyssnar man enkom till SVT:s Trumphatarreporter (osäker på om det är hennes officiella titel) Carina Bergfeldt är det nog lätt att få bilden av att här har vi en komplett idiot. Riktigt hur en helt värdelös dåre skulle ha tillskansat sig världens mäktigaste position är lite oklart. Kan det vara Pascalidous teori som råder:
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=NtxVT9YFkxo
President eller affärsman kan nästan kvitta. Ett land är visserligen inte ett företag, men han har såklart intresse av att det ska gå bra för företagen så att skatteintäkterna maximeras och den låga arbetslösheten bibehålls.
Om han gör det för att stärka sin position inför valet eller av ett genuint intresse av att det ska gå bra för USA kvittar också, eftersom det inte finns någon motsättning.
"Det krävs Brexitnivå för att de politiska besluten ska få genomslag på börsen." Och vill minnas att Brexiteffekten höll i sig i mindre än tre arbetsdagar, sen var börjsen tillbaka på vanliga nivåer igen. Håller med dig om att sydeuropa är mer oroande, det är ju reellt dysfunktionella institutioner. Om man nu kan se ett land som en institution vilket man nog kan vad gäller åtminstone Grekland.
SvaraRaderaGällande dessa ryanden och vargen kommer etc. så får man ju också minnas finanspressens/finanspoddarnas och finans-TV-inslagens affärsidé: att sälja action. Jag funderar ibland på hur DI skulle se ut med mig som löpsättare. Jag hade fått sparken dag två.
Ja, börsen studsade snabbt efter Brexit, men man kan ju säga att pundet och Storbritannien i stort fortfarande lider av det. Egentligen inte av beslutet i sig utan för att de vägrat genomföra det. Där har vi den där osäkerheten som marknaden ogillar.
RaderaJag hade också fått sparken från DI. Redan innan jag börjat sätta rubriker. Det hade räckt med att jag lagt ut texten om vad jag tycker om tidningens layout som utvecklats ungefär lika mycket som text-tv de senaste tjugo åren. Och så det faktum att nästan alla artiklar kräver prenumeration, fast det märker man inte förrän man klickar på de där förrädiska rubrikerna om död och eldsvåda.
Handelkrige detta inget bra för lilla människor, allt kommer att kosta mera.
SvaraRaderaJa, så alltså kommer inte världens ledare vilja ha det eftersom det påverkar deras positioner. Xi Jinping sitter väl lite säkrare än Donald Trump, men nöjda människor är lättare att leda oavsett.
RaderaHandelskrig, eller krig. Krig tror många ska vara dåligt för börsen. Men ofta är det då det är bra köpläge i det långa loppet.
SvaraRaderaDenna dipp l´kanske inte är klar än, men den kommer vara värd att köpa tror jag. Jag har redan börjat köpa på mig, självklart ligger jag minus just nu, men räknar med att det hela löser sig efter hand. Tror det i allmänhet är enklare och roligare att se allt från den positiva sidan..
Äntligen har vi nu flyttat ut till gården från stan. Så nu kan man börja kolla in börsen igen efter allt konk med möbler.
Trump har fått en hat stämpel här hemma, men jag gillar iaf hans frisyr, önskar jag hade en sådan tope'
Krig känns som ett lite för starkt ord framtagen av rubriksättare. Handelskonflikt vore nog ofta mer korrekt.
RaderaJag är också mer positiv till börsen än tidigare, men tror också att vi ska ner först.
Visst är det märkligt att när det kommer till Trump får man håna honom för såväl frisyr som (orange) hudfärg. Sånt som annars skulle kallas rasism, men är det bara åt "rätt" håll politiskt så funkar det.