lördag 16 juli 2022

Frågor från han som betalar kalaset

Idag tänkte jag snacka om en insändare som är ganska exakt ett år gammal, men den är tyvärr inte mindre aktuell idag. Det är snickaren Tord som ställer två frågor till finansministern. Det enda som hänt sedan dess är att ISK blivit mindre förmånligt och finansministern som adresseras har blivit statsminister.

Nu är väl inte snickare nödvändigtvis det låglönejobb Tord försöker få det att låta som, men jag tror att han är ärlig när han beskriver sin verklighet. Han jobbar heltid och har antagligen gjort i drygt 30 år, lever ett ordinärt liv utan utsvävningar och har på så vis kunnat spara en del av lönen.

Överflödet har han satt i ett investeringssparkonto där de kunnat växa till ökad trygghet eller lite guldkant på ålderns höst, men han känner att Magdalena Andersson och hennes kollegor med näbbar och klor försöker straffa honom.

Och det är inte svårt att förstå. När regeringen och dess samarbetspartier talar om ISK handlar det nästan alltid om kapitalister och multimiljonärer, men faktum är att de flesta inte har flera miljoner sparade. De har bara precis så mycket att de skulle kunna klara att bli av med jobbet, vara hemma med en sjuk anhörig eller tackla en fuktskada på huset eller en rejäl svängning i konjunkturen.

Vi som jobbat och tagit hand om oss själva ända upp i medelåldern vill gärna fortsätta att klara oss själva även i svårare tider, och det borde politikerna också vilja att vi gör. Åtminstone kan vi vara rätt säkra på att de kräver det den dag skiten träffar fläkten. Därför är Tords frågor berättigade:

"Varför ska jag betala skatt på en gång redan beskattade pengar?

Först beskattas vi när pengarna tjänas. Sedan beskattas vi om vi behåller dem, och när vi till slut köper frihet (eller vård som vi redan betalat för via skatten) får vi betala skatt en tredje gång. Köper vi el eller drivmedel får vi dessutom betala skatt på skatten.

Och, varför räcker inte världens högsta skatter?

Det är en retorisk fråga som alla vi som följer med vet svaret på – för att pengarna inte läggs oavkortat på kärnverksamheterna utan på politikerlöner, rent trams och saker vi – alltså politikernas arbetsgivare/chefer – inte bett om att få betala.

71 kommentarer:

  1. ISK i år har ej varit lönsamt.
    Jag har ett par st.
    Det är som med allting det ska missbrukas.
    100 miljoner mannen lägger ut på Tvitter sin ISK ..och det sticker i ögonen.
    Sverige har flest miljardärer i världen sett till befolkningen. Och de kör ISK.
    Detta tvingar politikerna att visa sig starka.
    Även jag är i samma båt som snickaren.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, när börsen går dåligt är det ju rena förlustaffären att både behöva betala skatt och gå miste om avdragsmöjligheten.

      Visst finns de som tjänar jättemycket pengar och har det jättegott ställt, men de flesta av oss använder börsen för att gneta ihop vad politikerna själva skulle uppfatta som småpengar.

      Radera
    2. I just hans fall lär det nog bli än mer negativa effekter då han bor i Spanien och således inte är kvalificerad för ISK utan skall skatta i Spanien.

      Radera
    3. Jag har verkligen noll koll på honom. Inte fattat hypen alls.

      Radera
    4. Sverige har inte flest miljardärer per capita, men ligger rätt högt upp i rankingen. Ser man på sk Ultra-High Net Individuals - de med förmögenhet över 30 miljoner dollar - ser topplistan per en miljon invånare ut så här enligt Forbes:
      1. Hong Kong 1,364 (rika kineser flyttar dit)
      2. Schweiz 848
      3. Luxemburg 699
      4. Singapore 530
      5. Irland 521
      6. Qatar 384
      7. Sverige 346
      8. Kanada 334
      9. Danmark 324
      10. USA 306

      Radera
    5. Otippat att Irland är med, men precis som Sverige gynnas de ju av att ha en liten befolkning.

      Undrar om inte förmögenhetsskatt kan ge en dämpande effekt. Jag noterar att Norge inte är topp-10 medan Sverige och Danmark är det, och det tycker jag är lite märkligt.

      Radera
    6. Avskaffandet av arvsskatten, förmögenhetsskatten, gåvoskatten och ersättandet av fastighetsskatt med fastighetsavgift spelar sannolikt in. Det stora problemet med att sossarna pratar om höjd skatt på ISK och tak på ISK är att förslaget inte tar sikte på den lilla klick invånare som äger majoriteten av allt kapital i Sverige utan på vanliga löntagare som försöker spara sig lite frihet i livet. Det är denna frihet man vill strypa med höjd skatt på ISK och tak på ISK. Annars hade förslaget utformats så att det bara träffade den 1 % rikaste delen av invånarna. Höjd skatt på ISK och tak på ISK handlar inte om att bekämpa klassklyftor. Det handlar om att sossarna vill kontrollera ditt och mitt liv. Det är därför förslaget drabbar vanligt folk som sparar på ISK.

      Radera
    7. Jag tänkte mer att avskaffandet av förmögenhetsskatten gör att svenskar inte har samma incitament att trolla bort sin förmögenhet som exempelvis norrmän, som fortfarande har den kvar (till skillnad från arvs- och gåvoskatt som är borta även här).

      Det är aldrig den rikaste klicken som drabbas av straffskatter mot sparande, förmögenhet och oberoende. Det är istället de människor regeringen säger sig företräda som drabbas.

      Radera
  2. Det är oerhört provocerande att få höra politiker, främst på vänsterkanten, förklara att nu är det min tur att bidra. Jag hävdar nog att jag dragit mitt strå till stacken under ett långt yrkesliv med enbart vita inkomster men låga utgifter. Det måste gå att skära i kostnaderna rejält utan att statens, regionernas och kommunernas verkliga kärnverksamhet ens behöver skära ned.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ISK har varit enormt lönsamt tills Putte körde igång.
      Denna sparform har för oss småsparare varit enkel.
      Vi behöver ej deklarera.
      Tror många besvikna sparare längtar tillbaka till gamla tider nu.
      Enorma förlustavdrag försvinner..
      SBB,SAS,BICO,Storskogen,Sinch
      Dessa småspararna favoriter ned 80 % I år..

      Radera
    2. Nog många småsparare som ej vågar att visa sina aktie besparingar nu.
      200 000 st bara på Avanza i SBB helt otroligt.

      Radera
    3. Ja, det är märkligt att hur mycket skatt man än betalar ses man alltid som tärande. Till skillnad från politikerna själva då?

      Mycket kan man beskylla Putin för, men att börsen skulle gå ner efter ett tiotal plusår var väl ändå rätt givet. Samma sak med inflationen och därmed skatten på ISK, det kan inte gå åt ett håll hela tiden.

      Radera
  3. Jag skrev ett inlägg för ett tag sen som är relaterat till sammanhanget. Jag tror breda uppgörelser i mitten kan möjliggöra mer "långsiktigt hållbar" beskattning men givet det parlamentariska läget så lär det inte ske i närtid tyvärr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar mest vad som är mitten i ett politiskt landskap där den ena är galnare än den andra och där den som är galnast av alla hela tiden gallskriker om "den breda mitten".

      Annars blir jag mest provocerad att du skriver att du är "på ålderns höst" med tanke på att vi är jämgamla och jag intalar mig själv att jag har mer än hälften kvar :)

      Radera
    2. Han har nog brutet räkenskapsår så hösten är på första halvan

      Radera
    3. Det förklarar saken :)

      Radera
  4. Jag skrev oxå ett inlägg för ett år sedan om att jag inte varit med på festen och därför inte vill vara med och betala barnotan den här gången. Politiskt sidbyte kallade jag det inlägget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkvärt! Det låter som att vi täljt guld bara genom att öppna ett ISK och riktigt så är det ju inte.

      Radera
  5. Jag har ingen aning om vad ISK är, det maste ha tillkommit sedan jag lämnade Sverige. Jag googlade och det later lite som Allemansspar och Allemansfond som fanns pa 80-talet, förutom att da kunde man ta ut pengarna när man ville. Men rent generellt är det hal-i-huvudet att pensionsspara om du fragar mig. Där sitter nagra jeppar och ska betalt för att investera mina pengar. Det gör jag mycket bättre själv. Tyvärr är det ju lag i manga länder och gar inte att ändra pa, iaf inte för en enskild person.

    Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. ISK är förkortning av investeringssparkonto. Det och KF/kapitalförsäkring betalar man inte vinstskatt på utan istället en schablon av hur mycket pengar man har där (inkl värdet på värdepappren). Sedan kan man göra hur dåliga eller bra affärer man vill. Så ju bättre det går, desto mer lönsamt jämfört med det "gamla" systemet.

      Jag är också mycket skeptisk till öronmärkt pensionssparande. Visst, man skjuter upp skatten, men man ger också politiker möjlighet att sabba för en. Då tar jag hellre smällen direkt och håller pengarna så långt från klåfingriga och giriga politikerhänder som jag kan.

      Radera
    2. Konstigt att du ej känner till ISK funnits länge som sparform du bestämmer själv över din ISK.

      Radera
    3. Enligt google har ISK funnits sedan 2012. Jag lämnade Sverige langt innan dess. Och jag föredrar att själv ta hand om mina investeringar.

      Annika

      Radera
    4. Det förstår jag tillfullo. Jag har inte ens varit borta från Sverige i ett år och jag hör ständigt talas om saker där som jag inte hade en aning om. ISK infördes 2012 och hade jag varit borta från Sverige i tio år hade jag inte känt till mycket. Och då är jag ändå specialintresserad av börs och finans.

      Radera
    5. Annika, i en ISK tar du hand om dina egna investeringar. Det är precis som vilket aktiedepåkonto som helst, det är i stort sett bara beskattningen som skiljer.

      Radera
  6. Det som skrämmer en med SBB denna IIija var Mona Sahlins närmaste rådgivare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu handlar ju inte inlägget specifikt om SBB eller ens fastighetsbranschen, men själv blir jag mer skrämd av att Mona Sahlin varit partiledare för Sveriges största parti och under en tid vice statsminister, än att att Ilija Batljan var tjänsteman.

      Radera
    2. Det är delvis feminismens fel att Mona Sahlin blev ordförande i Socialdemokraterna. Sosseeliten gjorde tidigt klart att nästa partiordförande måste vara kvinna (sossarna leker ju att Sverige är mer jämställt om varannan ledare har penis och varannan ledare har vagina eller åtminstone identifierar sig med att ha vagina). Därmed föll alla kompetenta män bort i diskussionerna om nu partiordförande. Och vi vet ju alla hur det gick med Sahlins partiordförandeskap. Med Sahlin vid rodret gjorde sossarna sitt sämsta valresultat på 100 år typ. Snipp(a), snapp snut - så var sagan slut.

      Radera
    3. Är det så? Gick det inte sämre för Juholt?

      Radera
    4. Nej, visst nej. Han hann avgå innan valet.

      Radera
    5. Jag ser Håkan Juholt som Sveriges svar på Boris Jeltsin. Att Håkan Juholt tog fajten mot Sahlins junta har vissa likheter med att Boris Jeltsin tog fajten mot militärjuntan som kuppat Gorbatjov. Juholts och Jeltsins mod ledde till att de fick förtroendet att ta över ledarskapet. Tyvärr var båda personerna fel för jobbet som följde. Ingen kan ta ifrån Juholt att han fick bort Sahlin. Bra jobbat!
      https://twitter.com/carlbildt/status/766894246607585280

      "Samtidigt säger majoriteten av de 26 partidistrikten i sina svar till valberedningens ordförande, att den nya partisekreteraren bör vara en kvinna om nu den nye partiledaren nu är en man."
      https://www.svt.se/nyheter/inrikes/baylan-avgar-som-partisekreterare

      Det är uppenbart att Sahlin bara var toppen på isberget. I framtiden borde någon forska på hur Socialdemokraterna lyckades gå från arbetareparti till ett parti av genusvansinne. Så att andra partier kan lära av historien och undvika att upprepa misstaget.

      Radera
    6. "Är det så? Gick det inte sämre för Juholt?"

      Mona Sahlin ledde Socialdemokraterna till partiets sämsta valresultat på nästan 100 år ja.
      https://sverigesradio.se/artikel/4186265

      Men enligt Lars Ohly tvingades Mona Sahlin bort för att hon var kvinna.
      https://www.expressen.se/nyheter/lars-ohly-sahlin-tvingades-bort-for-att-hon-ar-kvinna/

      En av Mona Sahlins största politiska bedrifter blev nog att skrämma socialdemokratiska, medelålders, vita, heterosexuella män i famnen på SD vilket bidrog till att SD kom in i riksdagen 2010. Riksdagsvalet 2010 var alltså samma val som Socialdemokraterna floppade med Mona Sahlin som ordförande.

      Radera
    7. "Är det så? Gick det inte sämre för Juholt?"

      Nja. Det gick faktiskt sämre för sossarna 2018 än 2010. 1911 gick det sämre än både 2010 och 2018. Då, 2010, ledde Mona Sahlin S till partiets sämsta valresultat sedan 1911 men sedan dess har de hunnit med ett till bottennapp. Under S storhetstid låg partiet stabilt kring 40-45 % och fick till och med egen majoritet två val (53,8 % 1940 och 50,1 % 1968). Trenden de senaste 30 åren är tydlig. Från 40-45 % till 30 %. S storhetstid ser ut att vara över.
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Socialdemokraterna_(Sverige)#Riksdagsval_1911%E2%80%932018

      Radera
    8. Till Juholts försvar bör också räknas att han är den enda socialdemokratiska ledaren under min livstid som jag uppfattar som mänsklig.

      Så varför tvingades Ohly avgå då, för att han är en kärring? Det är så himla lätt att bortförklara inkompetens med yttre faktorer. Nu senast var det Sabuni som inte drog väljare för att hon var svart kvinna. Det faktum att hon var helt osynlig i samhällsdebatten och totalt misslyckades med att få ut partiets politik hade tydligen ingenting med saken att göra. Allt berodde tydligen på att L-väljare är manshatande rasister. Att de tidigare kunnat stödja riksdagens historiskt mest invandringsvänliga parti är tydligen så självklart att det inte ens behöver förklaras.

      Socialdemokratiska partier i hela Europa har gjort den resan, från samhällsbärande parti till ett tioprocentsparti. Att de står emot så bra i Sverige beror väl på att man samtidigt skruvat i demografin.

      Radera
    9. "Så varför tvingades Ohly avgå då, för att han är en kärring?"

      Lars Ohly avgick som ordförande för Vänsterpartiet för att han varit "alltför närgången" mot en kvinna. Enligt kvinnan ska han Ohly ha smekt henne på rumpan, tryckt upp henne mot ett staket och försökt att kyssa henne. Om det var för att Lars Ohly var skyldig eller om det var för att man inte får säga emot en kvinna i Vänsterpartiet det låter jag vara osagt men Lars Ohlys enda försvar var att "hon har rätt till sin historia". Det är inte mycket till försvar i ett parti där du är skyldig till allt en kvinna anklagar dig för om du inte kan bevisa motsatsen.
      https://omni.se/kvinna-trader-fram-jag-polisanmalde-lars-ohly/a/dd56mXvansterpartiet-detta-har-hant

      "Att de står emot så bra i Sverige beror väl på att man samtidigt skruvat i demografin."

      Ja, S har importerat väljare. En form av valfusk, skulle man kunna kalla det.

      "Det som sticker ut med S är att man som största parti har en hög andel utrikes födda väljare. Andelen är högre hos Socialdemokraterna än i något annat riksdagsparti. Den utrikes födda befolkningen är den grupp som ökat - och ökar - i antal allra mest i Sverige. Valdeltagandet är förvisso lägre men stigande bland utrikes födda. Men håller S kvar sin mycket höga andel av utrikesfödda väljare så ter det sig faktiskt som en bedrift om M eller någon annan ska kunna utmana S om regeringsmakten."
      https://folkbladet.se/ledare/kronika/artikel/s-har-hogst-andel-utrikes-fodda-valjare/r5yy16wj

      Radera
    10. M, Kd och Sd borde vinna valet lätt, anars är det dåligt av dom.

      Radera
    11. "En del har tolkat min tystnad som om jag erkänt att jag begått övergrepp eller är skyldig till sexuella trakasserier. Det har jag inte erkänt och det är jag inte skyldig till. Men jag betedde mig olämpligt och ångrar mig djupt.

      Jag har bett såväl den berörda kvinnan som min fru om förlåtelse och har sökt professionell hjälp för att det inte ska upprepas."
      https://www.svt.se/opinion/lars-ohly-om-vansterpartiet

      Vi får hoppas att den professionella hjälpen fungerade. Om inte annat så för hans frus skull.

      Radera
    12. "M, Kd och Sd borde vinna valet lätt, anars är det dåligt av dom."

      Först måste de stop the steal!

      /Jag var anonym före dig

      Radera
    13. Du har tyvärr paranoida vanföreställningar, sök vård.

      Radera
    14. Hade för mig att Ohly avgick redan innan den där grejen. Omni-länken funkar för övrigt inte för mig.

      När det gäller vem som vinner valet har jag fördelen av att jag skiter i vilket. Jag kan fastställa valets förlorare redan nu - svenska folket.

      Radera
    15. "Du har tyvärr paranoida vanföreställningar, sök vård."

      Socialdemokraterna har under flera decennier bedrivit en invandringspolitik som har varit dålig för samhället och som har saknat stöd hos stora delar av allmänheten. Det är ingen hemlighet att många invandrare är beroende av bidrag och röstar S. Jag tycker inte att det är paranoida vanföreställningar att kalla S import av väljare för en form av valfusk.

      "Men Socialdemokraternas starka stöd bland invandrare är unikt. Det ska erkännas. Inget annat parti är (eller har varit ihållande) mycket mer populärt bland utrikes födda än inrikes."
      https://bulletin.nu/invandrarpartiet-socialdemokraterna

      Per Gudmundson sågar visserligen Widar Anderssons ledarkrönika i Folkbladet men Gudmundson skriver samtidigt att invandrarna kan ge S upp till 10 % av alla röster i valet. Sett till hur jämnt det är mellan blocken så står och faller en framtida S-regering med invandrarnas röster.

      Stop the Steal! Stoppa valstölden!

      /Jag var anonym före dig

      Radera
    16. "Hade för mig att Ohly avgick redan innan den där grejen."

      Du har rätt. Lars Ohly meddelade att han skulle avgå som partiordförande redan innan han kladdade på kvinnan i Malmö. Det var partiet han lämnade efter kladdelikladdet.

      "Jag kan fastställa valets förlorare redan nu - svenska folket."

      Det får mig att tänka på det här citatet:
      När en politiker säger att vi sitter i samma båt, så var på din vakt. Det betyder att det är du som ska ro. - Vilhelm Moberg

      Radera
    17. "Du har rätt. Lars Ohly meddelade att han skulle avgå som partiordförande redan innan han kladdade på kvinnan i Malmö. Det var partiet han lämnade efter kladdelikladdet."

      Se där! Kul att jag kom ihåg rätt för en gångs skull.

      Vilhelm Moberg var en fiffig kille. Till skillnad från Ohly.

      Radera
  7. Man undrar hur de är funtade, alla de som glatt fortsätter rösta på detta förtryck. Först konfiskerar de så mycket som möjligt, sen lägger de pengarna p skit och bidrag ingen någonsin bett om. Vid sidan av att de ägnar mycket tid åt att även förstöra ting som energiförsörjning osv. Målet om Eus lägsta arbetslöshet, även det slutade lustigt nog med en av eus högsta. Inget som media ens nämnder i dessa valtider. För tydligen ska vi rösta efter vem som har rätt ord i partinamnet eller liknande?
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. De lyssnar väl på DN och SVT som säger att det går bra för Sverige. Jag vet mängder av människor som inte är helt dumma i huvudet, men som ändå tror att det svenska skattetrycket matchar välfärden och att man inte får mer välfärd per skattekrona i andra länder.

      Radera
    2. "Målet om Eus lägsta arbetslöshet, även det slutade lustigt nog med en av eus högsta. Inget som media ens nämnder i dessa valtider."

      Joho du, visst nämner media det.
      https://www.svd.se/a/jaOb9L/svensk-arbetsloshet-fjarde-hogsta-i-eu
      https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=922956

      Radera
    3. Fast rätt försiktigt ändå, i alla fall i AB-exemplet (SvD får jag som vanligt inte läsa eftersom de vill ha pengar för det). Att Sverige väntas får EU:s lägsta tillväxt skulle kunna bli mer än en notis på fyra rader.

      Radera
    4. Försiktigt, närmast pliktskyldigt. Det skulle kunna vara huvudnyhet om inget annat sensationell inträffat den dagen.

      Radera
  8. Fögderiet är omöjligt att mätta. I min kommun driver jag på om skattelättnader, fick igenom 10 öre förra året, går för ytterligare 20 öre i år.

    Som privatperson är jag den typiska småspararen, plus en dragning åt den frugala livsstilen och allt detta för ökad trygghet och tidigare frihet från yrkeslivet, lyxmässigt har jag redan vad jag behöver inklusive extravaganser och är nöjd med detta.

    I vilket fall går jag om mig o kring mig för att minimera skatteinbetalningar utan att för den delen jobba svart, men visst, en tjänst eller två mellan vänner kan utbytas, men det tycker jag ligger inom rimlighetens gräns.

    För att återknyta till starten, statens aptit på kapital är oändlig. Får dock invända att just politikerlöner är en försvinnande liten del av det, och nu talar jag inte i egen sak då jag inte uppbär lön. Men mängden onyttiga svarta hål som skattepengarna skyfflas ned i är omfattande.
    /Jonas B

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte bara statens, folket går ju på tugget. Jag hörde en intervju med en polis som ofta hörde att ytterligare resurser till polisen så börjar den fungera igen. Han brukade alltid svara med motfrågan: Hur stora resurser? Och det var ju ingen som visste. Man öser ner lite i hålet och blir det inte fullt öser man på mer och tänker att det ska hjälpa.

      Radera
    2. Jag läste någonstans att den svenska polisen redan har mycket mer resurser per invånare än den norska, danska mm polisen har per invånare men att den svenska polisen trots det har mycket sämre uppklarningsprocent. Det kanske inte är resurserna som saknas utan det kanske är rätt prioriteringar som saknas. Sedan blir det såklart lite löjligt när polisen syr in buset och det inte dröjer länge innan det är ute igen. Polisen har en omöjlig uppgift om buset släpps ut lika fort som det sys in. Till råga på allt så importerar vi gangstrar som andra länder slänger ut också.

      Radera
    3. Jag hittar inte källan till mitt påstående att den svenska polisen redan har mer resurser per invånare än våra nordiska grannländers poliser har. Jag kan ha drömt det.

      För övrigt påstår statsradion att den svenska polisen är lika effektiv som andra poliser i Europa.
      https://sverigesradio.se/artikel/6012054

      Frågan är om det är sant? Effektivitet mäts rimligtvis som resultat i förhållande till resurser. Inte i uppklarningsprocent.

      Radera
    4. Jag tror inte att du har drömt det. Exakt vilka länder som har mer och mindre resurser vet inte jag heller, men jag har också hört att Sverige inte sticker ut nedåt, så antagligen är det inte där skon klämmer.

      Nej, hur beräknar man effektivitet? Det beror ju på målet. Svensk polis kan bevisligen sitta och titta på när demonstranter sparkar sönder en polisbil och stjäl deras tjänstejackor. Om det är vad svensk polis vill uppnå är de alltså mycket effektiva.

      Radera
  9. Tord, offerkofta

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att han har berättigade frågor. Det har inte offerkoftor.

      Radera
  10. Svaret på fråga 1 är: För att staten (och kapitalet) ska kontrollera dig. Om du har för stort kapital så blir du oberoende av många politiska beslut, t ex kan du gå i pension eller gå ned i arbetstid när du inte orkar arbeta, anlita extralärare åt dina barn om de behöver det och i förlängningen flytta från Sverige om du inte är nöjd med politiken. Att medborgare har mycket kapital är ett hot mot den politiska makten.

    Svaret på fråga 2 är: Skatten räcker inte eftersom svenska myndigheter är extremt ineffektiva. Sjukvården, Försäkringskassan, Polisen, Arbetsförmedlingen, skolan etc. I stort sett alla svenska myndigheter är ineffektiva och dysfunktionella verksamheter. Lista på orsaker kan göras lång. Dåligt ledarskap, dåliga rutiner, ständiga felprioriteringar, dålig kvalitetssäkring, brist på konkurrens, inget ansvarsutkrävande och den största orsaken av dem alla: POLITISK INKOMPETENS.

    Hur länge har vansinnet pågått? Jag vet inte men det har pågått så länge jag kan minnas vilket är i alla fall 40 år. Tror ärligt talat att det var ännu värre innan utgiftstaket och överskottsmålet infördes i spåren av 90-talskrisen.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Utgiftstak

    Man kan trösta sig med är att det är ännu värre än i många andra länder för det är det. Sverige är inte en failed state. Ännu.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Statsf%C3%B6rfall

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Man kan trösta sig med är att det är ännu värre än i många andra länder för det är det."

      Man kan trösta sig med att det är ännu värre i många andra länder skulle det stå. Venezuela, Argentina, Nordkorea, Sudan etc.

      Radera
    2. Ja, ett folk som är ekonomiskt beroende av staten är mycket lättare att styra.

      Det är en klen tröst att andra har det värre. Så är det ju alltid, t o m för världens sämsta land för det finns alltid någon aspekt där de inte halkat efter. Men då är frågan om man ska nöja sig med att Sverige överlever, från att en gång ha varit en framgångsrik stat.

      Radera
    3. Det har du rätt i att det är en klen tröst att det alltid finns någon som har det värre. Det stora problemet med Sverige är att utvecklingen går åt fel håll på många områden och att politikerna uppenbart inte kan (vill?) göra någonting åt det. Jag kommer allt oftare på mig själv med att citera Arne Anka: "Ibland undrar man om man lever i ett land eller i ett skämt ...".
      https://pbs.twimg.com/media/E8iNXFeXEAIrwqZ.jpg

      Radera
    4. Charlie Christensen har haft många intressanta tankar i Arne Anka. Inga jämförelser med mig i övrigt, men jag tror inte att det är en slump att han tänkt dem som utlandssvensk. Det går inte att låta bli att jämföra Sverige när man flyttat därifrån, och långt ifrån alla jämförelser är smickrande.

      Radera
    5. Om jag tillåts replikera från en rent personlig plattform så är nog Charlie Cristiansen den av alla filosofer som mest möjliggjort för mig att leva kvar i detta land med en stor delmängd av förnuftet i behåll...
      /Jonas B

      Radera
    6. Han hjälpte mig med, men till slut gick det inte. För övrigt var hen med och skrev manus till Slutspel, en mycket underskattad film:
      https://www.youtube.com/watch?v=h-VB6KhesVE

      Radera
    7. Lysande! Med Loa Falkman som stum statist blev det särdeles underhållande! 😂

      Radera
    8. Den är fantastisk. Peter Kneipp som svagsint torped borde ha fått en Guldbagge för bästa biroll. Bl a.

      Radera
    9. Charlie christensen blev väldigt smickrad när han fick EWK-priset som han mottog på Arbetets museum i Norrköing. Där han pratade om hur viktigt det är med öppenhet och demokrati, där han också deklarerade sit starka avstånd till Trump, Putin, Erdogan och Orban.

      Radera
    10. Nu har jag ju inte hört talet, men jag ser inte motsättningen. Man kan väl vara emot alla de där gubbarna och hundra ledare till, men ändå tycka att det är viktigt att andra får rösta på dem.

      Radera
    11. Det är väl klart att folk får rösta på dom. Samtliga av dom som nämdes styr hela medialandskapet i sina respektive länder och kan där med styra folk med lögner och propaganda. Det är lika lätt för opposition att vinna val i dom där länderns som det är för Jimmy Åkesson att föreslå fri invandring.

      Radera
    12. Nåja... Om du menar du att Donald Trump "styr medialandskapet" i USA eller att hon någonsin gjort det lever vi inte ens i parallella verkligheter :)

      När det gäller Åkesson skulle jag inte säga att hans nuvarande hållning med "öppen svenskhet" är så himla långt från fri invandring. Om Ulf Kristersson bara lovar att hälsa på honom i riksdagskorridoren ifall Åkesson hänger med på Kristerssons gamla krav på fri invandring tror jag inte att vi helt ska bortse från möjligheten att de skakar hand.

      Radera
    13. Du har helt rätt när det gäller USA och Trump. Jag betraktar fortfarande USA som en fullvärdig demokrati inte dom andra ledarnas länder som jag nämde.

      Radera
    14. Jag har för dålig insyn för att ha någon åsikt, särskilt i Turkiet. Men i Ungern finns det väl parlament och opposition precis som i Sverige. Bara det att Orban har väldigt starkt stöd.

      När det gäller media styrd av stat och maktelit tror jag att vi som svenskar bör hålla en låg profil.

      Radera
    15. Jo, vi i Sverige är bättre än tex Ryssland när det gäller demokrati och yttrandefrihet.

      Radera
    16. Exakt ingen har sagt emot det.

      Radera