Sparo skulle kunna stå för Sparombudsmannen. En sådan borde absolut finnas i detta idiotsamhälle. Men jag ser mig mer som en manlig motsvarighet till Spara i Spara & Slösa. Jag är det där dygdiga aset som man å ena sidan vill vara, å andra sidan bara vill slå.
Sparbloggar som min får ibland kritik
för att vi fokuserar alltför mycket på minskad konsumtion framför
sparande och inkomster. Jag försöker jobba i alla ändar, men det
finns en anledning till att rikta den största energin på
konsumtionen.
Ickekonsumtion är
oberoende av andra faktorer. Låter jag bli att köpa en grej
för 100 kr sparar jag 100 kr (som dessutom hinner bli en femhundring
tills jag blir pensionär). Fortsätter jag att rata detta
hundrakronorsköp sparar jag 100 kr varje gång, om inte mer eftersom
få saker sjunker i inköpspris.
Om jag istället hittar någon som
säljer samma sak för 80 kr sparar jag bara 20 kr, och då är jag
beroende av denna eller andra lågprisleverantörer. Det påverkar
inte min ekonomi lika mycket och jag kan inte göra besparingen på
egen hand, utan hjälp.
När det kommer till inkomster är jag
ännu mindre självständig. Jag behöver uppdragsgivare som ger mig
pengar för utfört arbete. Den dag ingen vill betala för uppdraget
försvinner hela inkomsten. Dessutom påverkas inkomster negativt av
beskattning. Plötsligt är min insats bara en liten del av det
ekonomiska utfallet.
Minskad/överhoppad
konsumtion är helt oberoende av företag, stat, samhälle och andra
människor. Ju mindre jag köper, desto mer makt får jag över min
egen plånbok och i förlängningen över mitt liv, och så länge
politikerna inte hittar ett sätt att beskatta snålhet kan ingen
göra ett skit åt det.
Mitt gamla surdegsinnehav A1M Pharma
ska återigen göra en nyemission eftersom de bränt sina pengar utan
att få in nya för femtifjortonde gången. Så då vill de istället
fylla på med ägarnas pengar – igen. Jag känner mig lite som Al
Bundy i Våra värsta år när han i introt apatiskt delar ut pengar
till alla familjemedlemmar, inklusive hunden.
Den gamla vanliga frågan, ska man bara acceptera att man klivit in
i fel bolag och kliva ut medan man har några pengar kvar för att inte riskera att skicka in bra pengar efter dåliga? Ser man
till utvecklingen av den teckningsrätt som det handlas med den här
veckan ut är det många ägare som lutar åt alternativ 2. Fast
frågan är om de löper hela linan ut eller om de sitter kvar med
sina originalaktier och bara tackar nej till möjligheten att köpa
nya.
Börsreaktionen när
emissionen offentliggjordes.
Jag vet som vanligt inte vad jag ska
göra. Det enda jag vet (nästan) säkert är att om jag säljer mitt
innehav nu kommer företaget inom kort få sitt forskningsgenombrott
och sedan exploderar aktiekursen uppåt. Bitter? En aning kanske...
Kommer ni ihåg den svenske bonden med
handlingskraft och en förmåga att lägga klagosången åt sidan
till förmån för sin egen försörjning? Nej, inte jag heller.
Istället är det ett fasligt gnäll på
sådant de inte kan påverka. Det regnar för mycket, för lite, det
blir varmt för tidigt... Rekordet jag hört var bonden som beklagade
sin goda skörd eftersom ”det drar ju näringen ur jorden”. Det
är lite som att gråta över vinsten i Börs-SM pga den höga
skatten.
1 mars sänkte Arla ersättningen till
mjölkbönder med 23,9 öre (=7,3 %) till 3,02 kr/kilo. Det är surt,
det fattar jag med. Men de bönder som nu ”rasat” i media oroliga
över hur de ska överleva glömde att berätta att ersättningen
höjdes med hela 27 procent under 2017. Hand upp den som fick en
högre löneförhöjning än 27 procent förra året.
Jag säger inte att bonde är den
mest lukrativa karriär som tänkas kan, men...
1. den som blir bonde vet detta, det
är inget speciellt som hände vid månadsskiftet.
2. jag har aldrig någonsin träffat
en bonde (och jag har träffat många!) med en bil äldre än tre
år.
3. det finns andra
jobb för den som inte trivs.
På löparskor har jag efter tiotals
timmars forskning och tusentals timmar i löparspåret ganska bra
koll. Jag vet vad som utmärker de olika märkena, deras styrkor och
svagheter, vad jag gillar och ogillar med dem. Jag köper 1-2 par per
år. Det blir inte alltid rätt, men ofta ganska bra och ibland
väldigt lyckat.
Vinterkängor är en helt annan sak.
Det köper jag kanske vart tionde år. Jag vet inte vilka varumärken
som gäller eller vad man ska titta efter, så jag gick strikt på
pris. Hos Zalando hittade jag ett par kängor av märket Your Turn
för 254 kr. Jag fattar att ett par skor för 254 kr troligen är
klart sämre än fyrsiffriga alternativ, men jag hoppades att det
skulle vara mycket sko per krona. Det var det inte.
Jag har aldrig handlat hos Zalando, men Kinneviks aktieägare verkar gilla dem. För mer obekanta företag letar
jag efter recensioner och klagomål. Här sökte jag på skon
istället. Jag hade aldrig hört talas om Your Turn, men så här sa
nätet:
”Your Turn är tyskt varumärke från
Berlin, som fokuserar på kreativt och avslappnat mode i stilen
streetwear. Märket riktar sig till unga män som tycker om att klä
sig snyggt men ändå vill se avslappnade ut.”
Jag är varken ung eller avslappnad och
funderade inte särskilt mycket på utseende. Ska jag klä upp mig
blir det mycket sällan vinterkängor, men det där lät väl bra.
Recensionerna av modellen lät också okej, de få som fanns. Någon
tyckte att den ”klampade” men värre än så var inte kritiken.
Så jag slog till. Snabb leverans och
de såg ut som på bilden. Så långt allt väl. Tyvärr några
mindre bra observationer:
Efter tio steg i snö känns det
som att ha en såphal ishockeypuck under vardera hålfoten. Det är
som att sulorna suger åt sig snöslask och packar den till hård
is.
Skorna har ingen som helst
dämpning, så när underlaget inte är snö känns det som att
sulan är tillverkad i flintasten.
Jag fryser sällan om fötterna.
Har gått i gympadojor hela vintrar och springer barfota ner till
+7. Men i dessa skor fryser jag mest hela tiden. Det är som att de
helt saknar foder. Det är ännu en rätt dålig egenskap för
vinterkängor.
Det sämsta till sist. Så här
ser sulorna ut (bägge lika bedrövliga) efter ungefär fem mils
användning. Som synes börjar sulan i hälen nästan vittra sönder.
Löparskor förväntas hålla c:a 100 mil. Mina brukar hålla
120-160 mil, så jag brukar inte trampa sönder skor på nolltid. Men dessa skor är gissningsvis
helt slut efter 50 mil. Min recension: Skit!
Så vad lär jag mig av detta? Ska jag
köpa ett känt märke nästa gång? Och vad är ett känt märke?
Ecco, Salomon, Dr Marten's? Jag vet inte, och den sista slängde jag
in mest för att kunna avsluta med den här
videon:
26 procent, mer än
vart fjärde hushåll, har inget långsiktigt sparande. När Avanzas sparekonom Johanna Kull ifrågasatte regeringens ansvar för att allt
fler står helt utan sparande svarade Per
Bolunds sakkunnige med att ifrågasätta andras slutsatser. Eftersom
hans regering inte beställt fram mer detaljerade siffror om
problemet kan man inte säga hur problemet ser ut (eftersom man valt
att inte ta reda på det).
Man behöver såklart inte vara
sakkunnig för att fatta att om staten aktivt bekämpar sparande
kommer färre att spara. De senaste åren har följande hänt:
Möjligheten att följa och göra
fondbyten i PPM via nätmäklare har tagits bort.
Skattemiljön för ISK och KF har
försämrats.
Avdragsrätten för pensionssparande
har tagits bort.
Man flaggar för
förmögenhetsskatt (=lika bra att konsumera, annars får du betala
högre skatt).
Detta samtidigt som lån fortsätter
att skattesubventioneras. Och så frågar man sig hur det kan komma
sig att färre svenskar sparar. Ja, vaaaaaad kan det bero på?! Eller
som Lotto-Åke skulle uttryckt det: ”Vad är det som har hänt?”
Precis med det tonfallet också.
Girighet är ju en av de sju
dödssynderna, enligt katolska kyrkan. Med tanke på deras historiken anser inte jag att katolska
kyrkan sitter på facit över vad som är bra och dåligt, men helt klart anses girighet som
en rätt dålig egenskap.
Därför hickade jag till när jag
kallades girig i söndagens kommentarsfält. Närmare bestämt löd
kommentaren på min text om förmodad förmögenhetsskatt så här:
”Ärligt talat. Jag är en riktig
snålekonomisk person som gärna sparar i aktier och lägger pengar
på hög men om det finns folk som behöver så ska de fan få hjälp.
Släng på arvsskatt när man ändå håller på. Äckligt med giriga
människor som du, tyvärr.”
Jag har inga problem
med att någon tycker att jag är girig. Värre stämplar har jag
fått, men vill bena lite i om det ligger något i det. Så här
säger Wikipedia:
”Girighet innebär ett överdrivet
begär av att samla ägodelar förenat med överdriven sparsamhet,
vinningslystnad eller snikenhet.”
Svenska Akademiens definition är
nästan identisk, så vi får väl köpa den. Riktigt vad som menas
med ”överdrivet” framkommer inte, men någon ska alltså anse
någon annans beteende som ”för mycket”. Ordet snikenhet kan
definitivt inte misstas som något positivt.
”Överdrivet begär
efter att samla ägodelar” låter inte bra, men i detta kan väl
knappast inräknas att vilja slippa att bli skattad till döds. Det
är ju inte att samla ägodelar utan att behålla de ägodelar/pengar
man redan har.
Den ofta rätt vettiga författaren och
vänsterdebattören Lena Andersson skrev en ledare i DN för ett par
år sedan med rubriken ”Skatt är den sanna girigheten”. För
visst borde det väl anses girigare att sträcka sig efter andras
pengar än att hålla hårt i sina egna? Hur kan det vara äckligt
girigt att vilja behålla sina egna pengar, men anses solidariskt av
staten att vilja ta dem ifrån mig?
Jag är inte motståndare till
solidaritet, men den ska i första hand ske på frivillig grund. När
staten ska roffa åt sig blir åtminstone jag mindre benägen att
hjälpa andra. Dels för att det är därför staten tar pengarna,
dels för att jag kan behöva dem själv om det ska poppa upp nya och
höjda skatter i tid och otid. Gör det mig girig? Kanske. Gör
staten mig girigare. Troligare.
Jag har lyckligtvis
aldrig behövt sjukskrivning. Jag har knappt ens haft några
sjukdagar, så jag är lite osäker på hur turerna går, men blev
förvånad när Aftonbladets publisher (vad det var för fel
på "ansvarig utgivare"?) Sofia Olsson
Olsén i början av december berättade att hon skulle sjukskriva sig
i tre månader. Inte tills vidare, i väntan på att bli frisk utan redan från början i tre månader. Jag hade alltid trott att det är läkare som
sjukskriver människor, men det är ju inte det enda som skiljer sig
mellan Aftonbladet och världen utanför.
Elaka tungor gjorde gällande att
sjukdomen bestod i att hon inte klarade av sitt jobb i samband med
att metoo-skandalerna duggade tätt både på och utanför
Aftonbladets redaktion. Att hon kallas ”Dubbelnollan” beror
kanske inte bara på det besynnerliga efternamnet. Igår hade det i
alla fall gått tre månader varpå OO kom på att det var dags att
säga upp sig:
”Under min rehabiliteringstid har jag
kommit fram till att jag vill gå vidare i yrkeslivet.”
Eller – rättare sagt – exakt när
sjukersättningen skulle sluta ticka in på kontot ”landade”
beslutet. Det kan tyckas sniket att ifrågasätta folks sjukdomar,
men eftersom två och en halv av de tre månadernas sjukersättning
betalas med skattemedel är det vi som står för semest...
rehabiliteringstiden.
När politiker inte klarar sitt jobb,
eller har klantat sig så till den grad att de behöver ligga lågt
ett tag och till och med hålla sig borta från de vanligtvis
välvilliga och inställsamma kompisarna i journalistikkåren, brukar
de välja att ta ”timeout”, en gammal basketterm som numera
betyder rekreation med full lön.
Men även politiker väljer ibland att
”sjukskriva sig” (citattecknen indikerar att jag fortfarande inte
är helt säker på att höjdare kan göra detta själva, utan hjälp
av läkare). Minns exempelvis det gamla moderata borgarrådet
Kristina Axen Olin som behövde litet ledigt 2007-08 för att
därefter komma fram till att det var dags att sluta.
Hur stod det i Djurfarmen, "All
animals are equal, but some animals are more equal than others".