lördag 10 mars 2018

Färre sparar

26 procent, mer än vart fjärde hushåll, har inget långsiktigt sparande. När Avanzas sparekonom Johanna Kull ifrågasatte regeringens ansvar för att allt fler står helt utan sparande svarade Per Bolunds sakkunnige med att ifrågasätta andras slutsatser. Eftersom hans regering inte beställt fram mer detaljerade siffror om problemet kan man inte säga hur problemet ser ut (eftersom man valt att inte ta reda på det).


Man behöver såklart inte vara sakkunnig för att fatta att om staten aktivt bekämpar sparande kommer färre att spara. De senaste åren har följande hänt:
  • Möjligheten att följa och göra fondbyten i PPM via nätmäklare har tagits bort.
  • Skattemiljön för ISK och KF har försämrats.
  • Avdragsrätten för pensionssparande har tagits bort.
  • Man flaggar för förmögenhetsskatt (=lika bra att konsumera, annars får du betala högre skatt).

Detta samtidigt som lån fortsätter att skattesubventioneras. Och så frågar man sig hur det kan komma sig att färre svenskar sparar. Ja, vaaaaaad kan det bero på?! Eller som Lotto-Åke skulle uttryckt det: ”Vad är det som har hänt?” Precis med det tonfallet också.

21 kommentarer:

  1. Miljöpartiets svar förtydligar verkligen det fulla förakt varmed de ser på sparande. De ser det som så onödigt att det inte ens är värt att diskutera.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är nästan så att jag hoppas att han inte förstod frågeställningen för annars var det verkligen föraktfullt.

      Radera
  2. Är det inte fler än jag som reagerar på hur Bolund helt obesvärat använder traditionell manlig maktretorik i sitt svar till Johanna, en ung kvinna? Obehagligt.
    Tänk er att han skulle avfärdat tex Göran Persson på samma vis. Det hade aldrig hänt...
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror faktiskt inte att det är det detta handlar om, han vill bara komma undan. Hade Hemberg varit kvar och gjort samma tweet hade han nog fått samma reaktion från regeringen.

      Radera
  3. Det här är anledningen till att jag närmast har inlett ett "vansinnigt" sparande med hög sparkvot av månadslönen. Jag litar inte på andra människor och minst av allt politiker. De har en agenda och det är inte mitt bästa. Det är synd om alla Svenssons som kommer bli låneslavar i en livstid framöver.

    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Uttrycket vansinnigt sparande var skojigt :-). Och visst är det så, ingen annan än du själv har ditt liv på första plats. Det gäller att se om sitt hus för ingen annan kommer göra det åt en, även om politikerna låtsas det under valår.

      Radera
    2. Smart, fortsätt med "vansinnigt sparande" du blir en vinnare både på kort och lång sikt.

      Skönt att det finns några kloka personer kvar.

      Radera
  4. Swedbanks rapport som presenterades 2017 på Aktiespararna visar hur illa det är och kommer att bli framöver;

    –" En 35-åring som idag tjänar under 25 000 kronor kommer sannolikt behöva bidrag för att över huvud taget klara ekonomin som pensionär. Det är oroväckande, med tanke på att en relativt stor andel av svenskarna har löner i den nivån och kanske inte heller kan förvänta sig någon rejäl löneutveckling, säger Arturo Arques".
    Länk till artikeln; https://www.aktiespararna.se/nyheter/jobben-dar-du-gar-back-som-pensionar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra varning från Aktiespararna. Samtidigt kan jag inte låta bli att fundera över hur mycket folk behöver för att leva. Vid pensionering borde de flesta ha gjort de stora inköp de ska, ha ett bra, skuldfritt boende osv. Man kan ju inte dricka skumpa varje dag...

      Radera
  5. Tror faktum att börsen är högt värderat och räntorna är superlåga har större effekt än eventuella förändringar i skatterna. Sparande i pengar och räntepapper ger ingen avkastning eller väldigt låg avkastning, sparande i aktier skrämmer många med tanke på allt prat om högt värderade aktier.

    Sedan kan det vara en generationsfråga, yngre generationer har kanske inte samma lust till sparande jämfört med den äldre generation. Tror sånt har större betydelse än statens justeringar i skatter och avdrag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Sparande i pengar och räntepapper ger ingen avkastning eller väldigt låg avkastning, sparande i aktier skrämmer många med tanke på allt prat om högt värderade aktier."

      Så då menar du att var fjärde svensk bränner pengarna bara för att de inte tycker att något sparande känns tillräckligt attraktivt?

      Då tror jag mer på din avslutande teori, att unga människor inte fattar att de måste spara till sin egen trygghet. Och det är skrämmande. Det borde vara skrämmande både för dem och för politikerna, men tydligen inte.

      Radera
    2. Ja får man 0% ränta och inte våga köpa aktier så är det ju mer lockande att bränna det på konsumtion, så nog tror jag det kan bidra. Men sedan har ju också bostadspriserna gått upp mycket så det försvinner väl mycket sparande in i bostäder och amorteringar istället, och det räknas ju inte som sparande även om det är sparade i bostad.

      Radera
    3. Fast lite ränta går ju att få på ett bankkonto, särskilt om man är villig att låsa pengarna en stund. Och mellan aktier och konsumtion finns alternativ som råvaror och peer-to-peer-utlåning.

      Men visst, att amortera istället tycker jag funkar. Tror tyvärr inte att det är det vanligaste.

      Radera
    4. Om man tar ett djupt andetag och stoppar in pengar i utvald Globalfond så har avkastningen det senaste året varit 50%.
      Inget vet hur länge detta varar men det är skapligt lätt att trycka på säljknappen när den tiden kommer.
      Tack vara obefintlig bankränta tog jag ett djupt andetag och fick fantastiskt bra utväxling på kapitalet.

      Radera
    5. 50 % på valfri globalfond låter i högsta laget, men visst har det lönat sig bra.

      Radera
  6. Arturo Arques har jag faktiskt träffat och det är en kompetent person jag litar på till skillnad från herr Bolund...
    Det som är lite trist är att om jag själv sparar och snålar kan staten helt enkelt i framtiden välja att straffbeskatta det man skrapat ihop, vilket ju lyfts tidigare i andra trådar på din blogg... Och för mig är nog det tyngsta skälet till att jag skulle kunna dra ner på vårt eget sparande...
    Framtiden känns på det sättet oviss och om jag ska även försörja 35-åringen i exemplet som ändå har ett jobb så kan jag tänka mig vad konsekvensen blir av alla de som INTE ens har ett jobb...
    Och det är då jag funderar på om man ska spara i det staten inte registrerar.
    Oerhört trist samhällsutveckling att ens behöva tänka denna typ av tankar... För egen del så skulle jag tro att det bästa är att bygga en "lagom" förmögenhet och sedan amortera av sina skulder för att sänka sina levnadskostnader.
    För än så länge går det ju inte beskatta låga levnadskostnader, men vänta ska du se - de hittar de nog ett sätt att komma åt dig, Micke, när de tycker att du har det för bra ;-).
    Ha en fin kväll!
    Hälsar Lars D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är det märkligt att Miljöpartiet, som åtminstone säger sig vilja verka för ett hållbart samhälle, konsekvent vill bestraffa sparande och subventionera/gynna olika former av konsumtion.

      Det kommer snart en text om just att utebliven konsumtion är skattefri - än så länge.

      Radera
    2. Ja att bli beskattad hur man än gör är verkligen ett tveeggat svärd staten kan svepa över befolkningen med - då blir man beskattad om man konsumerar (via moms) och även om man inte konsumerar (via schablonskatt osv.) Hälsar Lars D

      Radera
    3. Exakt, men jag ska inte utveckla det mer nu för då bränner jag min text :-).

      Radera
    4. Sorry, Micke :-). Ser fram emot den. Trevlig helg! Hälsar Lars D

      Radera