lördag 3 mars 2018

Spotify – inte intresserad

Jag vet inte hur länge det spekulerats om en börsnotering för den svenska musik- och streamingtjänsten Spotify. Det är snart tio år sedan tjänsten lanserades, så antagligen sedan dess. Nu tycks det bli av, på New York-börsen. Äntligen?


Självklart har jag inget konto på Spotify, jag har för fan knappt gardiner! Jag tror inte att det är mitt ointresse för tjänsten som gör mig ointresserad av aktien, men ointresserad är jag. Snarare handlar det om tajming. När en ny het tekniktjänst börsnoteras kan även en bakåtsträvare som jag spetsa öronen.

Men Spotify är inte en sådan. Det här är ett teknikbolag vars idé var revolutionerande när den kom. Sedan har den mognat och marknaden har växt. 2016 nådde de 100 miljoner aktiva användare. Men märk väl, de gick ändå med förlust. Det var förresten bara runt en fjärdedel av kunderna som faktiskt betalade för Spotify och inte bara använde gratistjänsten. Nu säger man sig ha 70 miljoner betalande kunder, men man går fortfarande back ekonomiskt.


För mig känns det som att denna börsnotering tvingats fram av ägare som ledsnat på att ha andelar i en briljant musiktjänst som tycks helt omöjlig att tjäna pengar på, så att det kan bli lite hype kring aktien och de kan börja få in lite riktiga pengar i plånboken (eftersom bra idéer är värdelösa som betalningsmedel när man ska handla bensin).

Marknadsandelen kan bara sjunka och i värsta fall förvandla Spotify till morgondagens Altavista, Betamax, Anders Glenmark... Det här är inte en startup, det är en turnoff.

21 kommentarer:

  1. Det är rätt bra att ha med sig i bakhuvudet att en hel del bolag hamnar på börsen av den anledningen att de inte tjänar tillräckligt med pengar eller att det är på väg ner.

    Sen får man ju kolla också vem det är som är ägare sen innan av bolaget ibland kan det ju faktiskt vara så att de behöver mer pengar för att kunna vidareutveckla bolaget.

    I fallet Spotify så håller jag med dig till fullo det kan bli dyrt att äga den aktien.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst, det skulle kunna sluta med att Spotify blir en konkurrent till Netflix på filmsidan, eller fyller något annat behov vi inte ens visste att vi hade. Det känns bara inte så.

      Radera
  2. Frågan är väl hur nån ska tjäna pengar på musik? Spotify är väl en av de största streamingtjänsterna i världen, och med så många prenumeranter får man ju anta att detta med att lyssna på musik är något som folk gillar. Frågan är, varför håller inte deras affärsmodell? Om de inte kan tjäna pengar på musik, hur ska någon då alls kunna göra det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra frågor! Eftersom jag inte lyssnar på musik vet jag inte, och jag har ju förstått att den dåliga ekonomin garanterat inte beror på att de varit för frikostiga gentemot musiker och upphovsmän när inte ens band av Metallicas storlek tjänar några större pengar där.

      Radera
  3. Hur har man knappt gardiner? Har man en halv gardin? En gardin som inte hänger uppe?
    Jag har Spotify-konto men inga gardiner. Vad säger det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan ha halva gardiner, eller slänga upp ett lakan som gardin. Jag menade det nog mer som att min skepsis mot moderna fenomen har gjort mig allmänt tveksam till det mesta, men jag kan lugna oroliga läsare med att jag har (hela) gardiner runt alla fönster. Jag drog istället gränsen vid duschdraperi.

      Radera
    2. Att ha Spotify men inga gardiner säger nog att du är dålig på att prioritera.

      Radera
    3. Inget duschdraperi? Hoppas du har inglasad dusch.

      Radera
    4. Nej, men badkar. Det borde vara en mänsklig rättighet.

      Radera
    5. Jag hade på känn att du var laestadian Micke. Gardiner är djävulens kalsonger!

      Radera
    6. Haha! Visst ja, de använder inte gardiner. Det hade jag glömt.

      Radera
  4. Passande knut på hinkbilden!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha! Vi får väl se när aktiehandeln inleds på NYSE, men du kan ha rätt. Jag skulle inte ta gift på att Spotify finns om tio år.

      Radera
  5. Tror inte heller på Spotify med tanke på fortsatt begränsad vinst. Det ska inte jättemycket till för att en mindre grupp stora artister går ihop på någon kanal som är mer exklusiv och ger dem bättre intäkter, tänk Disney kör sitt eget race istället för att finnas på Netflix, för att Spotify ska bli mindre attraktivt. Som klassiskt bevandrad musikentusiast är det ändå rätt mycket som saknas i utbudet på Spotify.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och börjar det knaka i fogarna kan det gå fort. Den artist som får mer någon annanstans kommer 1. kräva mer av Spotify, 2. lämna dem helt när intäkterna blir tillräckligt stora hos konkurrenten.

      Radera
  6. Innan jag svarar på den saken så vill jag nog titta igenom deras räkenskaper. Betänk att även Amazon såg ut exakt på samma vis för inte länge sedan, där i början. Men, det var helt i enlighet med strategin att växa fort, på många områden, redovisad vinst hölls medvetet tillbaks. Nu misstänker jag dock iof att det är sådan hype kring fenomenet Spotify att det inte finns så mycket pengar kvar på bordet.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allt är en pengafråga, men jag såg/ser betydligt mer potential för Amazon än för Spotify.

      Radera
  7. Är det inte musikbolagen som kräver så sabla bra betalt så det inte kan gå runt. Någonsin. Jag har INGA gardiner. Fult.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svårt att få ihop producenter som vill tjäna pengar med konsumenter som är vana att få produkten gratis.

      Gardiner har viktiga funktioner förutom utseende. De skärmar av starkt solljus och dämpar ljud. De kan även funka lite isolerande för dragiga fönster.

      Radera
    2. Absolut. Men gardinens nytta gör ingen nytta hos mig. Det kan se olika ut, förutsättningarna. Använder dock rullgardin till några fönster vb.

      Radera
    3. Är de bara i vägen är det ingen höjdare, bara att plocka bort. Sedan kan du gå med i Facebookgruppen "Vi som inte använder gardiner". Jag är helt övertygad om att en sådan finns :-).

      Radera