söndag 4 mars 2018

Löfven öppnar för förmögenhetsskatt

Det var inte många dagar sedan jag grubblade över om regeringen tänker höja eller införa nya skatter. Tyvärr har vi fått ytterligare ett tecken på det efter att statsminister Löfven ett halvår innan valet meddelar att man ser över möjligheten till en ny förmögenhetsskatt.
Vi håller som sagt på att se över vi ska göra detta, men det är ingen tvekan om att de som har det allra bäst ställt, de kan bidra mer än de gör i dag.

Formuleringar som ”de som har det allra bäst” antyder att det blir en liten grupp i toppen som drabbas, men så lät det ju även när de höjde skatten för ISK. Låt oss säga att toppen är ganska stor och bred när socialismen slår med sin lie.


V-ledaren Jonas Sjöstedt blev såklart ivrig av lycka och kommenterade detta så här på Twitter:
Plötsligt säger Löfven att han vill beskatta de rikas kapitalinkomster efter att ha sagt nej till just det när vi i Vänstern föreslagit det. Det synar jag gärna. Låt oss göra det direkt, V är redo.

Det känns märkligt att jag ska behöva förklara grundläggande ekonomi för en partiledare, men så här ligger det till. ”De rikas kapitalinkomster” beskattas redan (ihop med alla andras kapitalinkomster) genom reavinst- och ISK-skatt. Det Löfven pratade om var förmögenhetsskatt. Det är inte en skatt på inkomst utan en skatt på redan beskattade inkomster.

Hand upp, den som tänker beskatta tills staten äger allt.

Alltså, först beskattas vi när vi arbetar. Sedan beskattas vi när vi investerar våra pengar till gagn för näringslivet. Om vi sedan väljer att konsumera nettoavkastningen beskattas vi med moms och diverse punktskatter.

Men om vi väljer att spara pengarna för att öka vår egen frihet och möjliggöra ett oberoende på ålderns höst eller om vi drabbas av sjukdomar och andra svårigheter har vi sedan 2007 kunnat göra det, till vänsterns förtret. Det är detta man nu har för avsikt att råda bot på. För – precis som jag skrev i min förra skattetext – tro inte att den politiker som bollar dessa idéer i samtal med journalister ett halvår före nästa riksdagsval kommer att backa tillbaka från den inslagna vägen.

53 kommentarer:

  1. Blir så otroligt trött på detta. Och de kommer fortsätta. Beroende på hur det går i valet så får man på allvar fundera över hur man ska kunna lämna landet.

    Jobbar förövrigt i blått så funderar redan på grund av det jag ser där på att lämna landet med familj.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med och fokuserar framförallt på andra meningen, de kommer fortsätta. NÄR vi väl har förmögenhetsskatt, arvsskatt och gåvoskatt kommer man att fundera på andra skatter att höja och införa tills vi inte har några incitament att försöka klara oss själva utan bara har att välja på att lägga våra liv i statens händer och hoppas att de tar hand om oss, eller att fly.

      Radera
    2. Lämna landet broder, vi kommer inte sakna dig

      Radera
  2. Huuuh, jag ryser. Hoppas innerligt att socialisterna inte får bestämma nästa mandatperiod - då kan det börja bli riktigt farligt med både jakt på kapital och sedan förstörelse av detsamma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har svårt att se hur din förhoppning ska kunna slå in efter att C gett klartecken till att stödja/medverka till en S-regering. Visserligen har S gått dåligt i många val runt om i Europa, men ett regeringsunderlag av S+C+V och vid behov L (de brukar inte vara svårövertalade om det finns makt i potten) kommer troligen räcka.

      Radera
  3. Hej Sparo, ISK skatten är mer lik en förmögenhetsskatt och inte en skatt på kapitalinkomster som du skriver. Tycker att världens högsta marginalskatt på arbete är ett mycket större problem. Skatten på kapitalinkomster är väldigt låg i jämförelse. Men det är klart S vill bara höja skatter aldrig sänka skadligt höga skatter..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Definitionsfråga. Om man försöker få kapitalinkomster kommer dessa antingen beskattas med en schablonskatt i ISK/KF eller en traditionell reavinstskatt i aktiedepå. På det sättet blir det en skatt på kapitalinkomster (även om den förstnämnda kan bli en beskattning på uteblivna inkomster).

      Ja, skatten på kapital är låg i jämförelse, men är det fel? För att kunna få kapitalinkomster måste pengarna tjänas in (och därmed beskattas), så de är redan beskattade en gång.

      Radera
    2. Skatten på kapitalinkomst i Sverige är INTE låg i jämförelse med andra länder...

      http://www.sparsamskatt.se/skatt-och-juridik/tioarsregeln

      Exempel på beskattning i Sverige/EU/OECD, kapitalvinst 50 000 kr:

      Innehavstid Skatt Sverige Skatt OECD Skatt EU
      3 månader 30 % 11 % 12 %
      2 år 30 % 7 % 8 %
      5 år 30 % 7 % 6 %

      Radera
    3. Ingen har påstått det. Jag skrev att skatten på kapital är låg i jämförelse, alltså jämfört med skatt på arbete, inte jämfört med skatt på kapital i andra länder.

      Radera
    4. Svaret var till inlägget ovanför, Micke, som hävdade att kapitalbeskattningen i Sverige var låg. Vi är helt överens du o jag om att den inte är det och därav mitt lilla inlägg för att visa det :-)

      Radera
    5. Då är jag med. När flera olika personer väljer att kalla sig "anonym" är det svårt för mig att veta när det är en eller flera.

      Radera
  4. Tro inte för ett ögonblick att de borgerliga partierna är bättre för oss sparare. Det fanns ett enda parti som röstade emot höjningen av ISK-skatten i Riksdagen och det var Sverigedemokraterna. Att vi ens har en socialistisk regering idag kan vi också tacka borgarna för eftersom de inte röstade mot Löfven som statsminister. Vilket parti röstade nej till Löfven? Ja just det...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, tyvärr. De hade kunnat ta över regeringsmakten, men bedömde att det var bättre för dem själva att sitta i opposition. För tycker de det är bättre för Sverige att S styr förstår jag inte ens varför de ställer upp i nästa val.

      Radera
    2. Min bedömning är att alliansen vet att Sverige är ett luftslott och att man inte vill regera förrän allt fallit ihop. Man vill låta S sitta när det smäller. Tror att det blir S+C+V i regering, de gör alla allt för makt. Som du sa kanske L är med på ett hörn också. Utgången av valet i år blir avgörande för om man ska dra igång projekt lämna landet nu eller dra på det. I slutändan har vi korsat Rubicon oavsett så att lämna är oundvikligt.

      /I blått

      Radera
    3. Jag trodde att JAG var pessimist ;-). Men om det är oundvikligt att fly landet spelar väl inte valet någon roll, eller fattar jag fel?

      Radera
    4. Av privata och praktiska skäl är det mer gynnsamt att stanna lite till! Ger valet lite andrum så är det till fördel att stanna.

      Pessimist vet jag inte, realist däremot. Deppig är jag över att gemene man verkar ha egenpåsatta skygglappar som man vägrar ta av. Istället går man omkring med en känsla av obehag i magen som man botar genom att intala sig själv att allt blir bra i villan när man går i pension. Det ser ju bra ut i det oreanga kuvertet, och det måste man lita på.

      /I blått

      Radera
  5. Det är sorgligt att Riksdagen inte lärt sig någonting alls av historien, samma gamla misstag måste tydligen upprepas. På 90-talet kördes landet in i väggen, efter decenniers politiskt missbruk. En hård period följde med radikala och framtvingade nedskärningar på allt. Nu är vi snart där igen. Denna gång med skillnaden att vi hamnat där beroende på en politisk tro på den humanitära stormakten. Problemet med Socialism är, som alltid, att andras pengar tar slut. När samtliga incitament att anstränga sig tas bort, då förfaller landet fort.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jävlas de för mycket med skattebetalarna har de inga skattemedel kvar, oavsett procentsatser.

      Radera
  6. Du skrev om Spotify nyligen. Intressant att de väljer notering i USA, och inte i Sverige. Ja, varför välja Sverige som bas för ett företag, nu när man vet vart landet är på väg? Det är nog många som funderar i den riktningen, och påbörjar flyttplaner redan nu.
    För våra politiker vill uppenbarligen inte skapa sysselsättning och framgång, de vill enbart höja skatter och spendera andras pengar. De har inga andra drivkrafter.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Spotifys fall tror jag att det handlar om två saker. De har merparten av sin verksamhet i USA, och chansen till höga börskurser är större där.

      Radera
  7. Tänker att jag är som folk mest när sådant här händer.
    Sedan Löfvén uttalade sig om att det är dags för förmögenhetsskatt så har jag hunnit googla på var man betalar lägst skatt som pensionär, hur man kan köpa guld utan att myndigheter registrerar köpet med mera med mera...
    Dessa försök att pungslå och straff- och dubbelbeskatta sitt eget folk för att man inte klarar av att hålla i sina kostnader kommer slå tillbaka.
    Jag kommer för egen del inte sitta still och tigande bara plocka fram plånboken och hosta upp det de säger jag ska betala av det jag själv valt att spara istället för att konsumera...
    Jag kommer att agera på det sätt som är bäst för mig och min familj. Samhällskontraktet är för länge sedan sönderrivet och Socialdemokraterna står inte på "folkets" sida på något vis. De väljer att hellre spendera skattepengar på invandring av på ekonomiska flyktingar än arbetskraftsinvandrare som kan försörja sig själva, hellre på ensamkommande vuxna män än på LSS, gamla och sjuka.
    Jag skäms alltmer för det vårt land står för och skall jag dessutom straffbeskattas för att jag sparat istället för spenderat så kommer jag och många med mig lämna det sjunkande skeppet.
    För jag tror som sagt att jag är som folk är mest...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan absolut slå tillbaka. Ibland känns det som att politiker tror att den globala marknaden bara gäller dem själva, men vi kan också välja att flytta på både oss själva och våra pengar.

      Radera
    2. Jag har bett en konsultfirma om tid för att diskutera utlandsflytt, men svaret var att det var lång väntetid... Undrar vad den långa väntetiden kan bero på månntro? Jag är med andra ord inte ensam att gå i dessa tankar...
      Och Magdalena Andersson kan försöka binda oss vid landet och att vi ska 'göra rätt för oss' hur mkt hon vill då det alltid kommer finnas sätt att gå runt det.
      Det hon istället borde lägga tid och kraft på vore hur hon kan få oss att VILJA stanna men det är ju å andra sidan en handling som kräver lite analyskapacitet och konsekvenstänkande i mer än ett steg... Och då inser jag att hoppet är ute...

      Radera
    3. Nej då, jag är förvånad över hur många som verkar vara på väg "redan" nu. Fast jag vet inte riktigt vad man ska ha en konsultfirma till. Alla beslut måste man ta själv. För att kunna göra det måste man ha en massa fakta, och för att kunna lita på den måste uppgifterna tas fram av någon man litar fullständigt på. Det skulle jag inte göra på en konsultfirma.

      Radera
  8. Hej! Tack för trevlig blogg. Men vi förstod väl alla, vad massinvasionen betyder för ekonomi. De som skulle rädda oss, blir nu en ren och skär kostnad. Svensken tiger och knyter handen i fickan. Hur många lämnar landet i år?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack själv! Ja, vi är bra på handknytning. Bäst i världen faktiskt.

      Radera
  9. Kan man kanske tänka annorlunda för att undgå statens beskattnings-lie? Om jag använder mina besparingar till sådant som staten inte kan beskatta men som gör att jag inte har några levnadsomkostnader alls? Köpa solenergianläggning gör ju tex att mitt behov av extern el minskar. Den ska ju å andra sidan vara kopplad till ett externt nät och då antar jag att man kan se hur mkt jag förbrukat och sedan beskatta mig för det? Fanns en Julkalender för många år sedan där han betalade i förskott för att kunna få hämta sin limpa och mjölk varje deg i X antal år framåt mot den betalningen. Tror det kan ha varit Staffan & Bengts julkalender :-). Det kan ju vara ett sätt kanske med - att betala i förskott för en privatperson redovisar ju inte "förskottsbetalningar" som en firma skulle ha gjort.
    Bitcoin och guld är ju även de betalningsmedel som inte är registrerade hos myndigheter och då kan man heller inte beskatta sådant som i myndigheternas beskattningssystem inte syns. Misstänker att "alternativa betalningsmedel" kan vara större och ha en ljusare framtid än jag själv trott tidigare av detta skäl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där med el är en soppa jag är väldigt dåligt insatt i, men även om staten skulle ha möjlighet att beskatta dig för egenproducerad el har jag svårt att se hur det ska gå till rent praktiskt om vi snackar liten skala.

      Staffan och Bengts julkalender var inte i förrgår. Jag har ändå spridda minnen av den, men inte detta.

      Bitcoin och andra kryptovalutor gynnas definitivt av klåfingriga myndigheter.

      Radera
    2. Efter ca 21:50 :-)
      https://www.youtube.com/watch?v=VznHhcR2o5k&index=23&list=PLGwearKtozJwJ9HAy4uJHx27UUBcBbmZO

      Radera
    3. Ja jävlar! En konsumtionsförsäkring :-)

      Radera
  10. Jag tror det dröjer innan förmögenhetsskatten kommer tillbaka. Däremot tror jag på att Fastighetsskatten kommer tillbaka. Mycket svårare att komma undan den jämfört med kapital. Sen kanske den blir progressiv också.
    Sen kaske skatt på dyra båtar, bilar etc också

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ligger lite i vad du säger, men det faktum att statsministern öppnar upp för förmögenhetsskatt ett halvår innan valet tyder på att den inte är långt borta.

      Radera
  11. PÅ TIDEN

    Ärligt talat. Jag är en riktig snålekonomisk person som gärna sparar i aktier och lägger pengar på hög men om det finns folk som behöver så ska de fan få hjälp. Släng på arvsskatt när man ändå håller på. Äckligt med giriga människor som du, tyvärr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är lustigt med girighet. Jag tycker att det är betydligt girigare när människor som inte gjort sig förtjänta av mina pengar vill ha dem, än att jag vill behålla dem själv.

      Resultatet om man mjölkar kossan för hårt är att den rymmer. Då blir man helt utan mjölk.

      Radera
    2. Det är märkligt att det som har mage att konfiskera andras pengar dessutom har mage att kalla andra för giriga. Det kan inte vara lätt att inte begripa att Venezuela är definitionen av misslyckad vänster, liksom fd Sovjet.
      Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

      Radera
    3. Pajas Investeraren. Växla inte upp så fort... Ingen har snackat någonting om vänster.

      Radera
    4. Jag uppskattar högt i tak i kommentarsfältet och kan fördra att själv kallas både äcklig och girig, men vill du klistra elaka tillmälen av typen "pajas" på andra kommentatorer är du välkommen att antingen låta bli eller gå någon annanstans. Lite höjd tack!

      Radera
  12. Precis som du skriver så är det tragiska att man tror att det finns outsinnliga källor med pengar och man kan fortsätta och beskatta utan att det påverkar människors vilja att arbeta/stanna kvar i landet. Skattelättnader såsom RUT ses som stöld från de fattiga.

    Påminner om denna gamla goding:

    10 glada personer går ut för att äta middag tillsammans. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas i Sverige:

    - De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
    - Den 5:e betalar 10 kr
    - Den 6:e betalar 30 kr
    - Den 7:e 70 kr
    - Den 8:e 120 kr
    - Den 9:e 180 kr
    - Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr

    De 10 personerna äter middag på restaurangen varje dag och är nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:

    - Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era middagar i fortsättningen.

    En middag för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det händer grejer. Man vill fortfarande betala middagen såsom skatter betalas.

    De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men hur ska de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får sin del? De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.

    Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis. Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.

    Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta gratis. Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...

    - Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e personen. Han pekar på den 10:e och säger:

    - Men han sparar 70 kr!

    - Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han får sju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.

    - Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara får 20?
    De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.

    - Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.

    - Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!

    De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.

    Nästa kväll kommer inte den 10:e personen till middagen. Skönt tycker de andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar på bordet upptäcker de något väldigt märkligt:

    Det fattas 520 kronor...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja den där är ju en klassiker! Det är nog fler än Leif Östling som funderar på hur mycket man får och hur tacksamma de som får är för vad de får.

      Radera
    2. Alla känner sig utnyttjade och ingen är nöjd - inget bra system.

      Radera
  13. Det är lite spännande att man å ena sidan talar om att återinföra förmögenhetsskatt samtidigt som man jagar dem som man redan lyckats jaga iväg med redan höga skatter... https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/MgmJpJ/ny-granskning-inleds-i-jakt-pa-skattesmitare
    De flesta borde borde kunna lägga ihop ett och ett och inser att dessa företeelser har ett samband.
    Ett samband som torde kunna undvikas med... tadaa... Lägre skatt som gör att fler stannar kvar i Sverige!

    Hälsar
    Lars D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, generellt tror jag svenskarna tycker att det är ganska okej att betala skatt, det finns det undersökningar på. Men vi har gränser och börjar man pressa dessa kommer vi inte bara säga stopp utan ta två steg bakåt.

      Radera
  14. Den gamla förmögenhetsskatten var ju utformad med vetskapen om hur lätt kapitalet kan flyttas. De som ägde en stor del av företag, som Stefan Persson med Hennes & Mauritz slapp betala medan de som hade gnetat ihop ett par miljoner fick slanta upp för att stilla vänsterns avundsjuka.

    Sedan dess har ganska många fått ihop betydande förmögenhet genom stigande priser på fastigheter och aktier. Politikerna konstaterar nu yrvaket att invandringsvågen inte blev den ekonomiska succé som de trott. Om några år kanske de är lika förvånade över att så många packat ihop och lever i ett soligt land långt bortom skattesuktande svenska politiker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I det fallet tror jag varken de är yrvakna eller förvånade, men när allt fler svenskar tar sina företag och flyttar tror jag förvåningen blir desto större. Det verkar inte finnas i deras världsbild att ökat skatteuttag någonsin kan resultera i minskad skatteintäkt.

      Radera
  15. Man undrar ju vad planen för landet är på lite längre sikt. Dels så lockar man till sig människor från när och speciellt fjärran med löfte om gratis försörjning resten av sina liv helt utan något som helst motkrav. Samtidigt som man jagar bort driftigt folk från landet som har kapital och utbildningar. Detta kan ju bara sluta på ett sätt. En total dikeskörning för hela landet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, bryter man inte den trenden ser det mörkt ut.

      Radera
  16. Nån aning om hur mycket förmögenhetsskatten kommer ligga på om den kommer tillbaka? Tidigare låg den väl på 1,8 miljoner för singel hushåll och 3 miljoner för par om jag inte minns fel. Det var väl ungefär ca 15 år sen sist?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 2007 försvann den. Jag tror inte att vi kommer att få siffror vare sig för procentsatsen eller gränsvärdet förrän Löfven förankrat det med en riksdagsmajoritet och jag är inte säker på om det kan hända före valet. Troligen inte, skulle jag säga.

      Radera
    2. Ahh.. Ok tack

      Radera
  17. Kom ihåg att det inte är riktigt så enkelt som "1.5% på allt över 1.5/3 MSEK."

    När det gällde aktier, om vi går tillbaka, handlade det om 80% av aktievärdet på vissa a-listade aktier på stockholmsbörsen. Alla aktier var inte ens föremål för förmögenhetsbeskattning. Jag tvivlar dock inte på att det skulle bli så nu, men troligtvis skulle det bli någon liknande sats.

    Utöver det pratar man om 1.5% på belopp ÖVER 1.5/3 MSEK, alltså inte upp till det beloppet.

    Låt oss titta på det logiskt, och utan känslomässigt politiskt engagemang eller vitriol (Missförstå mig inte, jag är blå).

    Till och med Vänsterpartiet rekommenderar i sitt kommunistiska manifeste de kallar för politisk planering att gränsen för förmögenhetsskatt skall börja vid 5 MSEK, och endast på det som överstiger 5 MSEK. Socialdemokraternas förslag är 10 MSEK. (http://www.vansterpartiet.se/politik/formogenhetsskatt). Graden av påverkan det skulle ha för "gemene" utdelningsinvesterare är således ganska begränsad. Ska sossarna och V enas om detta, OM de skulle vinna valet, tror jag personligen att vi tittar på runt 7.5 Msek i gräns för detta.

    Detta förhindrar naturligtvis inte att vi planerar för att detta kommer att hända (risken är att det faktiskt gör detta). Det finns möjligheter för ekonomisk planering helt inom lagens ramar som minskar inflytandet som en sådan lag skulle ha - och det är på den nivån man får sätta sig och planera. Jag är lika engagerad/förbannad som många andra, men det gäller att ta det hela med en nypa salt och sätta sig och planera för de FAKTISKA effekterna som något sådant skulle ha, inte vilka effekter det hade med penningvärdet för 15 år sedan om det var under samma lagstiftning idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra med lite siffror, tack för dem! Dock är jag inte lika optimistisk som du. Jag tror inte återinförandet av förmögenhetsskatten handlar om en vilja att förhindra träd från att växa sig till himlen. Går statsministern mitt i valrörelsen ut och flaggar för att en röst på honom kan innebära en ny skatt tolkar jag det som att man behöver pengar och man behöver dem nu. Och dessutom, med oket väl på plats kan man precis som i fallet med ISK-skatten börja dra åt tumskruvarna undan för undan.

      Men vi får se. Kanske blir jag positivt överraskad. Fördelen med att vara en pessimistisk jävel är att det händer då och då.

      Radera
  18. Miljöpartiet är tydligen också för en förmögenhetsskatt: http://valomat.se/parti/miljopartiet/formogenhetsskatt

    Ska man vara lite realistisk tror jag att frågan är politiskt ganska död. S,V och MP har inte samlat en majoritet av väljarna sedan valet 2002. Troligare är att Löfvén har lyft frågan som ett försök att få in lite höger-vänster-politik i valrörelsen för att mobilisera de röda väljarna och få bort fokus från invandring och brottslighet.

    Ingen brådska att börja titta på bostadsannonser utomlands alltså.

    SvaraRadera
    Svar
    1. MP räknade jag bort eftersom jag inte tror att de finns kvar i riksdagen efter valet. Men eftersom alliansen släppt igenom vänsterbudgetar förr och C den här gången även flaggat för att de kan komma att stödja S aktivt (till skillnad från förra gången då Lööf sa att hon hellre skulle äta skor), så tror jag risken för förmögenhetsskatt är ganska hög. Men jag hoppas att du har rätt.

      Radera