”Men de har ju bra utdelning!”

Det är ett argument för varför en aktie skulle vara bra som man hör ofta. Jag har definitivt sagt det, i alla fall om H&M. Kanske också om Global Gaming, men det argumentet dog igår när styrelsen drog tillbaka hela utdelningen.

Annars hördes det utdelningsargumentet friskt vid förra rapporten, 28 februari, då aktien tappat halva värdet på några minuter. Igår tappade aktien dock både det argumentet och ytterligare 40 procent. Det ledande (enda?) köpargumentet nu är att Global Gaming är en intressant uppköpskandidat.

Själv tror jag att Trisslotter har högre sannolikhet att slå in, men var och en blir salig på sin tro. Jag är inte ute efter att strö salt i såren för den som till äventyrs sitter kvar. Jag vill mest peka på att aktieutdelning faktiskt bara är en omfördelning av kapital.

Jo, sitt lottlös i detta fall!

Och så är utdelningen ett kvitto på att det finns pengar att dela ut, vilket det tydligen inte gör i Global Gaming. Jag skrev så här efter rapporten:

”På plussidan hittar jag just nu en enda post, den höga utdelningen. 3 kr för en aktie som står i 15 kr verkar vansinnigt bra, men då ska man betänka att strax innan utdelningen får vi nästa delårsrapport. Plötsligt kommer jag att tänka på barnprograminslaget 'Gissa bajset'.”

Trots att vi vet hur det gick med utdelningen kan vi fortfarande vara med och ”gissa bajset”, men själv kan jag tänka mig roligare sysselsättningar än att titta på spillning så jag begraver nog mitt intresse i aktien nu.

Påsk, vad ska det vara bra för?

Så är det påskvecka då. Som barnlös egenföretagare kommer nästan alla högtider som en överraskning för mig. Inte jul och nyår, men de andra.

Och inte firar jag heller, men kan inte låta bli att reflektera över det. En del högtider har syrat bröd och fasta i grundkonceptet, men i Sverige slutar det alltid på samma sätt. Vi firar med godis och sill.

Jag vill inte pissa på traditioner, men förstår inte varför allt ska uppmärksammas med hjälp av konsumtion, oavsett om Jesus föddes, dog eller återuppstod. Presenter, frossa i mat och godis, shopping, shopping, shopping...

Enligt Wikipedia vinner Thanksgiving mark i Sverige, men det blir väl samma sak där - ”Skulle man inte kunna byta ut kalkonen mot sill...?” Kan vi inte ägna en högtid åt att tänka efter, förverkliga oss själva, träna och spara pengar? Stryk första maj eller ytterligare någon menlös annandag, och ge oss en pynt- och köpfri helgdag, ”a festivus for the rest of us”:

Statlig badbollsbonus

I förrgår skrev jag om en låneförmedlare som använder samma taktik som gamla TV-shop – släng med en badboll på köpet för att lura folk att ta ogenomtänkta beslut. En badboll är ju aldrig fel!

Det slog mig att det finns en organisation med betydligt högre renommé som ägnar sig åt ett liknande trick – Skatteverket. Godkänner du alla förtryckta uppgifter och inte har några ändringar eller invändningar får du skatteåterbäringen innan du hunnit blinka. Om du deklarerar på nätet! Vill du använda pappersblanketter ska du såklart straffas och hånas. Det slösar ju på myndighetens resurser som de annars kan ägna åt att jaga dig och dina avdrag.

Och nog verkar det fungera. Som vanligt handlar nyhetsflödet mycket mer om att få så snabb skatteåterbäring som möjligt än att nogsamt kontrollera att man inte betalar för mycket skatt. Sedan jublas det över skatteåterbäringen trots att den bara betyder att du 1. ofrivilligt lånat ut pengar till staten och 2. till slut fått tillbaka dina egna pengar.

De som kräver icke-förifyllda avdrag och klagar på att de fått betala för mycket skatt återfinns i mycket högre utsträckning i gruppen som får kvarskatt än de som får tillbaka. Detta trots att ingenting säger att de är mer förfördelade. De flesta som fått pengar tillbaka är nöjda. Inte för att de betalat in rätt skatt (det vet vi inte) utan för att de får tillbaka – sina egna pengar.

Körkortsfoto

Jag fick ett brev att det var dags att förnya mitt körkort eftersom det gått tio år sedan senast. Själv är jag av uppfattningen att hela utbildningen borde behöva förnyas vart tionde år, men det innebär inte att jag gillar kostnader.

Kortet kostar 250 kr och det låter väl som ett rimligt självkostnadspris. Och även om det inte vore det kan jag inte vända mig till en privat transportstyrelse i en parallell verklighet, så det är bara att hacka i sig.

Men så behövs det ett nytt foto och där finns alternativ. Att fotografera sig i fotoautomat kostar 100 kr. Det tycker jag är rätt dyrt. Särskilt om man jämför med att gå till en fotograf, för där har jag sett priser på 175 kr. Visst, ännu mer, men resultatet blir bättre och fotografer har högre lön än maskiner.

Man kunde ju raka sig lite först...

Men så såg jag att Trafikverket erbjuder fotografering i anslutning till sina förarprov. Då skickas bilden vidare digitalt och jag får inga egna bilder, men jag vet ju redan hur jag ser ut och noterade att de dessutom hade ett kontor på gångavstånd. Avgjort... eller? Nej, det visar sig att de också tar 100 kr för att producera ett körkortsfoto. Fetglöm!

Vid något av de första körkortsfotograferingarna tog jag kortet hemma med en vanlig kamera och framkallade på papper. Man gjorde så på den tiden. Det är möjligt att jag kan hitta ett fotoföretag som kan papperifiera (nej, det ordet finns inte) en digitalbild jag tagit själv, men numera finns det en gräns för hur mycket jag orkar krångla med detta.

Hitta någon annan som lyfter inflationen åt dig!

I en bättre värld skulle jag få mejla in en digital bild direkt till körkortstryckeriet, och så skulle kostnaden för produktionen av körkortet också vara totalkostnaden. Men nu utspelar sig detta i en sämre värld, så då går jag till en automat, betalar en hundring (med kort, även det svider), får ut en karta med fyra bilder, varav en där jag blundar och en där jag gråter, en riktigt dålig och en som jag kan leva med. Lite fattigare, men jag får ju köra bil...

Låneåterbäring

Äldre tittare kanske minns TV-shop, ett program som sändes timme ut och timme in och som gick ut på att sälja en massa skit. Mest städgrejer, det var allt från dammsugare till silverputsmedel. Men det viktigaste var att slå till snabbt för ringde man och beställde inom en kvart fick man en badboll på köpet, till ett värde av fem spänn. Poängen med det var såklart att man inte skulle tänka efter, utvärdera eller jämföra.

Troligen funkade det, reklam brukar utformas så att den gör det. Och förmodligen gäller detsamma för Direkto, som den flitige kommentatorn Wien-Lars gjorde mig uppmärksam på. Direkto är en låneförmedlare som erbjuder lån med en ränta upp till 33,23 procent. Dyrt, tycker ni? Ingalunda! Man kan nämligen få upp till 2 procent i ”låneåterbäring”.

”Få 2% av lånebeloppet tillbaka när du väljer ett lån genom Direkto oavsett långivare. Vi kallar detta för 'Låneåterbäring'.”

Jag kallar det för lurendrejeri. Direkto letar upp ett lån åt dig, tar en bra slant i mellanskillnad och ger dig en ”badboll” för att lura dig att du sparar pengar när du bränner ränta. Namnet Direkto tyder på att det går snabbt, men vill de verkligen beskriva sitt erbjudande tycker jag ”Värdo” vore bättre.

Polisen: Köp inte dyra jackor

Jag har aldrig blivit rånad eller utsatt för rånförsök. En gång var det nära och då fick jag anledning att reflektera över hur jag skulle reagera om det hände.

Omöjligt att veta såklart, men jag tänker mig att det skulle kunna bli en ganska traumatisk upplevelse. Just känslan av att inte vara trygg i sitt eget hem eller sin egen närmiljö vore särskilt olustig om man dessutom skulle känna att man inte hade samhället på sin sida, lite på samma sätt som våldsoffer i efterhand kan vara mer förlåtande mot gärningsmännen än de idioter som stått och tittat på.

Känner ni också på det viset har jag dåliga nyheter. När rån mot skolelever i Huddinge skjutit i höjden har Huddingepolisen ett budskap till offren som skulle kunna översättas: ”Skyll er själva!”. I en artikel uppmuntras barnen att inte gå själva. Bäst är om föräldrar kan turas om att agera livvakt åt barnen. I nästa artikel säger Huddingepolisens brottssamordnare Linda Hellström:

”Föräldrar, köp inte så dyra jackor till er barn.”

Det är alltså så brottsligheten ska bekämpas, genom att ge brottslingarna mindre lust att råna barn? Tanken att polisen – den organisation som faktiskt får betalt av oss för att ta hand om buset – skulle lämna sina fikarum av något annat skäl än för att spela innebandy är naturligtvis helt galen, vad tänkte jag på?!

Garderobsundersökning

En snart två år gammal undersökning från Myrorna, men jag tänker att siffrorna troligen skulle bli desamma idag.

”Hur stor andel av kläderna i din garderob har du, uppskattningsvis, använt det senaste året?”

Det ledande svaret är ”hälften” tätt följt av ”en fjärdedel” och jag tänker att jag nog också ligger där. Rätt uselt. Har man inte användning för plagg ens varje år borde de nog kastas/säljas/skänkas, eller aldrig köpas in.

”Nej, gult är inte min färg...”

”Hur ofta rensar du i din garderob?”

8 procent gör det minst en gång i månaden. Eller: 8 procent har inget liv. Jag tillhör ”vinnargrupperna”som säger max en gång om året. Om det med rensning menas att man ska utvärdera vartenda plagg är svaret att det görs varje gång jag flyttar.

”Vad känner du när du öppnar din garderob?”

Jag är kanske ingen känslomänniska för jag känner (i likhet med 36 procent) ingenting. 3 procent känner skuld. För vadå – att de har kläder? Fjöl av, kliv ner från den höga hästen!

”Världen, förlåt mig!”

”Vad skulle få dig att inte slänga kläderna i soporna?”

Vet inte vad jag ska svara här. Jag tänker att Myrornas kunder inte vill ha mina gamla kallingar med utsliten resår.

”Vad gör du med kläderna du har rensat ut?”

7 av 10 säger sig skänka dem till en ideell second hand, men min mamma har till skillnad från deras sagt åt mig att det är fult att ljuga. Allvarligt talat, såvida undersökningen inte är gjord bland Myrornas anställda tror jag inte ett skit på det.

Avslutningsvis lite ”snabba fakta”:

7 av 10 svenskar handlar kläder en gång i månaden eller oftare
7 av 10 använder hälften av sin garderob – eller mindre
3 av 10 är missnöjda med sin garderob
6 av 10 rensar garderoben en gång om året eller mindre ofta
3 av 10 slänger kläder som de sorterat ut ur garderoben
4 av 10 (av de som slänger kläder) skulle lämna till second hand om det var enklare
6 av 10 lagar sina kläder

Lite snabba reflektioner kring det. 7 av 10 handlar kläder minst en gång i månaden. Det tror jag absolut för jag har sett ännu högre siffror. Märkligt att så många tycks tycka att det är så kul att handla kläder, för det kan knappast vara behovsstyrt att gå så ofta.

3 av 10 är missnöjda med sin garderob. Undrar om inte samma 3 är missnöjda med sin kropp, att det i själva verket är där valken klämmer. Eller också är det de 3 som inte handlar kläder varenda månad.

”Taskig passform på den här tröjan.”

4 av 10 av de som slänger kläder skulle lämnat dem till second hand ”om det var enklare”. Hur mycket enklare kan det bli? Man stoppar dem i en påse och lämnar in dem på närmaste secondhandbutik när man ändå har vägarna förbi. Frågor på det?