Till halvhjärtat försvar av Jan Guillou

Jag är inget stort fan av Jan Guillou. Jag tycker att det är en pompös stropp, överskattad journalist och ännu mer överskattad författare. Då använder jag ordet överskattad som en beskrivning av att hans kvaliteter som yrkesman överdrivs, men just nu pågår en rättstvist om han också är överskattad i meningen att han betalar för mycket skatt.

Själv tycks Guillou kluven. 2014 sa han sig kunna välja hur mycket skatt han ska betala, ända ner till noll, men att han vill betala skatt. 2019 tyckte han att det blivit svårt att värja sig mot skattesänkningar eftersom han faktiskt ville bedriva ”negativ skatteplanering”.

Samtidigt har han i flera år stridit för att få slippa betala förmånsskatt (och det var knappast ”negativ skatteplanering” som också fick honom att försöka dra av för privata möbler och en badrumsrenovering). Skatteverket menar att 174 kvm vinterbonad bostad inte kan anses vara en skrivarstuga utan faktiskt ett hus han har nytta av privat, och nu har Förvaltningsrätten gått på Skatteverkets linje.

Visst är det lustigt att karln å ena sidan gnäller över att han vill betala mer skatt, å andra sidan gnäller när han tvingas göra det. Men om vi leker med tanken att Guillou tycker att rätt ska vara rätt kan han faktiskt både tycka att han (och de flesta andra) betalar för lite skatt och att huset inte är en bostad utan en arbetsplats.

Men okej, antagligen vill han bara sko sig samtidigt som han vill uppfattas som en hygglig kille. Själv vill jag betala mindre i skatt och om jag slipper betala en skatt jag trots allt tycker är rimlig att betala skulle jag inte bråka om det eftersom resultatet gynnar min agenda. Så kunde Guillou också resonera, och hade då framstått som en betydligt hyggligare kille.

Här bidrog jag till Guillous förmögenhet.

Det är faktiskt ingenting som hindrar Guillou, Skarsgård, Gardell, Schulman och alla andra vänsterkändisar som önskar att betala mer skatt från att göra det. Skicka pengarna anonymt till Skatteverket om ni vill. Det har dock nackdelen att ni då inte kan godhetssignalera i media och berätta hur fina människor ni är genom er solidariska handling. Och en nackdel till: anonyma betalningar är inte avdragsgilla.

Läs inte om mig!

Man ska väl pusha för sina mediala framträdanden, men jag jobbar inte så. Istället vill jag uppmana alla läsare att inte betala pengar för att läsa den här artikeln:

Där står garanterat ingenting som ni inte redan visste om mig, eller i alla fall kan få fram kostnadsfritt. Det tror jag för övrigt gäller alla dessa ”plus”- och ”premium”-artiklar. Gör en webbsökning och ni kommer finna, vare sig det handlar om mina spartips eller på vilket sätt Baren-Miranda och Farmen-Ludde gjort slut.

Skulle ni ha dåligt samvete för att ni inte bidrar till Expressens journalistiska gärning – ha inte det, för det gör ni. Expressen är tillsammans med Aftonbladet den svenska tidning som får mest redaktionsstöd, 3,5 miljoner om året. Hela Bonnierkoncernen drar totalt in 385 miljoner om året i skattepengar för sin publicistiska gärning. Vid sidan av reklam för casinon och förtäckt bordellverksamhet som de samtidigt fördömer på redaktionell plats i tidningen.

Så mitt stående spartips, helt gratis, är att ni alltid skippar dessa låsta artiklar, hur lite de än kostar att läsa. Det är säkert något finstilt som gör att ni blir lurade i slutändan om ni lämnar ifrån er kontaktuppgifter.

Trots att jag riskerar att stöta mig med mäktiga mediehus får jag säga som Lars Demian, att ”nu skriver jag ju inte i Expressen, så jag måste ju säga som det är, och är det någon som blir kränkt eller ledsen så vill jag genast be om ursäkt för det här”.

En platsannons och ett världskrig

Midsommarafton idag, sägs det, men som acklimatiserad utlandssvensk säger jag fredag. Själv tänkte jag ”fira” dagen genom att bära in och stapla upp arton kubikmeter ved. Apropå jobb såg jag en platsannons på nätet:

Internets dom är hård, i alla fall i denna Twittertråd. De flesta tycks överens om att detta är ett rent slavjobb och någon skriver att han inte hade tagit jobbet ens för en halv miljon i månaden. Men vet ni vad – gör inte det då! Det är det som är det fina med en fri arbetsmarknad, att man inte behöver söka jobb man inte vill ha. Åtminstone om man inte är arbetslös och lever på bidrag för då kan man inte välja bort riktigt allt, men här finns det antagligen inget kollektivavtal och då tror jag att det är helt fritt att rata även om du t ex går på a-kassa.

Vad går då själva kritiken ut på? Jo, det verkar vara minst fem jobb i ett, långt över heltid eftersom det både är kontorstid och ”vissa kvällar och helger”. Och så semestrar, men då ska det visst också jobbas.

Okej, formuleringen ”betalda semesterresor” är missvisande om personen ändå förväntas jobba då. Det blir liksom inte semester bara för att man reser utomlands. Men sen då? Att familjen framställer detta som ett bra jobb kan de knappast klandras för. De tycker förmodligen det, och för rätt person kan det mycket väl stämma.

Att man har en kravspecifikation går väl inte heller att säga något om, det har alla arbetsgivare och förmodligen de flesta arbetstagare. Sedan är det såklart bara fantasin som begränsar vad man tolkar in i texten. Att familjen t ex önskar någon som har en ambition att behålla jobbet långsiktigt betyder inte att jobbet inte har normal uppsägningstid.

När jag läser kommentarerna får jag en känsla av att den absoluta merparten av kritiken bottnar i att en välbeställd familj har möjlighet att anställa en tjänsteperson för att underlätta familjens vardag. Usch för rika, helt enkelt. Men vänta nu, ”matlådor”? Kanske är de inte så rika trots allt. Usch för det också.

Själv tycker jag mest synd om föräldrarna som inte verkar ha tid att umgås vare sig med varandra eller med den tvååriga dottern. Om man försöker mäta lycka i frihet snarare än i pengar finns det ingen anledning att känna avundsjuka. För om jag själv också ska tolka in saker i text är det ett ganska stor mått av just avund i dessa formuleringar:

”Praktiskt taget omöjligt att ha ett eget liv om man ska uppfylla allt som annonsen kräver; eftersom de dessutom vill att man ska vara kvar hos familjen länge så blir det ett antal år av sitt liv man gör avkall på.”

”Nanny for life, får lite konstiga SEKT-vibbar av den där annonsen.”

”För fan, anställ en butler och en 'heltidsnanny' om ni är så jävla täta att ni behöver så mycket hjälp.”

Har jag gått och blivit tolerant eller har jag en poäng här?

Dieselvakt framtidens jobb?

En enda gång har jag drabbats av att få bilen slangad. De tog väl kanske tio liter bensin ur min bil parkerad på det jobb jag hade. Kostnaden på den tiden var försumbar. Jag blev mest sur över att tjuvarna kastade bort eller tog med sig mitt tanklock.

Men i takt med ökande drivmedelspriser blir det såklart allt mer lönsamt att stjäla drivmedel, främst diesel. I ett radioinslag berättar entreprenadfirmor att de fått flera kubikmeter stulna vid vägbyggen och det verkar uppenbart att det är organiserade ligor och inte ungdomar som vill tanka EPA-traktorn utan att betala.

När det kommer till ansvarsfrågan nämner justitieminister Morgan Johansson som vanligt alla utom sig själv. Polisen har sitt ansvar, men främst verkar han lägga ansvaret på företagen:

”Samtidigt ska man väl komma ihåg att de här företagen tjänar väl ändå en hel del pengar. De har ju ett eget ansvar också faktiskt, att medverka till att man skyddar sin egendom. Man kan inte bara lägga över allting på att polisen ska lösa alla problem.”

Om jag byggde svensk infrastruktur och betalade en hiskelig massa skattepengar i samband med det skulle jag inte jubla över Morgan Johanssons uttalande, men vad man än tycker om det kommer han att få rätt. Ska man freda sin egendom i Sverige framöver lär man få göra det själv.

Bäva månde bovarna!

Jag är uppriktigt förvånad att inte Securitas gått bättre på börsen, men tänker också att dieselvakt kan bli ett framtidsyrke. Precis som brandvakt kräver jobbet inte mycket mer kompetens än att man är på plats, vaken och iakttar vad som sker. Än så länge är dieseln inte så dyr att ligorna kommer att skjuta en vakt för att hindra honom att ringa på förstärkning, men kan man förhindra en stöld på tiotusentals kronor bara genom att gå runt med en ficklampa är det värt en hel del. Eller blir det kanske ett jobb för djur?

Apropå jobb är det många som går på semester ungefär nu. Det gör att färre läsare vill läsa mina dagliga betraktelser, så precis som tidigare somrar låter jag dem nu bli varannandagliga en tid framöver. Alltså kommer nästa inlägg på fredag, sedan söndag osv. Hoppas och tror att ni hittar något läsvärt på mina ”lediga” dagar. Kommentarsfältet t ex :)

Jag säljer allt

Bob Hund gjorde en skiva som hette ”Jag rear ut min själ! Allt ska bort!!!”. Själen behåller jag, men ”allt ska bort” har jag anammat. I ett halvår har jag tråcklat ut pengar ur Sverige genom att växla med alla som haft norska kronor och behövt svenska. Det har blivit flera hundratusen och besparat mig mycket pengar jämfört med att anlita en bank eller annat växlingsinstitut, men till slut måste jag dra i spaken och komma vidare.

För att kunna flytta hela min ekonomi från Sverige måste jag avveckla aktiedepåerna. Vissa värdepapper går att flytta, men det blir bökigt och jag ser inte poängen. Det är också rätt skönt att göra rent hus och sälja rubbet. Det har jag inte gjort sedan en kompis i finansbranschen ringde mig 11 september 2001 och gallskrek: ”Sälj allt!”

Med facit i hand var det redan för sent då. Den här gången är det nödvändigt, men tajmingen kan ju visa sig maximalt usel för det. Men nu är jag igång. För att minimera courtagen måste jag byta courtageklass flera gånger under processens gång, och av någon anledning tillåter inte nätmäklarna att man gör det medan man har aktiva ordrar, trots att deras dator självklart skulle kunna hålla reda på ordningsföljden.

”Nej, få se nu... Hur var det nu igen...?”

När allt är sålt ska pengarna i alla fall växlas och skickas över till mina norska banker. Exakt hur det ska gå till vet jag inte än även om jag har mina aningar. Storbankerna kan inte berätta vad de tänker ge för växlingskurs förrän i skarpt läge, när man gett dem en beställning. Det viktigaste för mig är att jag värderat alternativen och valt det företag som blåser mig minst.

Symbolpolitiken cyklar i diket

Om någon frågat mig för en vecka sedan om de målade cykelsymbolerna på svenska cykelbanor är av dam- eller herrmodell hade jag inte kunnat svara. Det är en cykel, det är allt jag vet. Men nu vet jag, och antagligen du också, att det var en herrcykel. Detta eftersom Stockholms miljöpartistiska trafikborgarråd Daniel Helldén stolt kunnat berätta att man nu målat över herrcyklar och ersatt dem med damcyklar.

”Här ska eldas skattepengar!”

Vad kalaset kostat verkar omöjligt att få fram. 11000 kr, säger Helldén, så det är väl vad han har betalat en designer för att retuschera bort den överliggande rambalken på originalbilden. Men ingenting i politiken kostar 11000! Bara bilden här uppe, då Helldén och några riktiga arbetare bränt en halv dag på godhetssignalerandet har garanterat kostat mer än så.

Jag tycker dock inte att prislappen är superviktig. Det intressanta är att politikerna (i detta fall MP understödda av ett högerblock, men nästa gång är det någon annan) leker bort skattebetalarnas pengar på ren skit. För givetvis blir inte cykelbanorna ett dugg mer jämställda av att cykelsymbolerna i gatan avbildar damcyklar, precis lika lite som att kvinnor känner sig mer inkluderade av att ”Herr Gårman” på sina ställen bytts ut mot ”Fru Gårman”. Leder det till något är det i så fall att fler motsätter sig riktig jämställdhet eftersom det pågår så mycket sådant här trams som tar bort fokus från riktiga problem och ojämlikhet.

Men protesterna uteblir. Några sura tweets och ett och annat mem. Själv bidrar jag med detta blogginlägg, vilket inte heller lär revolutionera världen. Inga kravaller, inga strejker. Under tiden demonteras skolan, rättssamhället och sjukvården. För jo, det är samma plånbok – din.

”Vi har förlorat den allra sista gnuttan hopp.
Vi går till botten där vi står, men Prideflaggan, den går i topp!”

Rätt ovist

Fi Lindfors, 42 (eller ”ca 35”, som hon skriver på sin egen hemsida), är en tvåbarnsmamma som säger sig brinna för kvinnors rättigheter. En av dessa rättigheter är i en Expressen-artikel att man efter en separation bör kunna bo lika bra som exet. Eller:

”Att båda ska kunna bo okej och likvärdigt efter separation borde vara en no brainer.”

En no-brainer.

Varför är det rimligt att bo likvärdigt efter att det tagit slut? Det rimliga efter en separation är väl att bägge parter ska stå på egna ben? Det är ju vuxna, myndiga personer vi pratar om. Det hon säger är att om ena parten har god ekonomi och hög inkomst ska exet kunna åka snålskjuts på det även efter att förhållandet tagit slut. Förresten lär väl det vanliga vara att bägge sänker sin boendestandard, när man har en lön att köpa för istället för två. Fler sanningar från denna snabbtänkande citatmaskin:

”Det här med att bara se om sitt när det kommer till det materiella, känns som något män bara kommer undan med.”

Är det bara män som tänker, menar hon? Eller att män generellt försöker sko sig på partnerns bekostnad? Vid separationer i min närhet har jag definitivt sett båda varianterna. Visst finns det män som trixat undan tillgångar, men också kvinnor som – inte sällan med de gemensamma barnen som sköld – antagit offerrollen och krävt, krävt och krävt.

”Jag har inte sett om mitt hus två gånger, trots att jag ju är en framgångsrik affärs- och karriärskvinna.”

Bedrövligt språk, men vad jag antar att hon försöker säga är att hon (trots sin framgångsrika karriär) känt sig lurad vid två separationer. Undrar om männen håller med. Varför jag undrar är för att jag hittar följande rubrik på hennes egen hemsida (ni får leta själva om ni vill bli ”upplysta”):

”Män är 100 % ansvariga för oönskade graviditeter.”

Jag får därför en känsla av att det där med ansvar är något Fi Lindfors tycker är reserverat för män, för här tycker jag att den rimliga siffran borde vara 50 %. Jag hade accepterat om hon med hänvisning till våldtäkter eller strikt anatomiska skillnader argumenterat för 55 eller 60. 100 % kan jag inte riktigt ta på allvar.

Till slut försöker hon ändå använda botoxbehållaren till något som liknar tänkande:

”Det är förmodligen smart att komma med råd om att 'skriva papper', men jag vill hellre uppmana till att prata om värderingar, tankar kring tvåsamhet, drömmar, mål och moral och att välja en partner som resonerar som du i livets alla viktiga frågor.”

Ja, det underlättar att ha en samsyn på värderingar och moral, och det underlättar att ha en ständig dialog om pengar. Det gäller förresten även med affärspartners eller andra du ska dela ekonomiska risker med. Men folk förändras, inte minst av att sambon packar sina grejer och drar, så skriv de där pappren också. Det ena utesluter inte det andra.