tisdag 28 juni 2022

Till halvhjärtat försvar av Jan Guillou

Jag är inget stort fan av Jan Guillou. Jag tycker att det är en pompös stropp, överskattad journalist och ännu mer överskattad författare. Då använder jag ordet överskattad som en beskrivning av att hans kvaliteter som yrkesman överdrivs, men just nu pågår en rättstvist om han också är överskattad i meningen att han betalar för mycket skatt.

Själv tycks Guillou kluven. 2014 sa han sig kunna välja hur mycket skatt han ska betala, ända ner till noll, men att han vill betala skatt. 2019 tyckte han att det blivit svårt att värja sig mot skattesänkningar eftersom han faktiskt ville bedriva ”negativ skatteplanering”.

Samtidigt har han i flera år stridit för att få slippa betala förmånsskatt (och det var knappast ”negativ skatteplanering” som också fick honom att försöka dra av för privata möbler och en badrumsrenovering). Skatteverket menar att 174 kvm vinterbonad bostad inte kan anses vara en skrivarstuga utan faktiskt ett hus han har nytta av privat, och nu har Förvaltningsrätten gått på Skatteverkets linje.

Visst är det lustigt att karln å ena sidan gnäller över att han vill betala mer skatt, å andra sidan gnäller när han tvingas göra det. Men om vi leker med tanken att Guillou tycker att rätt ska vara rätt kan han faktiskt både tycka att han (och de flesta andra) betalar för lite skatt och att huset inte är en bostad utan en arbetsplats.

Men okej, antagligen vill han bara sko sig samtidigt som han vill uppfattas som en hygglig kille. Själv vill jag betala mindre i skatt och om jag slipper betala en skatt jag trots allt tycker är rimlig att betala skulle jag inte bråka om det eftersom resultatet gynnar min agenda. Så kunde Guillou också resonera, och hade då framstått som en betydligt hyggligare kille.


Här bidrog jag till Guillous förmögenhet.

Det är faktiskt ingenting som hindrar Guillou, Skarsgård, Gardell, Schulman och alla andra vänsterkändisar som önskar att betala mer skatt från att göra det. Skicka pengarna anonymt till Skatteverket om ni vill. Det har dock nackdelen att ni då inte kan godhetssignalera i media och berätta hur fina människor ni är genom er solidariska handling. Och en nackdel till: anonyma betalningar är inte avdragsgilla.

36 kommentarer:

  1. Haha, ja vilken hycklare. Enklaste "negativa skatteplaneringen" hade varit att bara sluta processa med Skatteverket.

    Men nu fattar jag iallafall varför jag inte slagit igenom som författare. Jag har ingen herrgård att skriva i...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma här! Utan herrgård går det inte.

      Radera
    2. Enligt Jan Guillou själv så är det hans politiska motståndare som ligger bakom att han inte slagit igenom som författare utomlands: https://www.youtube.com/watch?v=5W_ySYHV9rY&t=3012s

      Fredrik Wikingsson kommentar är träffande: "Det är skönt att skylla på". Sanningen är nog att Jan Guillou är stor i Norden men liten på Jorden.

      Radera
    3. Ja, vad kan man säga... Att hans internationella karriär skulle ha försvårats av vad som står på hans svenska Wikipedia-sida har jag mycket svårt att tro.

      Radera
  2. En redig Socialdemokrat eller Vänsterpartist är en stolt snyltare. Det är andra som ska betala för dem, inte tvärtom. Helst ska de gotta sig offentligt också över hur goda medmänniskor de själva är.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gottandet har han definitivt klarat.

      Radera
  3. Som författare är han minst sagt produktiv men kvalitén skiftar mycket tycker jag. Kanske borde han koncentrera sig på berättelsen han vill nedteckna istället för att skatteplanera åt endera hållet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så tänker jag ibland när (framförallt lite äldre) folk håller på att käfta med myndigheter eller andra, att var det verkligen det här du ville lägga dina sista år på?

      Radera
  4. Du påstår ofta att alla politer är mer eller mindre likadana, men det är extremt sällan du kritiserar eller granskar politiker på högerkanten, varför?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då har du läst dåligt. På direkta frågor den senaste tiden har jag svarat att Moderaterna är det parti som skrämmer mig mest, pga deras hållning gällande tvångsvaccinering. Och som vanligt är SD inte långt efter när M tycker något, för de vill ju passa in. Vidare brukar jag hävda att L (om du nu tycker att de är högerkant, de är ju rätt ombytliga) är riksdagens mest meningslösa parti.

      Men allmänt pratar jag nog mer politik på Twitter, eftersom detta är en ekonomiblogg där jag alltid utgår ifrån pengar, och politik är ju bredare än så. Den senaste veckan har jag på Twitter kritiserat:
      - Morgan Johansson, S, för sin inkompetens.
      - Liberalerna för att de varje val drar fram språktestet, men bara som rent valfläsk, och nu blev sura för att även S börjat prata språktest.
      - Ett centerpartistiskt kommunalråd för partiets höga svansföring trots att de blivit ett parti obetydligt över riksdagsspärren.
      - En L-sympatisörs ordval när han kallade L:s utveckling för "framgång" när de ju faktiskt bara kommit över spärren vid ett par tillfällen i de senaste årens undersökningar.
      - Lars Beckman, M-riksdagsman, för att han raljerar S-skatter, men alltid glömmer att vi har moderaterna att tacka för public service-"avgiften" (=skatten).
      - MP för att de kallar 30 graders värme mitt på sommaren för ett problem istället för den korrekta termen högsommar.

      Om jag räknat rätt blir det tre kritiska kommentarer till högerblocket och tre kritiska kommentarer till vänsterblocket.

      Radera
    2. De ble änna tyst......

      Radera
    3. Frågeställaren blev kanske nöjd med svaret. Jag är själv det :)

      Fast något mer värt att framhålla, som väl påverkar statistiken är att i den mån jag tar upp politik i bloggen handlar det av naturliga skäl oftast om politiska beslut, och eftersom riksdagsmajoriteten är vänster får de möjligen en större släng av sleven. För beslut jag tycker är bra har jag oftast inte så mycket att säga om.

      Radera
  5. Enkelt, bara att köpa ett par pallar Renat och hälla ut så bidrar han frikostigt till statskassan. Eller varför inte skänka bort dem till "bättre behövande" och samtidigt passa på att ta sig ett par järn själv och vara som folk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Minns jag rätt är det franska viner som gäller för Janne.

      Radera
    2. Jo han verkar hålla sig till dyra sorter, men även de bidrar ju till skatteintäkterna även om det är mindre per flaska än för brännvin. Så han kan väl helt enkelt koncentrera sig på att supa och snacka mindre skit så ordnar det sig :-)

      Radera
    3. Jan Guillous poäng är inte att enbart han ska betala mer skatt utan hans poäng är alla rika personer borde betala mer skatt. Då hjälper det inte att just Jan Guillou betalar mer skatt. Om Jan Guillou menar allvar med att rika personer ska betala mer skatt så tycker jag att han ska ta initiativ till en svensk version av The Giving Pledge: https://sv.wikipedia.org/wiki/The_Giving_Pledge
      Jan Guillou har allt som krävs. Han är rik, han är känd, han har tillgång till massmediala plattformar (Aftonbladet). Jag föreslår att Jan Guillou skriver en krönika till vilken han bifogar en bild på sitt testamente av vilket det bör framgå att han kommer att skänka majoriteten av sin förmögenhet till välgörenhet efter sin död. Samtidigt så uppmanar han andra rika kändisar att ta efter honom.

      Radera
    4. Stefan, du menar att han borde låta sig inspireras av GW ;-)?

      Anonym: Nej, det blir såklart bara en droppe i havet, men om Jan vill att rika ska betala mer skatt och Jan själv är rik, tycker jag inte att det är fel tänkt att föregå med gott exempel. Inte minst efter att han skrivit mycket om att han faktiskt vill betala mer i skatt.

      Han får gärna starta en välgörenhetsorganisation, men det kanske är mycket jobb. Att leva som han lär är däremot enkelt.

      Radera
    5. "Han får gärna starta en välgörenhetsorganisation, men det kanske är mycket jobb. Att leva som han lär är däremot enkelt."

      Han behöver inte starta någon välgörenhetsorganisation. Han behöver bara gå ut med att han har testamenterat majoriteten av sin förmögenhet till välgörenhet och uppmana andra rika att göra som honom. Det är ju det The Giving Pedge handlar om.

      Radera
    6. Det kan han såklart, eller någon organisation där Bill Gates inte är inblandad. Men jag ser inte ner på Guillou om han ger allt han tjänat till sina arvingar. Det är hans pengar att göra vad han vill med. Det rimmar bara fel att samtidigt som man säger sig vilja betala skatt göra allt för att slippa göra det.

      Radera
  6. Jan Guillous stora utmaning blir att få rätt utan att samtidigt sänka skatten för andra företagare. Han säger sig vilja vinna i Kammarrätten för att fallet inte ska bli prejudicerande men sanningen är att även om han vinner i Kammarrätten så ökar sannolikheten att någon annan ska vinna i högre instans med Jan Guillous eventuella vinst som delskäl. Så hur Jan Guillou än vrider och vänder på det så har han på äldre dar blivit en förkämpe för sänkt skatt.

    "I en intervju med fPlus talar han om vikten av att vinna i Kammarrätten, för att Skatteverkets bedömning inte ska bli prejudicerande."
    https://timbro.se/smedjan/smaforetagarnas-ovantade-forkampe-jan-guillou/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så bara han själv får det bra är han nöjd då :)

      Visst tusan blir han en förkämpe för låg skatt när han propagerar för lägre skatt för egen del. Det kommer han inte ifrån även om jag förstår att det svider.

      Radera
  7. sjukt bra skådespeleri!
    Har du gjort fler filmer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha! På ett sätt var det faktiskt bra skådespeleri för där stod jag timme efter timme i tio minusgrader på en is med full storm och hackade med en yxa i vattnet så att jag fick isvatten på händerna. I en paus pumpade jag hett vatten från en pumptermos på händerna för att få tillbaka lite av känseln.

      Inte mycket. Det största var ett Bolipompa-avsnitt:
      https://youtu.be/fnR-F4fIQoM?t=749

      Det är först när man gjort barn-tv man inser vilket genomslag det faktiskt har. Flera år efter det där var det barn (och deras föräldrar, de som jag pratade med) som kände igen mig som kung.

      Radera
    2. "På ett sätt var det faktiskt bra skådespeleri för där stod jag timme efter timme i tio minusgrader på en is med full storm och hackade med en yxa i vattnet så att jag fick isvatten på händerna."

      Offrade du dig för konsten eller varför gjorde du det?

      Radera
    3. Det var en kul grej (även om jag såklart inte visste på förhand hur mycket jag skulle frysa). Jag har inte haft några direkta skådespelarambitioner, men man träffade ofta rätt kul folk på sådana där inspelningar.

      Radera
  8. "Schulman och alla andra vänsterkändisar som önskar att betala mer skatt från att göra det."

    Det är svårt för Alex Schulman att betala mer skatt eftersom han personifierar konsumtionshysterin: https://www.youtube.com/watch?v=5W_ySYHV9rY&t=3950s
    Han säger att hans ekonomi är ett gigantiskt nollsummespel. Han säger att han har 0 kr på banken eftersom han gör av med "allting".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om hälften av allt Alex Schulman sagt om sin ekonomi stämmer är han verkligen en privatekonomisk idiot. Också.

      Radera
    2. Nja. Han kanske väljer att leva i nuet och resonerar att han alltid kan tjäna pengar utan att må dåligt av att arbeta. Kapital är väl främst en trygghet för den som inte tror sig kunna eller vilja arbeta för sin försörjning i framtiden.

      Radera
    3. Jag tror inte man ska överskatta Schulmans kapacitet att tänka. Sedan är det väl inte helt omöjligt att han överdriver sin oförmåga också. Karln måste ju ha en revisor eller god man eller något som kan se till att det blir pengar över.

      Radera
  9. Det är inte svårt att betala mer skatt om man vill.
    Deklararera att man tjänat t.ex 100.000 kr från en ospecifierad kapitalinkomst från utlandet. Sen betalar man in 30.000 kr (30%) på skattekontot. Simsalabim, så har man betalat mer skatt.
    Man kan ju inte bara betala in utan att deklarera en inkomst. Då kommer Skatteverket att betala tillbaka summan. Enligt skatteverket finns bara två lägen; att man betalat rätt skatt eller fel skatt. Skattefel skall därmed rättas.
    En annan variant är att herr Guillou tar ut lön över brytgränsen istället för utdelning. Då blir skatteinbetalningen högre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "En annan variant är att herr Guillou tar ut lön över brytgränsen istället för utdelning. Då blir skatteinbetalningen högre."

      Det nämnde Timbro också i länken i en tidigare kommentar. Det är inte utan att man undrar hur Jan Guillou får ihop det med sin "negativa skatteplanering".

      Radera
    2. Ännu enklare skulle vara att helt låta bli avdrag och betala alla jobbgrejer med redan skattade pengar. Guillou gjorde tvärtom och försökte dra av en helt privat badrumsrenovering (inte i den aktuella skrivarstugan utan i sin lägenhet i stan) på företaget. Det är sånt som får mig att tvivla på uppriktigheten i viljan att betala skatt.

      Radera
  10. Kunde inte uttryckt det bättre själv och jag instämmer i varenda ord! Typiskt vänsterback att ha sådan dubbelmoral.

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Guillou har mycket moral. Sanning är han sämre på :)

      Radera
  11. Ni som hade så mycket men gav så lite intressant möte för er med gud sen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, intressantare än med en anonym nobody på internet vars liv vi inte vet någonting om. Vad är det som gör dig så bra att du anser dig ha rätt att peka dina anonyma fingrar mot någon annan?

      Radera