onsdag 8 juni 2022

Hur skulle orsak kunna ha verkan?!

Att följa skolpersonal på Twitter är ganska intressant. Jag gillar att få en inblick i hjärnor som tänker annorlunda än min och här hittar man väldigt mycket av den varan.

I ursprungstråden framkommer att barnen i familjen sover två och två på varje madrass för att få plats, och alla som antyder att problemet har med föräldrarnas beslut att göra får svar av typen ”Hur ska de kunna ta ansvar för trångboddheten i landet?” och ”Socialen kan inte trolla fram större lägenheter”.

De som menar att föräldrar själva har ett ansvar att inte skaffa fler än sju barn när de bor i en tvåa får höra att de är empatilösa och inte förstår komplexiteten. Nej, så vad är problemet då, att människor inte ska behöva förstå att deras handlingar får konsekvenser och att det är lugnt att låta barn dela säng i ett syrefattigt rum så länge vi inte pratar om det i negativa ordalag?

För mig blir det tydligt att detta är välfärdssamhällets baksida. Jag kan inte tänka mig att föräldrarna jobbar, hur tusan skulle de hinna med det? Förresten hade de knappast bott i en tvåa om de hade haft ekonomi att försörja sig. Precis som rektorn själv konstaterar är deras enda hopp att socialen hjälper dem med en större bostad.

Jag kan inte säga att barnen behöver omhändertas (och en orosanmälan säger ju bara att det kan finnas skäl att se över deras nuvarande situation), men något är fel när ett par startar en regelrätt barnfabrik utan egna inkomster. Försörjningsstöd är till för att ge människor som halkat snett pengar att överleva, inte ett system för att långvarigt betala för människors extremdyra hobbies vare sig det är segelflygning eller barnavel.

30 kommentarer:

  1. Det där återspeglar problemet med att korkade, slöa människor utan konsekvenstänk förökar sig okontrollerat. Andra populationer har det motsatta problemet. En befolkning med en relativt hög begåvning (t.ex. japanerna), tar ansvar och skaffar inte barn de inte har råd att försörja.

    Väldigt tråkig samhällsutveckling, och vill man se vart vi är på väg kan jag rekommendera filmen Idiocracy.

    SvaraRadera
  2. Varför skaffar man överhuvudtaget så många barn om man inte har en egen garanterad försörjning vid sjukdom, dödsfall , arbetslöshet eller dylikt. Att sätta sig i den situationen och sen räkna med att samhället ska träda in om problem uppstår är ansvarslöst. Förstår att folk vill ha barn men det finns gränser för vad samhället ska kunna krävas på. De som gör på det här viset överutnyttjar systemet. De tar resurser från där det bättre skulle behövas. Vi var tre som delade rum, enda bidraget var barnbidraget/ Em

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kanske inte kan planera för sin egen och partnerns tidiga död, men har man inga inkomster eller ens utsikter till inkomster tycker jag det är lätt stötande att man dunkar på med nya miljonutgifter.

      Dela rum är en sak, men dela säng ska barn banne mig inte behöva.

      Radera
    2. Nej dela säng är inte ok men i första hand är det föräldrarnas ansvar. De borde ha tänkt på sängar till alla sju och ett större boende innan de fick barnen. Har man sju barn borde man väl verkligen ha tänkt på vad händer med barnen ifall någon av oss skulle dö eller båda? Nä de tänkte inte alls!

      Radera
    3. Det borde absolut vara föräldrarnas ansvar, men här kan man säga att de har delegerat det till staten :(

      Radera
    4. De har en garanterad inkomst livet ut: socialbidrag som betalas av Sveriges arbetare. Det kommer aldrig ställas krav på att invandrare från mena ska försörja sig själva och sina barn, det vore rasism. För att inte tala om att sossarna skulle förlora röstboskapen.

      Radera
    5. Dela säng? De här barnen har inte ens en säng, de sover på en madrass på golvet tillsammans med ett syskon.

      Radera
    6. Jag vet inte hur gamla de är och i vilken form, men livet ut ska vi nog inte vara säkra på. Bidrag betalas bara ut så länge pengar till dem finns.

      Radera
    7. Ja, ska man vara petig var det att dela madrass, men det tycker jag är av underordnad betydelse. Alla människor borde få ha en egen sovplats, och för att det ska ske måste de ansvariga - alltså föräldrarna - se till att det blir så.

      Radera
  3. Detta är väl som så många andra nytillkomna samhällsproblem, i högsta grad ett importerat problem. Därtill har vi ytterligare ett problem i att myndigheter med flera inte klarar av att ställa krav på folk. Jag känner faktiskt inte en enda svensk familj med så många barn som bor i en lägenhet, utan i de tre fall i min sociala omkrets där man har fler än 4 barn där bor man ute på landet, ofta i billigare hus som ser ganska risiga ut.

    Och i så många andra fall med importerade problem, där får man som samhälle börja fundera på nytt kring lösningar på problem som vi avskaffade för väldigt många år sedan (40-50-talet). Att enbart bygga bort problemet tror jag inte fungerar som lösning idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det tycks inte politikerna heller tro, eftersom det uppenbart inte funkar. Alla partier, från vänster till höger, har så länge jag kan minnas sagt att det måste byggas fler bostäder. Samtidigt har problemen bara blivit värre.

      Radera
  4. Kan de verkligen mena 9 personer i 2a? En 2a är väl ett (1) rum, sen kök och badrum på det? Men visst, kanske finns stora 2or på 70-80kvm, annars känns det som fake news :P

    /Divi
    https://dividendi-ekonomi.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, en tvåa tycker jag är en förkortning av "två rum och kök", och för att ett rum ska räknas måste det vara över åtta kvadratmeter. Jag hade själv en tvåa som jag mer uppfattade som en trea. Den var på 58 kvm. Min mormor hade en tvåa på 85 kvm med en lång korridor som inte gick att använda till något vettigt. Men nog tusan lär det vara trångt om de inte ens kan lägga ut en madrass per person.

      Radera
    2. För räknas som rum så måste golvytan vara minst 7 kvm och det ska vara direkt dagsljus i rummet enligt SCB.

      Radera
    3. Okej, 7 kvm då. Mitt sovrum var inte det, så det räknades inte, men dög alldeles utmärkt för en person. För nio personer hade det varit värre.

      Radera
  5. Familjen skulle ju kunna flytta ifrån detta utsatta område.
    Ute på landsbygden finns lediga stora lägenheter, dock inga jobb men det är väl ändå inte aktuellt antar jag

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antagligen inte, så det låter väl som en rimlig start på problemlösningen.

      Radera
    2. En annan fördel med det upplägget är att det minskar risken att barnen blir dömda för våldsamt upplopp om någon håller ett valmöte där ute på landsbygden

      Radera
    3. Nu ska vi väl hoppas att de inte blir det oavsett var de bor.

      Radera
  6. Sossen i Riksdagen som bor i 10 milljon villan på Tjörn men som är skriven i ett utedass i Bohuslän kanske har ett svar.
    Sen passar han på våra skattepengar som ordförande i Riksdagens skatteutskott.. haha

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den gubben kommenterar jag imorgon, men kanske kan de ta hans torp för som jag förstått det blev det ledigt nu.

      Radera
    2. Det var en Moderat Riksdags dam med i programmet.
      Boende på Värmdö och skriven l Vetlanda hos brorsan.
      Talmannen kan anlita ett privat detektivbyrå ..kan bli mycket pluss i statskassan ..men grinigt i kammaren.

      Radera
    3. Och talmannen vill såklart inte heller lösa problemen. Som du säger är ju även hans parti insyltat. Dessutom kan dagens talman vara morgondagens minister.

      Radera
  7. Du har sosseministern på din sida Sparo!
    – Alla som kan arbeta ska arbeta. Man ska inte skaffa fler barn än man kan försörja, det är en viktig utgångspunkt, säger hon
    Och den som låter läpparna fladdra okontrollerat för att bli en testballong är arbetsmarknads- och jämställdhetsminister Eva Nordmark (S).
    Att försörja innebär ju på sossespråk att uppbära bidrag, så den saken är biff. Undrar vem hon lurar?

    SvaraRadera
  8. Själva skaffade vi bara 2 barn eftersom det syntes räcka med lite drygt 2-3 miljoner i omkostnader. Men jag antar att jag är allt för gammeldags.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att man får göra som man vill. Men då ska man också stå för kostnaderna.

      Radera
  9. Fast det där med "2 rum" är, precis som du skriver, lite diffust. En bekant till mig hade en 2.a, dvs vardagsrum + 1 sovrum, med väldigt konstig planlösning. Det var på översta våningen så det var mycket snedtak. Alla utrymmen som är under 140 cm (har jag för mig, kanske 120) räknas inte som boyta. Så det fanns rum som inte räknades alls, eftersom övrig golvyta (med högre takhöjd) var mindre än 7 kvm.
    Nästa specialare är rummet mitt i lägenheten som saknar fönster, den räknas inte heller som rum. Ofta står det i annonser tex "2:a med matrum". Har för mig att min bekant hade det som vardagsrum. Sen köket, det var stort som ett gammalt bondkök. Förutom arbetsyta och matplats fanns även en "hänghörna" där mina bekanta sa att de förra som bodde där hade sovplats åt föräldrarna. Till det ett par sovalkover samt en möblerbar hall, som i just detta fall var inrett som kontor.
    Lägenheten hade dessutom lite korridorer och andra prång. Har för mig att den var på över 150 kvm. Fast räknades som en 2:a.

    Spargrisen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det bevisar att det är bättre att säga kvadratmeterstorleken för att ge en bild av bostaden, men som jag förstod det var detta ett ganska litet barn som nog inte visste vare sig det ena eller det andra. Men att de var två barn per madrass lär han ha haft koll på.

      Radera