Fi Lindfors, 42 (eller ”ca 35”, som hon skriver på sin egen hemsida), är en tvåbarnsmamma som säger sig brinna för kvinnors rättigheter. En av dessa rättigheter är i en Expressen-artikel att man efter en separation bör kunna bo lika bra som exet. Eller:
”Att båda ska kunna bo okej och likvärdigt efter separation borde vara en no brainer.”
En no-brainer.
Varför är det rimligt att bo likvärdigt efter att det tagit slut? Det rimliga efter en separation är väl att bägge parter ska stå på egna ben? Det är ju vuxna, myndiga personer vi pratar om. Det hon säger är att om ena parten har god ekonomi och hög inkomst ska exet kunna åka snålskjuts på det även efter att förhållandet tagit slut. Förresten lär väl det vanliga vara att bägge sänker sin boendestandard, när man har en lön att köpa för istället för två. Fler sanningar från denna snabbtänkande citatmaskin:
”Det här med att bara se om sitt när det kommer till det materiella, känns som något män bara kommer undan med.”
Är det bara män som
tänker, menar hon? Eller att män generellt försöker sko sig på
partnerns bekostnad? Vid separationer i min närhet har jag
definitivt sett båda varianterna. Visst finns det män som trixat
undan tillgångar, men också kvinnor som – inte sällan med de
gemensamma barnen som sköld – antagit offerrollen och krävt,
krävt och krävt.
”Jag har inte sett om mitt hus två gånger, trots att jag ju är en framgångsrik affärs- och karriärskvinna.”
Bedrövligt språk, men vad jag antar att hon försöker säga är att hon (trots sin framgångsrika karriär) känt sig lurad vid två separationer. Undrar om männen håller med. Varför jag undrar är för att jag hittar följande rubrik på hennes egen hemsida (ni får leta själva om ni vill bli ”upplysta”):
”Män är 100 % ansvariga för oönskade graviditeter.”
Jag får därför en känsla av att det
där med ansvar är något Fi Lindfors tycker är reserverat för
män, för här tycker jag att den rimliga siffran borde vara 50 %.
Jag hade accepterat om hon med hänvisning till våldtäkter eller
strikt anatomiska skillnader argumenterat för 55 eller 60. 100 % kan
jag inte riktigt ta på allvar.
Till slut försöker hon ändå använda
botoxbehållaren till något som liknar tänkande:
”Det är förmodligen smart att komma med råd om att 'skriva papper', men jag vill hellre uppmana till att prata om värderingar, tankar kring tvåsamhet, drömmar, mål och moral och att välja en partner som resonerar som du i livets alla viktiga frågor.”
Ja, det underlättar att ha en samsyn på värderingar och moral, och det underlättar att ha en ständig dialog om pengar. Det gäller förresten även med affärspartners eller andra du ska dela ekonomiska risker med. Men folk förändras, inte minst av att sambon packar sina grejer och drar, så skriv de där pappren också. Det ena utesluter inte det andra.
Att prata om ekonomi är nog livsviktigt. Sen skulle jag aldrig komma på tanken att flytta ihop med någon utan ett samboavtal ändå.
SvaraRaderaDet är deprimerande hur många i min närhet som verkar helt oförstående om det kommer på tal däremot.
Det är som att man kastar statistiken helt åt sidan och utgår ifrån att om man inte tar höjd för att skiten träffar fläkten så gör den inte det.
RaderaTänk om alla kvinnor såg till att ha fuck offpengar. Att dom kan dra vid behov. Istället för att låta mannen sköta alla pengar och sen skylla på honom när de inte tagit eget ekonomiskt ansvar. Fattar verkligen inte vissa av dagens kvinnor som hävdar att det är feministiskt att inte se om sina tillgångar.
SvaraRaderaPrecis, för när kvinnor skaffar kapital och börjar investera kritiseras de av så kallade feminister för att de "spelar männens spel".
RaderaJa det är inte utan att man undrar hur feministerna har tänkt att kvinnorna ska bli ekonomiskt jämställda med männen utan att ta lika stora ekonomiska risker som männen gör. Inkomst från lönearbete förklarar bara en del av skillnaden i kapital mellan könen. Antingen behöver kvinnorna ta större ekonomisk risk i sina investeringar eller också så måste man avskaffa det kapitalistiska systemet. Jag misstänker att många feminister lutar mot att avskaffa det kapitalistiska systemet. Det borde betyda att feministerna vill samma sak som kommunisterna dvs förslava människorna i ett socialistiskt kollektiv. Fast det är klart, det samhället blir kanske jämställt (om man bortser från att en liten klick politiska kommissarier lever i lyx).
RaderaFeministerna vill förstås lösa problemet genom att männen står för risken och kvinnorna tar en oförtjänt stor del av avkastningen. Ungefär som fondbolagen gör med sina dolda indexfonder. Spararen tar risken och fondbolaget tar en oförtjänt stor del av avkastningen. Likt fondbolagen försöker dölja tillvägagångssättet med dolda indexfonder så kommer feministerna försöka dölja tillvägagångssättet genom statliga bidrag till kvinnliga entreprenörer m.m.
RaderaJag tror att de inte tänkt hela linan ut och dessutom ofta hatar investeringar och investerare i allmänhet. Hur det ska gå ihop i slutändan blir spännande att se.
RaderaDet gäller ju att man samlar på sig några ex då som kan betala ens boende, så kan man ha det riktigt fint sen.
SvaraRaderaJa, man får inte vara dum, då kan man bli influencer :)
RaderaDu är bara avundsjuk för att Bianca Ingrosso tjänar mer pengar än vad du gör. Precis som när du klagar på Annika Standhäll. Avundsjuka är ordet. ;)
RaderaJag är inte ett dugg avis på Strandhäll. Inte Ingrosso heller, men henne vet jag alldeles för lite för att säga om jag egentligen borde vara det.
RaderaDu behöver inte samla på ex. Det räcker att gifta sig med en rik man så har du ditt på det torra sen.
RaderaAvslutar med att säga att "det inte ligger för henne att bli bitter" trodde hela artikeln handlade om just att hon var det?
SvaraRaderaEn annan märklig sak som stod i deras 5 tips längst ner "Har du flyttat in i en bostadsrätt som ägs av din partner så ska du bidra till kostnaden för avgifter/hyra. Ränta och amortering på bolånet bör däremot betalas av personen som står på lånet och äger bostaden" själv tycker jag det är ganska givet att man även delar på räntan, däremot amortering(som är ett sparande) får ägaren stå för själv.
I väldigt många fall består ju avgiften till föreningen till största delen av räntor som föreningen betalar, så lite knepigt blir det...
RaderaMen livet är ju lite knepigt ibland
Ja, det där med bitterheten var skoj.
RaderaJag tycker överhuvudtaget att det blir knepigt att bo i en bostadsrätt där man äger olika, men jag lutar nog också åt att man får dela på räntan, åtminstone att ta en del av den. Det finns ju en anledning till att månadsavgiften i en bostadsrätt är hälften av en hyra i hyresrätt.
Det bästa vore nog att staten tog över alla bostäder och sedan blev varje person tilldelad ett boende. Enkel för alla och ingen blir rik eller fattig på sitt boende.
RaderaObs! Ironi. Dock finns det folk som vill ha det så här.
"You will own nothing, and you will be happy!" ;-)
Radera"Män är 100 % ansvariga för oönskade graviditeter."
SvaraRaderaJag anser att det moraliska ansvaret är 50/50 men eftersom kvinnan drabbas värre än mannen av en oönskad graviditet så bör kvinnan ta ett större ansvar för att skydda sig mot oönskad graviditet. Jag tycker att det är kvinnoförnedrande att lära den uppväxande generationen kvinnor att män är 100 % ansvariga för oönskade graviditeter. Den inställningen riskerar att orsaka onödigt lidande hos de kvinnor som går på den här typen av "feministiska argument". Föräldrar borde uppfostra sina döttrar till att inte ha oskyddat sex om de vill undvika att bli gravida, ha uppsikt över sina drinkar på krogen så att ingen drogar dem, inte lämna en överförfriskad kvinna ensam med män m.m. Det handlar ytterst inte om skuldfrågan. Det handlar om att undvika att bli utsatt. En oönskad graviditet blir liksom inte ogjord bara för att mannen hålls 100 % ansvarig för graviditeten. Det är kvinnan som måste genomgå en abort eller en graviditet. En kvinna gör därför klokt i att ta 100 % ansvar för att skydda sig mot oönskad graviditet.
I praktiken blir det värre för kvinnan eftersom en del kvinnor sitter själva med hela konsekvensen (graviditeten och därpå följande efterverkningar). Men nog tycker jag att bägge parter borde känna och ta lika mycket ansvar. Är man över åtta år gammal vet man vad sex kan leda till.
RaderaJo men det hjälper väl inte att mannen tar 50 % av ansvaret om det är kvinnan som tvingas genomgå aborten eller graviditeten. Det är ju som att lägga sig till med en rejäl ölkagge för att frugan inte ska känna sig ensam om att ha stor mage. Det som är intressant i sammanhanget är väl vem som tvingas ta konsekvenserna av en oönskad graviditet. Det finns ju män som ångrar bittert att de gjort kvinnor gravida så ytterst är det individuellt vem som har störst ansvar för oönskade graviditeter. Jag tycker att den som tar den största konsekvensen bör vara den som är mest mån om att skydda sig mot oönskad graviditet. Att det moraliska ansvaret tilldelas bägge parter är en klen tröst i sammanhanget.
RaderaSjälva graviditeten kan han såklart inte ta del av nej, men praktiska och ekonomiska aspekter. Att någon part ångrar sig bitter tycker jag inte påverkar ansvarsfördelningen. Vill man inte ha barn får man skydda sig, det tycker jag gäller bägge parter lika mycket. Därför motsäger jag mig "Män är 100 % ansvariga".
RaderaNu är det faktiskt så att även män kan föda barn. Jo så är det faktiskt nuförtiden.
RaderaNej, så är det inte, och alla som påstår det ger jag en grundlektion på tio sekunder som första gången gavs till Arnold Schwarznegger:
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=T3wcxHiorJ4
"Nu är det faktiskt så att även män kan föda barn. Jo så är det faktiskt nuförtiden."
RaderaDen vetenskapliga revolutionen började med Nicolaus Copernicus heliocentriska världsbild, fortsatte med Isaac Newtons rörelselagar och gravitationslag för att sluta (?) med den genusvetenskapliga insikten att även män kan föda barn. Heureka!
När ni har tittat på Arnold Schwarzeneggers grundlektion så kan ni ta fortsättningskursen: https://www.youtube.com/watch?v=-mRPJhufGxA
RaderaTeaser: "Spermierna kommer ut genom penisen ..."
Nu snackar vi överkurs!
RaderaDet är ju just oviljan att se sitt eget ansvar i ens egen ekonomi som gör att både män och kvinnor kan hamna i den här situationen, även om jag tror att det är vanligare att kvinnor hamnar där.
SvaraRaderaDu har som vanligt gjort en träffsäker analys av tidens starka trend att det är någon annans fel. Hela tiden, vart man än vänder sig, stöter man på den här attityden. Är det inte partnerns fel är det samhällets fel, eller vad som helst - bara inte ens eget fel...
"Du har som vanligt gjort en träffsäker analys av tidens starka trend att det är någon annans fel."
RaderaFramförallt tidens starka trend att allt dåligt som händer kvinnor är männens fel. Det som är bra med artikeln är att den kan få en och annan kvinna att tänka till vad gäller vem som betalar för vad i ett förhållande och att se till att ha det på papper. Den framgångsrika affärs- och karriärskvinnan i artikeln hade ju missat det.
Ja, egentligen mer samhällets än partnerns. Slår man ihop det ansvar alla människor tycker sig ha för uppkomna situationer når man nog sällan upp till 100 procent.
RaderaEfter separation med kvinnan jag köpte huset 50/50 med så kunde jag välja att låna upp kåken till max och lösa ut henne. Gjorde så då jag trivs med boendet.
SvaraRaderaSedan i efterföljande relationer så har jag varit tydlig med att jag behåller boendet på mig. Fördelen för kvinnan är att jag stod för amortering o ränta medan jag hade lånet kvar. Vissa sparkar säkert bakut o ser det som grisigt, men jag ser det som en win/win och jag slipper spela tärning om mitt framtida boende.
/Jonas B
Är man bara tydlig ser jag inte grisigheten. Det är ju upp till var och en vad man vill gå med på.
Radera"Vissa sparkar säkert bakut o ser det som grisigt"
SvaraRaderaÄr du hygglig så uppmanar du kvinnan att ställa sin i en kommunal bostadskö för någon hundring per år och samla ködagar. Då kan hon får en skattesubventionerad hyresrätt i valfritt område i en tillväxtregion efter 10-15 år.
Schysst av dig att bjussa på räntan. Hon borde väl egentligen betala åtminstone 1/3 av räntan tycker jag.
Och uppmanar henne att sätta upp ett månadssparande i en indexaktiefond som följer Stockholmsbörsen för de pengar som hon hade lagt på amorteringar och ränta om ni ägt huset tillsammans. Stockholmsbörsen lär gå bättre än bostadsmarknaden de kommande 20 åren så du blir nog den som förlorar på uppgörelsen, relativt sett. Å andra sidan sitter du i orubbat bo den dagen kvinnan tar sitt pick och pack och drar, vilket är viktigt för dig.
RaderaJag var i sitsen att jag åkte på en smäll med grav vattenskada ett par år efter. 1,5 år i kappsäck och krig med försäkringsbolaget innan jag fick rätt. Efter det var det prio för mig att betala av hela huslånet, vilket jag gick imål med 2016. Så idag är detta med amortering o ränta en ickefråga mellan mig och kvinnan. =)
Radera/Jonas B
Jaha. Om du vill vara en jämställd man så bör du ta ut hyra av henne motsvarande halva kostnaden för att hyra ett hus av samma storlek och med samma läge på privatmarknaden. Och självklart dela lika på hushållssysslor m.m.
RaderaDelar bara 50/50 på de kostnader som faktiskt finns. Ser inte mitt avbetalda lån som missade avkastningsmöjligheter, utan en grundtrygghet i livet som är värt mera för mig. Självfallet får jag även mera pengar över att investera var månad.
Radera/Jonas B
Kommunala bostadsköer, åtminstone i Stockholm, känns helt meningslösa. Då var det andra tipset bättre, att lägga undan pengar.
RaderaVarför tycker du att kommunala bostadsköer är meningslösa? Jag vet flera som har fått förstahandskontrakt på en hyresrätt med en hyra som är lägre än marknadshyra efter 10-15 år i kommunal bostadskö. Det är långt ifrån säkert att det är en dålig affär att hyra en lägenhet i ett bra läge till långt under marknadshyra och investera i börsen istället för att köpa en svindyr bostadsrätt i samma område och amortera och betala ränta.
Raderahttps://bostad.stockholm.se/statistik/hur-lang-tid-tar-det/
Raderahttps://nya.boplats.se/om/statistik
"Kommunala bostadsköer, åtminstone i Stockholm, känns helt meningslösa. Då var det andra tipset bättre, att lägga undan pengar."
RaderaDet ena utesluter inte det andra. 15 år i Stockholms kommunala bostadskö kostar kanske 3 000 kr i årsavgifter. Kvinnan kan månadsspara lika mycket i en indexaktiefond som hon annars hade lagt på amortering och ränteutgifter. Dessutom kan hon ställa sig i en kommunal bostadskö. Om förhållandet skiter sig efter 10-15 år så har hon ganska goda möjligheter att klara sig på egen hand.
För att knappt någon blir hjälpt efter femton år. Om man ställer sig i kön på sin artonårsdag får man kanske ett förslag när man är 33 år. Hur många 33-åringar har behov av en hyresrätt? Jag känner inte en enda som valt hyresrätt i den åldern även om det såklart finns undantag.
RaderaMen visst, kostar det inget eller inte så mycket kan man ju ställa sig i kön. "Helt meningslöst" var att ta i, men ganska.
Come on, Sparo. Ställ dig i bostadskö. Det tar bara 35 år sedan är drömlägenheten din. https://www.hemhyra.se/nyheter/marita-koade-i-35-ar-flyttade-in-i-gron-oas-mitt-i-stan/
RaderaBostadskö i Sverige är oaktuellt om jag så garanteras en kanonlägenhet med gratis hyra imorgon.
RaderaJa denna "artikel" läste jag också när den skrevs,orkade dock inte skriva något blogginlägg kring den men helt klart dök en del frågor och synpunkter upp. Alla verkar bara ha rättigheter nuförtiden och tydligen tom rättigheter att ha det lika bra. I socialismens anda alltså och då som vanligt med totalt noll i eget ansvar.
SvaraRaderaDär fick du till det: använda botoxbehållaren till något som liknar tänkande
Den var bland det roligaste jag läst på länge!
Ibland släpper jag också sånt här och bara skakar på huvudet, men nu hade jag ont om uppslag och då fick det bli ett blogginlägg. Engagemanget i kommentarsfältet hjälpte upp det.
RaderaBotox är bland det dummaste jag vet, oavsett kön på den som ska ha in giftet i kroppen. Det är BARA försvarligt som medicin, för att t ex dämpa en överjävlig migrän.
Intressant med vänstermedia som gärna framställer kvinnor som korkade våp, som i detta fall. Antar att det är i linje med den så kallade feminismen, detta att framställa kvinnor som korkade?
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
I detta fall skulle jag inte säga att det är tidningens framställning som är problemet. Däremot vore det väl vettigt om de väger upp det med intervjuer av kloka kvinnor.
RaderaOch jag håller med om att media ofta rycks med i offernarrativet. Att allt fler klarar sig allt sämre i samhället gynnas knappast av artiklar där det låter som att det är en naturlag. Att ställa krav på folk är också att ge dem tilltro, motsatsen är det omvända.
Det är så märkligt att många har en så stor aversion mot att "skriva papper". Det anses som suspekt och att motparten då vill dig allt ont. Varför?
SvaraRaderaDet är, tyvärr, vanligt när ena parten i ett förhållande av olika skäl har mycket mer tillgångar att det anses "orättvist" att skriva tex äktenskapsförord. Det många inte tänker på är att denna "orättvisa" kan bero på tex en släktgård, en sommarstuga ägd av flera syskon eller ett familjeföretag. Dvs tillgångar som man inte vill behöva stycka och sälja bara för att en delägare ska skilja sig.
Argumentet att det är bättre att skriva avtal när båda parterna är sams än när de ligger i en infekterad skilsmässa möts tyvärr ofta (av kvinnor) med "ja, men vi är så kära och kommer aaaaaldrig att bli osams och nu är du elak som tror att vi kommer att separera". Samt att det endast är de som inte litar på varandra som skriver äktenskapsförord.
Så tröttsamt! Jag måste nog sluta läsa bloggar och FB-grupper som är inriktade på ekonomi för kvinnor. Det är lätt deprimerande.
Ja, det är konstigt. Jag gör det hela tiden så fort pengar är inblandade, och då handlar det ofta om struntsummor. Det är smidigt att skicka ett mejl eller sms till motparten med vad man kommit överens om, och så svarar denne och bekräftar. Så slipper man fundera över vad som är sagt, eller att ena parten utgick ifrån något som inte sagts.
RaderaSnackar vi hus och samboavtal ska man såklart ha vattentätare lösningar med bevittnade namnteckningar, men principen är densamma och lika enkel.
När jag och exet flyttade upp till Stockholm från Skåne så köpte jag en lägenhet och han bodde hos mig som inneboende. Han var helt ok med detta och jag är glad att vi inte behövde tjafsa om boendet den dagen vi valde att gå skilda vägar. Att han då redan hittat en ny att flytta in hos gjorde det så klart enklare för honom.
SvaraRaderaJa, det kan ju gå bra oavsett om man har papper eller inte. Och man tycker ju att den som t ex varit otrogen borde känna att det är läge att hålla låg profil vid separationen, men så funkar det ju inte.
RaderaDock bör dessa papper alltid skrivas när relationen är bra. När den börjat krackelera så har en viss girighet en förmåga att smyga fram.
RaderaTyvärr inte, men i detta läge hade han inget val. Utsparkad blev han!
Pappren bör skrivas när man flyttar ihop (eller köper något som man ska ha delad vårdnad om, en bandsåg eller en hund). Börjar man skjuta på det kommer man fortsätta tills åtminstone den ena parten börjar uppleva den där krackeleringen.
Radera