Och så har redaktionen en egen
aktieportfölj med 15-20 aktier. I varje nummer lyfter man ut ett par
aktier och fyller på med ett par nya, med motiveringar. Jag följer
inte råden slaviskt, men det är ett av flera ställen jag ibland
får upp ett nytt bolag på näthinnan.
Men i senaste numret plockade man bort
tre bolag av en helt ny orsak. Inte för att de förväntades gå
dåligt (det var man tydlig med) utan för att portföljen skulle
”hållbarhetsanpassas”. Vad innebär då det? Jo, man väljer
bort ”kontroversiella sektorer” baserat på ”miljö, mänskliga
rättigheter och affärsetik”, så då rök Evolution Gaming
(betting), Fortum (fossila bränslen) och Swedish Match (tobak).
Jag har inget emot vare sig miljö,
etik eller mänskliga rättigheter, men jag vill inte att
Handelsbanken i samarbete med FN och Global Compact tar besluten åt
mig. Särskilt fånigt blir det när SHB betonar att man har kvar
köprekarna på samtliga tre bolag.
Av de tre aktier som plockades bort
ratar jag själv Swedish Match eftersom jag tycker tobak är skit.
Man kan argumentera för att det är bättre att konsumera deras snus än andras cigaretter, men med den logiken skulle man
kunna handla amfetaminaktier för att produkterna är bättre än att
folk skjuter i sig heroin. Andra får tycka annorlunda, det är helt
okej. Min poäng är att var och en får sätta sina egna gränser, det ska inte bankerna göra åt oss.
Visst är det fint på något sätt, när det blir fler och fler filter som omger oss? Hållbarhet, sug på det ordet. Tydligen är det hållbart när var och en slipper tänka själv? Kanske EU borde ge ut en lista varje mpnad på hållbar livsstil? Vad tror du?
SvaraRaderaVisst låter det präktigt? Och fan, jag som enbart köpte ohållbara bolag tidigare?
Mvh http://investera-pengar.blogspot.com
Nej, det ä rinte fint på något enda sätt. Jag reagerade också på ordet "hållbarhetsanpassning". Det är som att man drar ett positivt laddat ord ur hatten utan att reflektera över om det passar. Är det något som aldrig kommer försvinna så är det ju vapen och rusmedel, det har funnits från mänsklighetens vagga och lär finnas så länge det finns människor.
RaderaFörresten, jag tar tillbaks det där om eu. De kan ju tro att jag menar allvar.
SvaraRaderaDet där är lite skumt, vad har de emot evolution gaming? Är de emot spel? Har swedish match. Gillar inte heller att andra bestämmer vad man får göra. Är som kontanthanteringen, nu får man inte ha oreggade mobiler heller snart. Allt ska kontrolleras. Ska gå o träna nu, hoppas det är okej fortfarande..
SvaraRaderaJag tolkar det som att spel om pengar anses oetiskt. Det faktum att banken betonar att de fortfarande har köprekommendation på bolagen gör dock att signalen blir: Undvik vår aktieportfölj, för den står vi inte ens för själva.
RaderaNu har jag aldrig spelat så man kanske ska bekämpa spelmissbruk, men alla kan väl inte vara spelmissbrukare. Är som att tro alla blir alkoholister om det går att köpa sprit efter 22.0 eller den fåniga sexköpslagen där människor inte får bestämma själva över sina kroppar och ta egna beslut. Samt månggifte, varför är det ett problem. Är inte alla som vill leva mamma, pappa 2,1 barn tills de dör..
RaderaAlla som spelar är definitivt inte missbrukare. Jag tror inte ens att de mest rabiata spelmotståndare ens hävdar att en majoritet har några som helst problem. Så då är frågan var man drar gränsen.
RaderaBra fråga. Alla som spelar kanske ska gå igenom någon slag personlighetstest och är de OK och inte missbrukare får de licens för att spela. Gillar inte när stora massan ska bestämma över enskilda individer. Gestapo-samhälle. Måste finnas frihet för individen. Hur ska vi annars kunna utvecklas och ta egna beslut..
RaderaDet skulle ändå bli en subjektiv bedömning. Jag har träffat människor jag tveklöst skulle bedöma som spelmissbrukare och/eller alkoholister som inte själva skulle hålla med. För att inte tala om tv-missbrukare som absolut skulle säga att de kan kontrollera sitt tv-tittande, men ta apparaten ifrån dem och de skulle reagera som en heroinist på avgiftning.
RaderaMen i slutändan kokar det - precis som du skriver - ner till att vi måste få bestämma själva. DET är den hållbara lösningen.
Gillar ditt individualistiska tänkande :)
RaderaÄven där råder delade meningar :-).
RaderaHa ha kul kommentar om TVn. Jag slutade i princip titta på tv för år sedan. Har knappt saknat all den dyngan de visar. Besparar mkt värdefull tid.
RaderaJa, man får den där känslan av att undra vad tusan man såg i det där egentligen. Spar både tid och irritation.
RaderaFinns kanske bra och dåliga beroenden. Frågan är var gränsen går? Att tycka spel med pengar inte är etiskt moraliskt tycker jag är fånigt, men inte direkt forskat i det. Skulle gärna ha Marijuana aktier med. Ångrar jag inte köpte Evolution Gaming när de låg lågt..
RaderaJag är tveksam till om det finns några bra beroenden, men definitivt olika. Dessutom är företag olika. Ett företag kanske är förkastligt av moraliska skäl medan konkurrenten inte är det. Kanske tycker man t ex att medicinsk marijuana funkar medan man samtidigt inte vill att marijuanaföretag inte ska få sälja rökverk till friska ungdomar.
RaderaAtt redaktionen har sina egna kriterier för sin egen portfölj kan jag inte tycka är konstigt alls. Om du väljer att följa portföljen är det ditt problem. De fonder som plockas bort är väl fortfarande valbara i fondutbudet.
SvaraRaderaAllvarligt talat, jag kan inte se problemet.
Inlägget (och SHB:s nya kriterier) handlar om aktier, inte om fonder.
RaderaDu tycker inte att det är en smula hyckleri att plötsligt plocka bort aktier ur köpreksportföljen med hänvisning till FN samtidigt som man betonar att bankens analytiker fortfarande rekommenderar kunderna att köpa just dessa aktier?
Fonder eller aktier kan kvitta. Problematiken är ju densamma.
RaderaNä, det är inget hyckleri. Det är deras portfölj och därför är det självklart att de har tolkningsföreträde.
Portföljen är väl att betrakta som inspiration men det innebär ju inte att du måste hålla med om allt. Vill du inte ta samma etiska hänsyn som SHB men ändå lyssna på deras råd är det utmärkt att de rekommenderar även andra aktier än de som platsar i portföljen. Då får du ansvara för det etiska inslaget själv och så självständig bör man väl ändå vara om man hanterar sina egna placeringar, kan jag tycka.
Fonder eller aktier kvittar (även om det ger en hint om hur noga du läste min text och mina argument), meningen var ett svar på "De fonder som plockas bort är väl fortfarande valbara i fondutbudet".
RaderaFast de råder mig ju att köpa de här tre aktierna, det är lite det som är grejen. De presenterar en aktieportfölj som numera inte innefattar en väl sammansatt portfölj av de aktier de tycker är bäst utan en variant filtrerad genom FN:s Global Compact som banken inte ens själv verkar tro på.
"Vill du inte ta samma etiska hänsyn som SHB men ändå lyssna på deras råd är det utmärkt att de rekommenderar även andra aktier än de som platsar i portföljen."
Vore det inte ännu bättre om de rekommenderade de, i deras tycke, bästa aktierna.
"Då får du ansvara för det etiska inslaget själv och så självständig bör man väl ändå vara om man hanterar sina egna placeringar".
Det är ju det jag säger. JAG vill stå för det etiska inslaget själv, JAG vill självständigt hantera mina placeringar. Varför kan jag då inte få höra ocensurerade råd och sedan dra mina egna slutsatser som en vuxen människa?
Du vill stå för det etiska inslaget själv. Bra, vad hindrar dig? Det låter som om du ändå känner dig tvingad att följa modellportföljen, vilket kontrasterar mot mitt intryck av dig som en självständig person.
RaderaMen det finns säkert folk som gärna vill ha ett etiskt stöd att följa och det kan de få här.
"Du vill stå för det etiska inslaget själv. Bra, vad hindrar dig?"
RaderaIngenting, så länge jag undviker censurerade källor som mörkar delar av sina åsikter, som Handelsbanken som rekommenderar köp av Evolution Gaming, Fortum och Swedish Match samtidigt som de väljer att exponera - i deras tycke - mindre attraktiva aktier i sin portfölj.
"Men det finns säkert folk som gärna vill ha ett etiskt stöd att följa och det kan de få här."
Etiskt stöd skulle kunna vara fotnötter där SHB förklarar varför de själva har invändningar mot några av aktierna i sin portfölj. Men nu har de ju inte invändningar, eftersom de betonar att de fortfarande har köprekar på dem, så då är det bara en inkomplett lista manipulerad av FN.
Ja det ligger ju en viss komik i att köprekommendera samtidigt som man tar bort dem ur portföljen av etiska skäl även om jag kan förstå resonemanget.
SvaraRaderaSjälv drar jag gränsen vid om jag tycker själva grundaffärsidén är ok eller inte. Således kommer inga casino- eller tobaksbolag in i min portfölj eftersom vinsterna byggs upp av missbruk medan både Lundin och Fortum återfinns där, eftersom grundidén trots allt är att förse samhället med energi.
//Krusse
Jag tycker att det är jättebra om alla konsumenter och aktieägare tar aktiva beslut grundade på moral, men förutom att jag tycker att det är irriterande när bankerna tar på sig att göra moraliska beslut åt oss ser jag också en fara i det.
RaderaBevisligen står deras moral i strid med både min och din (och praktiskt tagit mot sin egen också eftersom de ändå rekar aktierna de tar ur portföljen av moraliska skäl). Ändå kommer sådana beslut göra att många slutar att göra egna avvägningar eftersom banken/affären/staten gör det åt dem.
Allt sånt känns lite som en reklam-gimmick än något 100% seriöst. "Titta vi är miljömedvetna, välj oss". Om man skulle dra det där till sin spets finns det inte många bolag kvar som är etiskt försvarbara att investera i.
SvaraRaderaOm det ska stämma överens med allas etik finns det garanterat inte det. Låt oss istället alla leva efter vår egen moral istället för att lämna över besluten till överstatliga kolosser som FN.
RaderaTrams såklart. En annan aspekt som kan lyftas fram är hur valet av aktier påverkar miljön/vapenhandel eller vad man nu väljer bort?
SvaraRaderaSå länge ett aktiebolag inte vill ta in mer pengar i form av nyemission så är ju aktier en gigantiskt andrahandsmarkand.
Om du eller jag köper en begagnad hm-tröja så ökar det inte HM:s försäljning eller vinst. Samma princip funkar ju med aktier.
Vill man istället döva sitt samvete så kan man ju ge en del av av aktieutdelningen från sina oetiska bolag till välgörenhet skattefritt. Men misstänker att ett sånt agerande svider lite för mkt i den egna plånboken ist för symboliska etiska fondval.
https://lakareutangranser.se/stod-oss/aktiegavor
Så är det, att just jag äger aktien påverkar egentligen inte företaget såvida jag inte köper så många att min röst börjar spela roll.
RaderaI övrigt föredrar jag om folk får göra sina egna bedömningar. Själv anser jag t ex att Läkare Utan Gränser är en ren terrororganisation med blod på sina händer efter att ha hjälpt flyktingsmugglare i Medelhavet med gratistransporter, men den som inte håller med ska naturligtvis stödja dem - bara det sker med egna, privata pengar.
Det var tamefanimig det ärligaste jag läst på länge om LUG, bra Sparo
RaderaLåter bra, spelbolag och tobak är ju inget man vill ha i portföljen. Fortum har jag dock inget emot, förutom den höga värderingen förstås.
SvaraRaderaMvh https://lekonomi.blogspot.com
Men då är vi ju där ändå. Du ratar två av tre (av dessa branscher, jag vet ju inte hur många fler som SHB nu slutar jämföra). Jag ratar en av tre. Någon annan ratar allihop eller tre andra branscher. Vore det inte allra bäst att banken (och alla andra banker) inte lägger in någon egen moral i ekvationen utan lämnar över det helt till kunderna?
RaderaHandelsbanken är en bank. Hade de velat vara en moralisk tankesmedja eller aktivistorganisation borde de ha skapat en sådan istället.
Man ska vara PK om man ska få vara med i finrummet. Annat mänskligt avskräde (som vi) får vara utan värmen.
SvaraRaderahttps://utbrytningen.blogspot.com
Men i det här fallet påverkar det ju ingenting. Mer än att färre kommer att ta deras aktietips på allvar. För inte ens FN tror väl att deras åsikter om vilka branscher som är "okej" kommer att påverka företagens ekonomi.
RaderaKloka ord på slutet där Micke. Själv mår jag definitivt bäst av att sätta mina egna gränser och ta mina egna beslut och jag är helt övertygad om att många andra skulle må bättre om de tränade på just det lit emer.
SvaraRaderaAktiepappa – nya fräscha inlägg på bloggen!
Tack! Ja, det blir ju enklast så. Jag vill slippa fundera över om aktietipsen i tidningen eller på webbsidan är baserade på företagens siffror eller ängsligheten hos den som skrivit dem.
Radera