Ett av de senaste exemplen är Google,
som äger världens största videotjänst Youtube och en ganska
populär sökmotor. Om vi börjar med Youtube har man dels plockat
bort en del konton permanent, men framförallt har videos
och hela konton hindrats från att ha reklam och att låta läsare kommentera
och bädda in videos, alltså att hindra spridning och försöka ge vissa
”Youtubers” yrkesförbud.
Ska Google få göra så? Den kund eller
användare som inte gillar företagets policy kan ju använda
konkurrenter som Bitchute. Det som stör
mig mest är att Google inte står för sina principer eller svarar på tilltal. Deras regelverk är flexibelt med
formuleringar som ”includes but is not limited to...”, vilket ju
passar in på precis vad de de vill. De har inget telefonnummer och
svarar inte på mejl. De kan göra vad de vill och behöver inte ens
förklara sig.
Det är ingen hemlighet att Google har
en tydlig politisk profil och att det just är politiska videos som
ryker. Kanske särskilt Youtubeprofiler som uttryckt sig positivt om
Donald Trump, men det stannar inte där.
Fullblodsnazister, kanske ni tänker,
men när en rätt harmlös kille som Pewdiepie hotas med avstängning
är det inte högt i tak. Det senaste svenska exemplet är Granskning
Sverige, som blev av med sina Youtubekonton för att Expressen och
Dagens Nyheter krävde det. Ingen rättegång, ingen rimlig förklaring. Egentligen säger Paul Joseph Watson allt jag har att
säga i ämnet.
Över till sökmotorn Google. Jag
gissar att runt 90 procent av alla webbsökningar görs med Google. I
Sverige är siffran ännu högre (i väntan på att fler ska upptäcka
Duckduckgo). Igår berättade Google Sverige
att man satt sina utvecklare på att förbättra sina system ”för
att ge mer kvalitativa sökresultat i Sverige”. Kan censuren bli
tydligare?
Facebook är en annan plattform med snudd på monopolstatus. Min känsla är att det mest är en sajt
för uppladdning av söta kattbilder, men tack vare sin storlek
används Facebook till lite av varje. Jag har haft teleoperatörer
där man kan komma åt sina sidor, läsa och betala sin räkning genom att logga in med sitt Facebookkonto. Föreningar och yrkeskårer samlar massorna där.
Praktiskt, så länge man inte blir
avstängd. Facebook har anställt tusentals personer för att granska
och plocka bort misshagliga annonser, inlägg och användare. Ofta
räcker det med att tillräckligt många går ihop och anmäler något
de inte gillar. Det kan vara ett flera år gammalt inlägg, men om en
grupp på kort tid anmäler samma Facebookkonto stängs det av. Den
censurerade får själv ingen möjlighet att protestera, förklara
sig eller ens berätta för sina kontakter att de den närmaste tiden
inte kommer kunna svara på tilltal på Facebook. Visst har vi
yttrandefrihet, men få av oss har de ekonomiska musklerna att starta
en egen internetplattform med en miljard användare.
Facebook är ett privat företag, men
mycket av det offentliga samtalet sker på Facebook. Vad betyder det
för demokratin att grundaren Mark Zuckerberg tänker kandidera till
presidentposten i USA samtidigt som hans företag kan styra och
stänga av den offentliga debatten helt subjektivt?
Den moderata debattören Ann Heberlein
bestämde sig för att skriva en debattbok och finansiera projektet
genom crowdfunding. Efter två dagar, när hon kommit halvvägs,
stängde Kickstarter ner insamlingen efter massanmälningar från
Heberleins politiska motståndare. Men visst, Kickstarter är ett
privat företag och Heberlein kunde ganska lätt samla in pengarna på
Swish istället.
Swish ägs förresten av några stora
banker (även dessa privata). De kan själva bestämma vem som har
rätt att använda tjänsten, vilka internetsajter man inte har rätt
att handla av osv. Detsamma gäller Paypal.
Jag har inga ”extrema åsikter” och
kommer troligtvis inte stängas av från något av alla dessa privata
företags tjänster, men yttrandefriheten kränks och krymps varje
dag! Inte av stater och diktatorer utan av privata företag med
slogans som ”Don't be evil” (Google).
De ser sig säkert som goda människor
med goda intentioner, men yttrandefrihet och demokrati kan inte
styras av ett fåtal subjektiva makthavare. En dag är det du och jag
som tycker ”fel” och därför inte får använda vardagliga
tjänster som krävs för att våra liv ska fungera. Eller också
bestämmer sig dessa aktörer ”bara” för att begränsa
funktionerna för icke-aktieägare.
Det är ingen mänsklig rättighet att få ha ett Facebookkonto, att ens hemsida indexeras av Google eller att föra över pengar med Paypal, men det hjälper inte att vi är lika inför lagen när lagen övertrumfas av privata företag med "rätt att göra som de vill".
Det är ingen mänsklig rättighet att få ha ett Facebookkonto, att ens hemsida indexeras av Google eller att föra över pengar med Paypal, men det hjälper inte att vi är lika inför lagen när lagen övertrumfas av privata företag med "rätt att göra som de vill".