Jag är ingen officiell företrädare
för FIRE-rörelsen (rörelser som
förespråkar individuella val brukar inte ha sådana), men hyllar då
och då idén att skaffa sig ekonomiskt oberoende. Även om jag
förstår att alla inte väljer den vägen har jag lite
svårt att förstå aggressiva motståndare.
Vad kan någon ha för problem med att
andra väljer att ta ansvar för sina egna liv och försörja sig
själva så pass idogt att de sparar ihop kapitalet i förväg? Det
drabbar ju ingen annan. Kan vi inte bara få sitta under våra
korkekar och trivas med livet om vi vill?
Ett av de första
exemplen jag såg var SVT som i ett reportage dömde ut allt med FIRE. När det inte fanns relevant kritik rabblade
de upp hinder som FIRE-anhängare inte skulle ha tänkt på. Allt
från att fonder kan ha dyra avgifter till att avkastningen inte går
att förutse.
Okej, så SVT förutsätter att folk är
idioter, det är inget nytt. Men även om de var väldigt nedlåtande
var de ändå inte rent hatiska. Det finns det andra som är. Här har vi en, Suze Orman.
Hon säger uttryckligen att hon hatar FIRE-rörelsen. För säkerhets
skull säger hon det fyra gånger.
Orsaken tycks vara att folk, i hennes
tycke, räknar för lågt på sina utgifter. Ett kapital på två
miljoner dollar räcker inte, för det ger bara 80000 dollar per år
att leva för om man går efter fyraprocentsregeln.
Hon får då frågan om tre miljoner dollar räcker och det tycker
hon inte heller för det måste var och en förstå att en miljon
kronor per år inte klarar livhanken. Hon får gärna tycka det, men
varför detta hat?
Nästa hatare har en lista på nio
argument för ”Why I hate the FIRE movement” som mest handlar om att olika människor har olika behov. Det går
inte att sätta en siffra på ekonomiskt oberoende, tänk om man vill
åka på en massa semestrar när man blir gammal och kanske upptäcker
man att man tappar sitt värde och meningen med livet om man inte
längre har en arbetsplats att gå till. Ja-a... Allt det där kan
hända och ingen har någonsin sagt att tidig pensionering är ett
ideal för alla. Men ska jag gå runt och hata alla människor som
lever liv jag inte själv vill ha skulle jag inte hinna något annat.
Att svensk statsmedia vill demonisera
FIRE kan jag någonstans förstå. Om det blir en större
trend att inte jobba och konsumera mer än nödvändigt, hur går det
då med tillväxten? Åt helvete, antagligen, även om jag inte tror
att trenden lockar särskilt många och att ännu färre kommer att
nå fram.
Men de andra, t ex hon som ”hatar,
hatar, hatar” FIRE-rörelsen för att hon tycker att den har
orealistiska kalkyler, vad är hennes egentliga problem? Är hon en
genuint ond människa som inte tål att andra har drömmar eller –
Gud förbjude – lyckas genomföra dem? Jag vet inte, men det
fascinerar mig.