Placeras lista över de aktier som tappat mest i värde i år tydliggör vikten av att inte lägga alla ägg i samma korg. Hade man
vid årsskiftet satt en fjärdedel av sina pengar i Oncopeptides som
toppar listan hade hela portföljen tappat nästan 20 procent bara på
det beslutet, vilket ju i princip är omöjligt att täcka upp med
andra innehav.
Fler än jag åkte nyligen på en smäll
i Kambi som tappade runt 40 procent på ett par dagar. Jag satt själv
obehagligt tungt där, men tack vare en ändå hyfsat diversifierad
portfölj blev det inte en förlust på självmordsnivå.
Men frågan är var man ska sätta
gränsen, eller om man ens ska sätta definitiva gränser. Ofta hör
man ”minst 10-15 aktier”, men det kan ju innebära att en enskild
aktie kan utgöra över tio procent av portföljen, vilket är för
mycket för mig. Möjligen skulle jag kunna tänka mig att ha tio
procent av mitt kapital i en fond, men där drar jag gränsen. Sen är
det väl rimligare att ligga tung i ett investmentbolag än i ett
forskningsbolag, men även om jag älskar Investor skulle jag aldrig
ha över en tiondel av mina pengar där.
En del som skärmdumpar sin
depåutveckling i sociala medier är helt klart modigare/galnare. Kan
man slå index med fem procentenheter (för lustigt nog är det
alltid åt det hållet när skärmdumparna haglar) på en enskild dag
spelar man ett annat spel på en annan nivå.
Har ni några regler för era investeringar, och är dessa i så fall huggna i sten? Och hur ser de ut? Jag håller i och för sig på att lösa detta dilemma genom att i stort sett avveckla mina innehav i enskilda aktier (mer om det i ett senare inlägg), men låt oss slå ihop våra huvuden och dela på huvudvärken.