tisdag 7 september 2021

Bingoinvestering

Placeras lista över de aktier som tappat mest i värde i år tydliggör vikten av att inte lägga alla ägg i samma korg. Hade man vid årsskiftet satt en fjärdedel av sina pengar i Oncopeptides som toppar listan hade hela portföljen tappat nästan 20 procent bara på det beslutet, vilket ju i princip är omöjligt att täcka upp med andra innehav.

Fler än jag åkte nyligen på en smäll i Kambi som tappade runt 40 procent på ett par dagar. Jag satt själv obehagligt tungt där, men tack vare en ändå hyfsat diversifierad portfölj blev det inte en förlust på självmordsnivå.

Men frågan är var man ska sätta gränsen, eller om man ens ska sätta definitiva gränser. Ofta hör man ”minst 10-15 aktier”, men det kan ju innebära att en enskild aktie kan utgöra över tio procent av portföljen, vilket är för mycket för mig. Möjligen skulle jag kunna tänka mig att ha tio procent av mitt kapital i en fond, men där drar jag gränsen. Sen är det väl rimligare att ligga tung i ett investmentbolag än i ett forskningsbolag, men även om jag älskar Investor skulle jag aldrig ha över en tiondel av mina pengar där.

En del som skärmdumpar sin depåutveckling i sociala medier är helt klart modigare/galnare. Kan man slå index med fem procentenheter (för lustigt nog är det alltid åt det hållet när skärmdumparna haglar) på en enskild dag spelar man ett annat spel på en annan nivå.

Har ni några regler för era investeringar, och är dessa i så fall huggna i sten? Och hur ser de ut? Jag håller i och för sig på att lösa detta dilemma genom att i stort sett avveckla mina innehav i enskilda aktier (mer om det i ett senare inlägg), men låt oss slå ihop våra huvuden och dela på huvudvärken.

32 kommentarer:

  1. Har väl inga hårda regler direkt men så här har jag agerat det senaste året:

    Ha ca 15 innehav +- 5.

    Om ett enskilt innehar går över 10% av totalen börjar jag fundera på att sälja av lite.

    Om ett investmentbolag börjar få en absurd premie så säljer jag.

    Äg bara bolag som går med vinst.

    Låt tiden göra det mesta jobbet istället för att försöka vara för smart.

    Gissar på att jag förmodligen skulle kunna äga ett fåtal fonder med ungefär samma resultat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter som helt rimliga principer.

      Radera
  2. Hej!
    Jag kör med "fondreglerna (5-10-40)".
    Alltså; summan av alla bolag med en portföljandel överstigande 5% får inte överstiga 40. Och ingen enskild aktie får ha en vikt överstigande 10%.

    Så fort någon gräns passeras skalar jag ner.
    Annars så håller jag sen några år på att flytta över till att äga mer av fonder, gärna indexfonder. Det är för mycket jobb med en egen portfölj när intresset eller tiden inte räcker till.

    Hälsningar Leif

    SvaraRadera
    Svar
    1. Praktiskt med så klara regler så slipper du fundera och riskera att känslorna tar över.

      Radera
  3. Hej Sparo,

    Det är nog klokt att formulera några förhållningsregler som man kan titta på när börsen känns tokig. Jag har fem stycken som följer:

    1. Tillräcklig buffert för att aldrig tvingas sälja innehav (för mig ca 2-3 månadslöner)
    2. Rimlig diversifiering (för mig innebär det 15+ bolag i ca 7 sektorer)
    3. Köp bolag i tillväxt eller med god lönsamhet till en rimlig värdering (jag tittar på några specifika KPIer innan jag investerar)
    4. På lång sikt, försök begränsa enskilda innehav som utgör över 10% av portföljen (beroende på kvalitet och risk)
    5. Sälj bara innehav om något fundamentals ändrats (dvs fokus på långsiktigt ägande)

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1-3 har jag gemensamt med dig även om jag aldrig formulerat dem så tydligt. Även de andra låter rimliga, men jag följer dem inte. Fyran lite grann, men jag har inga problem att sälja, bara jag tycker att priset är tillräckligt högt.

      Radera
  4. Inga regler skrivna i sten (än), men något i stil med:

    1. Inte enbart svenska aktier (kanske någonstans kring 50%, max), Sveriges ekonomi har ingen immunitet mot inhemska kriser eller sosseri
    2. Inga skitbolag, företaget måste göra vinst
    3. MARGIN OF SAFETY. Värderar jag bolaget till 50kr/aktie vill jag köpa på kanske 30kr/aktie.
    4. Ingen belåning.

    Går att förlänga listan in absurdum. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. I mina öron låter det vettigt, alltihop. Fast tycker att du är lite hård med tvåan. Bara för att ett företag inte gör vinst måste det ju inte vara skit.

      Radera
    2. Absolut. Genom att acceptera något i stil med förlust 1 av 5 senaste åren, 1 av 8 senaste kvartalen, eller liknande ökar bolagen som slinker igenom screeningen.

      Chansen att hitta rimligt prissatta bolag som "svikit" marknadens förväntningar ökar.

      Likaså gör risken att själv gå in i en value trap. :)

      Radera
  5. Nedskrivna regler för egen del:

    1) Upp till 15 st aktier
    2) Investera samma belopp i alla aktier (sker genom gradvis köp), 1/3 av detta belopp i s k "kryddor".
    3) Handla endast runt kvartalsskiften
    4) Sälj endast vid större händelser i bolaget (typ någon form av skandal)
    5) En enskild aktie får utgöra max 20% av portföljvärdet (tillåter s k "mångdubblare" att löpa på ganska länge)

    Inte nedskrivet, utan mer givet för mig (men som nämndes ovan och jag tycker är en mycket bra regel): "Tillräcklig buffert för att aldrig tvingas sälja innehav"

    I skrivande stund har jag tre aktier vars enskilda värde ligger på 12-13% av portföljen (Spiltan, Lundbergs och Investor).

    Det var mycket länge sedan jag sålde någon aktie. Sett i backspegeln skulle jag nog kunna få minst lika "bra" utveckling via indexfonder (till vilket allt nysparande går).

    Mer info på en inte lika intressant blogg...

    Mvh

    Egon

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att inte vara nedskrivet var det väldigt detaljerat. Men du menar alltså att om du äger 15 aktier och vill köpa en till måste du sälja en först?'

      Punkt 3 ser jag ingen poäng med. Varför inte köpa när det är billigt?

      Radera
    2. De fyra punkterna är nedskrivna (se första raden), den sista/refererade inte. :-) Jag kunde ha varit tydligare...

      Ja, 15 st max innebär precis det (sälja för att kunna köpa en sextonde), men nu när jag börjar närma mig "fullinvesterad" nivå på dessa 15 (det har tagit 6-7 år) funderar jag på att rucka på denna regel, men det är ännu inte bestämt.

      Det där med att bara handla en gång i kvartalet har mer att göra med självdisciplin. Förr i tiden (före 2015 då denna regel infördes) var mer aktiv med både köp- och sälj. Vid kritisk granskning var detta inte lönsamt. Att endast handla vid kvartalssluten handlar mer om att hantera mitt "missbruksproblem" är något annat (samt att det frigör tid jag borde ägna åt annat, helst någon form av fysisk träning/aktivitet).

      Radera
    3. Aha, då missförstod jag.

      Man kan ha värre missbruk ä natt investera :)

      Radera
  6. Hej, Cirka 50 olika aktier+ lite fonder samt Xact högutdelade och Estea.
    Ständig kassa ca en årslön.
    Har svårt att sälja köper bara mer.
    Nu med låg pension så får man ta lite utdelning och leva lite på.
    Önskar jag hade lite klara regler att förhålla mig till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så många bolag skulle jag aldrig orka hålla koll på.

      Själv har jag svårt för alltför tydliga regler. Risk att jag låter reglerna styra mer än huvudet.

      Radera
  7. Har inga regler för mitt sparande, mer än fördelningen av kapitalet.
    40% svenska aktier
    40% utländska
    20% fonder (för att snappa upp de bolag man annars så lätt missat)

    +/- några procent på vardera punkt för att inte tvingas sälja direkt om något skulle sticka lite.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min fondandel har blivit betydligt högre, men jag har inte koll på siffrorna.

      Radera
    2. Inte orimligt, ganska enkelt.

      Radera
  8. Jag har inga stenhårda regler vilket visar sig ganska tydligt när man tittar i min portfölj. Investor utgör >13% av min aktieportfölj (exklusive fonder) men det är inte mitt fel. Utvecklingen gentemot de andra innehaven har varit för bra helt enkelt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett I-landsproblem, men ändå ett problem. Själv har jag haft för lite i Investor, men det blir ju mer och mer eftersom den gått bra.

      Radera
  9. Avviker nog lite från övriga då jag över huvud taget börjat investera/spara (mer än på sparkonto) nyligen. Därmed blir ju insatserna betydligt mindre och allting lite mer löst och under utveckling.

    1) Det är viktigare *att* investera än exakt i vad. Det som motiverar och gör det roligt att stoppa undan pengar är alltså bättre än det som inte gör det.

    2) Marknaden är i alla fall *ganska* effektiv och jag har ingen anledning att tro att jag är bättre än vare sig snittet, proffsen eller insiders. Egentligen pekar det jättestarkt mot fondsparande men enligt punkt 1 är det lite roligare att köpa aktier så för närvarande gör jag det utan någon större förväntan på överavkastning. I liten skala är volatilitet rätt kul.

    3) Enligt punkt 2 ovan har jag ingen anledning att tro att jag klarar av att timea eller värdera bättre än någon annan. Minimera därför transaktioner och ge fan i att kliva in och ur utan köp och glöm bort till det är dags för större omorganisering.

    4) Stoppa in lite pengar varje vecka, mindre viktigt i vad. Framför allt för att hålla uppe vanan.

    5) Blöd inte energi på att gräva ned mig i nyheter och forumdiskussioner. Tid som kan läggas på att försöka slå andra kan också läggas på att göra roligare saker.

    6) Hitta lite sparmål genom att exv räkna på vad uteblivna bilresor till jobbet ger och köp någon kul aktie vid månadsskiftet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Viktig skillnad för ju mer investeringarna är av den totala ekonomin, desto varsammare måste de behandlas. Är det - hårdraget åt andra hållet - växel- och godispengar kan man ju vara lite mer aggressiv.

      Punkt 6 är intressant, den kan göra mycket.

      Radera
    2. Där håller jag inte alls med. För antingen är placeringen en hobby, och en hobby kan förväntas kosta pengar. Eller så ä det en seriös affärsverksamhet i syfte att tjäna pengar. Då måste man också behandla den som en sådan.
      Mvh investera-pengar.blogspot.com

      Radera
    3. Men visst är det väl en himla skillnad om man har fem årslöner i depån eller några tusenlappar? I bägge fall kan man vara seriös och ha höga målsättningar. Och alla investeringar har väl syftet att tjäna pengar, om det inte handlar om välgörenhet.

      Radera
  10. Åkte till Grand Canaria i samma veva som pandemin slog till förra året.
    Tänkte köra Day Trading i 2 veckor.
    Började 9 mars och var 100 000 minus dag 1 ...botten gick ur börsen den dagen.
    Stängde igen dator och söp till resten av resan ...och det var rätt medicin om en ser tillbaka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aj! Trist vecka att börja daytrada. Själv hade jag samma idé strax innan 11 september 2001. Gick också lite sådär på kort sikt.

      Radera
  11. Påtal om bingo, han du köpa nå btc? billigare idag än igår! Krypto svänger verkligen får man säga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, jag hinner varken köpa eller sälja just nu. Står för närvarande helt utan bitcoin är lär så göra de närmaste månaderna, så det får gärna gå ner :)

      Radera
  12. Tittut Sparo. Jag har alla enskilda bolag i en Depå. Tar utdelningen varje år till mitt ISK. Blir barna som får göra upp skattefrågan med Maggan:) När ISK kom började jag med fonder, är så gammal att jag mest vill behålla värdet på portföljerna. Kör fem fonder med mest i global. Kollar av en ggn i kvartalet. Men brukar inte göra något sköter sig själv så att säga. Sossemats

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tittut :)?! Bara en gång i kvartalet skulle jag inte klara av, men jag har sämre koll nu än jag haft på flera år och det går. Inser att innehaven sköter sig själva, som sagt.

      Radera
  13. Köper allt som är roligt, och är det inte roligt längre så säljer jag :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge det går upp är det roligt i min värld.

      Radera