Det här kan ha var det dummaste jag läst idag.
”I takt med att second hand blir allt mer lättillgängligt kan det – som skulle vara en miljöinsats – få en oönskad bieffekt.
– Det finns risk att man använder det miljövänliga köpet för att rättfärdiga miljöskadligt beteende, säger klimatpsykologen Frida Hylander.”
Har jag förstått detta rätt? Risken
är alltså att Generation Greta-våp shoppar saker de egentligen
inte vill ha genom att rättfärdiga köpen med att de alltid kan
sälja vidare? Jag vet inte om jag är unik, men bortsett från
aktier och bilar har jag aldrig i hela mitt liv köpt
någonting med avsikt att sälja det vidare. Om man redan vid köpet
funderar på att sälja skulle jag ge spartipset att behålla pengarna. Det
är inte lag på att köpa allt man har råd med!
Och tror denna ”klimatpsykolog”
(jag vill inte ens veta vad hon gör på dagarna) att
konsumenter köper saker med avsikt att vara miljövänliga eller
göra en miljöinsats? Vad röker hon då (och vad ger det för
utsläpp)? Jag tvivlar inte på att en del tänker på hur deras köp
påverkar miljön, och möjligen (men nu är vi nere på
promillenivå) försöker att handla mindre miljöskadligt.
Kolla hur mycket ren skit som importeras från Kina, alla klädesplagg som används 1-2 gånger eller direkt slutförvaras i garderoben. Säg sedan att miljön eller – ännu galnare – klimatet finns i genomsnittskonsumentens ekvation. Jag må ha en negativ syn på konsumtionssamhället, men jag lever åtminstone i verkligheten.