Som jag förstått det kom Rot- och
Rut-avdragen till för att få bort svartjobb. Genom att ge
privatpersoner möjlighet att dra av kostnader för renovering eller
städning skulle det bli billigare att göra det vitt och människor
som jobbar i ”grå” branscher får anställningstrygghet,
pensionspoäng och sånt.
”Du har ju ingen pensionsplan ju!”
Jag är inte helt säker på om det var
en bra idé. Måste man göra en massa undantag i ett system är det
i regel dags att omvärdera systemet. I detta fall – sänk skatten
generellt, och särskilt straffbeskattningen på anställning, alltså
arbetsgivaravgiften. Men om man ska ha detta undantag ska det vara av
skälen jag angav inledningsvis. Samtliga dessa faller när man
använder Rot och Rut utomlands.
Kan någon förklara varför i hel... a
friden svenska Skatteverket ska sponsra hantverkare eller städfirmor
som till 100 procent jobbar och verkar i ett annat land, exempelvis
Frankrike, Spanien eller Finland, som är de länder som får mest
svenska skattepengar genom det här systemet?
Jag missunnar ingen att ha en sommarstuga i Saint Tropez eller att hyra in en snickare och ett gäng hembiträden där, och jag förstår gott att de gärna får en skattelättnad för det. Jag hade själv ansökt om det ifall jag hade haft behov och möjlighet, men vad får Sverige ut av detta? Och kom nu inte dragandes med att EU hindrar Sverige från att ”diskriminera” företag från övriga EU för det hade ju såväl Grekland som Ungern skitit högaktningsfullt i om det gällt deras länder. Och det med all rätt!
Du har ju redan svarat i sista stycket. EU:s fria marknad. Där får ingen diskrimineras.
SvaraRaderaOch som jag skriver i samma stycke går det tydligen utmärkt för alla andra EU-länder att "diskriminera" när det missgynnar det egna landet. Sverige må sträva efter att alltid vara bäst i klassen, men man behöver inte bli lärare för kursen.
RaderaAntar att "vi" har varit naiva igen...
SvaraRaderaAntagligen.
RaderaJag är ambivalent när det gäller de här avdragen generellt. A ena sidan är det bra att hus renoveras och att det halls en god standard pa byggnationer, a andra sidan har jag en känsla av att de som utnyttjar bidragen ända skulle ha haft rad att göra det utan finansiell hjälp.
SvaraRaderaNär det gäller hushallstjänster tror jag ännu mer pa att folk skulle ha haft rad själva. Det finns väl knappast nagon som lever pa marginalen som skulle komma pa tanken att skaffa t.ex. städhjälp.
Att sponsra andra länder är bara konstigt. I sa fall skulle hela EU behöva ha samma regler, för att det skulle bli nagorlunda rättvist.
/Annika
När det gäller hushållstjänsterna tror jag att du har fel. Numera tycks gamla och sjuka bara få hemtjänst för det absolut mest nödvändiga. Vill man få fönsterna putsade, soffans överdragsklädsel eller gardinerna tvättade etc, så är man tvingad att hyra in extern personal för det, och i den gruppen är det många som lever på marginalen.
RaderaHelst skulle man ju se att dylika avdrag bara får nyttjas av de som just lever på marginalen, men det är nog svårt.
Ja, hade svenska hantverkare fått pengar från skattemyndigheter i andra länder hade det i alla i teorin kunnat jämna ut sig.
Jag kan tycka att fler borde hjälpa sina gamla föräldrar med det som behövs om nu inte hemtjänsten har resurser nog.
Radera/Annika
Det vore fint, men det hjälper inte mig och alla barnlösa änkor.
RaderaAnnika, alla gamla har inte barn. Och de som har barn har oftast inte dem så nära att de kan rycka ut med kort varsel.
RaderaNaja, nog har de flesta barn, men visst, alla bor inte pa spottavstand. Och har man inte sparkapital kan det säkert bli tufft.
Radera/Annika
@Annika
RaderaDu gick i taket när jag kritiserade utbyggnaden av den offentliga sektorn som ett led i socialisternas taktik att kontrollera hur kvinnorna röstar. Nu förordar du att fler (i praktiken kvinnor) borde hjälpa sina gamla föräldrar. Ska kvinnan sköta hus och hem eller ska hon löneslava åt staten och kapitalet? Hur ska du ha det?
Tom-Hjördis
@Annika
Radera"Att sponsra andra länder är bara konstigt. I sa fall skulle hela EU behöva ha samma regler, för att det skulle bli nagorlunda rättvist."
Precis så. Det blir ju tokigt att hänvisa ROT/RUT-avdragen utomlands till att EU:s inre marknad och sedan ha olika regler i olika EU-länder.
Tom-Hjördis
Tom-Hjördis, varför tar du för givet att det är kvinnor som ska hjälpa sina gamla föräldrar, varför inte män? Dessutom har de flesta lite fritid som borde ga att ägna at andra saker än familj och hobbies. Jag menar inte att barn ska ta över ansvaret fullt ut för sina föräldrar, men att hjälpa till da och da ser jag som naturligt.
Radera/Annika
@Annika
RaderaFör att;
1) Den genomsnittlige mannen tjänar mer än den genomsnittlige kvinnan tjänar. Det har många förklaringar men två förklaring är att hon är x år yngre än han och inte har kommit lika långt i karriären och att män och kvinnor arbetar i olika branscher. Oavsett orsaker blir konsekvensen av löneskillnaderna att det är ekonomiskt mer fördelaktigt för paret om kvinnan hjälper föräldrarna.
2) Den genomsnittlige mannen arbetar i den del av ekonomin som finansierar välfärden medan den genomsnittliga kvinnan arbetar i den del av ekonomin som är välfärden. Om mannen arbetar mindre blir det mindre pengar till välfärden vilket i förlängningen leder till att varken mannen eller kvinnan har kvar jobbet.
3) Den genomsnittliga kvinnan har högre begåvning inom området empatisering vilket är en viktig egenskap om man ska ge omsorg till andra människor. Den genomsnittliga kvinnan är helt enkelt bättre på att se andra människors behov.
4) Honor prioriterar relationell makt medan hanar prioriterar territoriell makt. Det är så många biologiska varelser fungerar.
Sammanfattningsvis är den genomsnittliga kvinnan bättre lämpad att ta hand om barn och gamla. Ingen regel utan undantag, förstås.
Du har väl inte gått på den socialistiska blåsningen att män och kvinnor är lika och att alla skillnader handlar om sociala konstruktioner?
Tom-Hjördis
Om läsaren tolkar min föregående kommentar som att jag antyder att det inte är säkert att det är ändamålsenligt med jämn könsfördelning på alla utbildningar och i alla yrken så har den tolkat mig rätt. Att en jämn könsfördelning är ett mått på ett rättvist samhälle är lika dumt som att tro att likabehandling av elever i skolan är ett mått på en rättvis skola.
Raderahttps://i1.wp.com/www.robertbrewer.org/wordpress/wp-content/uploads/2016/02/einstein.jpeg?fit=457%2C357
Tom-Hjördis
Du är rolig du Tom-Hjördis, och har väl inte riktigt kommit in i 2000-talet än. Man eller kvinna behöver inte jobba mindre för att kunna hjälpa andra da och da. Men du prioriterar tydligen annat, sa vi far enas om att vi inte enas i denna fraga.
Radera/Annika
@Annika
RaderaPå vilket sätt skulle jag "inte riktigt kommit in i 2000-talet än"?
För övrigt strävar jag varken efter att vara före eller efter min samtid utan att vara så oberoende som möjligt av den.
Tom-Hjördis
@Annika
Radera"Man eller kvinna behöver inte jobba mindre för att kunna hjälpa andra da och da."
Du föreslår alltså att män och kvinnor ska jobba heltid båda två, betala en av världens högsta skatter för välfärd och sedan ändå behöva jobba som välfärdsarbetare "då och då". Det låter som en lösning från Lurås.
Tom-Hjördis
Jag tycker inte att det kan ses som välfärdsarbete att hjälpa sina föräldrar vid behov.
Radera/Annika
För mig framstår detta som helt logiskt. För hela tanken med EU som projekt är ju att underlätta plundring av de godtrogna, som Sverige. Det och bättre obeskattade förmåner i Bryssel till politrukerna.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Ser man det så är jag med. Jag tänkte att EU hade andra syften än att plundra Sverige och svenskarna :-)
RaderaMan vet att man lever i ett välfärdssamhälle när skattebetalarnas pengar går till att bekämpa svart arbetskraft utomlands. Eller omvänt. Man förstår varför det är ont om pengar i välfärden när skattebetalarnas pengar går till att sänka skatten för utländska företag.
SvaraRaderaJag undrar om Sverige är ensamma om ett sådant här system eller om andra EU-länder har liknande förmåner utomlands för sina invånare i t ex Sverige.
Tom-Hjördis
Mm, jag tror mer på den omvända grejen, att det är klart att det blir tomt i kassan om man ska sponsra utländska företag i utlandet.
RaderaJag tycker du sätter fingret på Sveriges kanske största politiska problem. Prioriteringar. Det är samma problem som Leif Östling syftade på när han sa "Vad fan får jag för pengarna?".
SvaraRaderaJag vill se det politiska parti som vill se över alla statens utgifter, ner till minska krona. Jag misstänker att svinnet (stölden?) är omfattande. De kan börja med de 100 ex-politiker som helt eller delvis försörjs av riksdagen, i vissa fall ända fram till 65-årsdagen. T ex radikalfeministerna Veronica Palm och Mona Sahlin.
https://www.di.se/nyheter/104-fore-detta-politiker-forsorjs-av-skattepengar/
https://www.expressen.se/nyheter/mona-sahlin-begar-35-miljoner-i-pension/
Jag vill se en makthavare som, för att citera Gustav Vasa, säger till alla arbetsföra ex-politiker att era gamla brev och privilegier vi icke för ett blåbär akta.
Till dess säger jag som Donald Trump: Stop the Steal!
Tom-Hjördis
Ja, det är märkligt att politiker å ena sidan säger sig förtjäna hög lön för att de är så attraktiva på arbetsmarknaden, och så fort de inte längre är politiker är de enligt egen uppgift helt oanställningsbara.
RaderaNär jag var arbetslös några månader var arbetsförmedlingen på mig hela tiden med möjliga omöjliga jobb. Detsamma borde gälla för politiker.
Olika former av bidrag eller avdrag höjer priset på varan och tjänsten. Säkert med lika mycket som avdraget är på.
SvaraRaderaROT- och RUTavdragen är vad jag förstår konstruerade för att gynna de med höga inkomster. De med låga inkomster har inte lika högt avdragsunderlag som de med högre inkomster. Gör man en badrumsrenovering för säg 100000kr så drar byggaren automatiskt av ROTavdraget. Den lågavlönade byggherren blir glad åt sitt avdrag. Det överstiger dock hans avdragsgräns. Skatteverket höjer hans inkomst med den summa som överstiger avdragsgränsen. Han får kvarskatt! Höginkomsttagarna kan utnyttja hela avdraget! Låginkomsttagaren kan kanske dela upp fakturan i två och betala hälften år 1 och den andra hälften år 2.
Min känsla är att byggarna höjde sina priser så fort ROT-avdraget var på plats. Kanske inte lika mycket som avdraget, men tillräckligt för att det fortfarande hade lönat sig att köpa svart. Men det är väl som med skatteåterbäringen, en del ser det som rena vinsten bara för att pengarna kommer från staten. Att ordet återbäring antyder att det var dina pengar från början kvittar för alltför många.
Radera