Jag har inget emot facklig
organisering. Om anställda vill gå ihop och förhandla
tillsammans eller till och med ansluta sig till en större
organisation som säger sig vilja hjälpa arbetare i hela landet ska
de vara i sin fulla rätt.
Jag kan bara konstatera att i mitt liv
har jag aldrig haft nytta av fackförbund. Tvärtom hade mina
anställningar funkat mycket bättre om jag hade kunnat göra upp
villkoren ihop med arbetsgivaren, utan att behöva ta hänsyn till en
förening ingen av oss varit med i.
Och jag är inte ensam om den
erfarenheten. Det senaste exemplet är Tesla där IF Metall bestämde
sig för att anordna en strejk, men där de anställda inte ställde upp eftersom de inte ser fördelen med IF Metalls fackpampar som
mellanhand i personalens dialog med arbetsgivaren.
Att de anställda inte vill ha Metalls
kollektivavtal eftersom arbetsgivaren erbjuder bättre villkor borde
såklart glädja facket om de fanns till för att främja arbetares
villkor. Men det gör de inte, facket finns för fackets skull. Och
med risk för att bli beskylld för ”svansretorik” ramlar jag
inte precis av stolen när jag ser vilka som fördömer företag och
anställda som gör upp utan fackets ”hjälp”.
Jag vill alltså inte förbjuda LO och andra maktfullkomliga politruker från att verka, men företag och föreningar med en bra produkt/affärsidé behöver inte tvinga kunder eller arbetsmarknadens parter att köpa deras produkt. Är den bra kommer den att sälja sig själv utan att man försöker hota sig till inflytande. Just Tesla är jag ändå inte sugen på, men kanske borde jag som kund och investerare undvika företag som skrivit under kollektivavtal eller andra typer av beskyddarverksamhet.
Det är kanske inte så många som kan prata för sig som du, Sparo. Jag tror att den stora massan inte har mycket att säga till om på sin arbetsplats på egen hand, och det är där facket kan göra skillnad.
SvaraRaderaOch att likställa fackförbundens arbete med beskyddarverksamhet, det var ett lågvattenmärke för dig.
Jag tror att många av de som känner att de måste kämpa för sin röst på jobbet har tuffare att snacka ner facket än arbetsgivaren. Den sistnämnde står ofta på samma sida.
RaderaJag tycker tvärtom att det var klockrent. I bägge fallen betalas en extern organisation ingen vill ha, men visst kan den sägas fylla en funktion när den väl är där, även om det hade varit ännu bättre om den inte vore det.
Det är en typ av beskyddarverksamhet. Det är alltid något förtäkt hot om "hur ska du klara dig om du blir av med jobbet". Har inte varit med i facket på många år. Det roligaste var när de hörde av sig när jag startade eget och undrade om jag inte skulle bli "egenföretagarmedlem", så de kunde ordna med inkomstförsäkring osv. Skrattretande. Snacka om att pissa bort pengarna.
RaderaDet vore intressant att höra hur många som fått behålla jobbet tack vare facket respektive hur många som blivit av med jobbet på grund av facket.
RaderaJag jobbade fyra ar för landstinget en gang i forntiden. När jag upptäckte att det drogs pengar fran min lön för fackföreningsavgift gick jag ur, eftersom jag inte fattade vad de skulle kunna göra för mig. Jag hade ingen fast anställning, men trots det var jag bara arbetslös tre dagar under de aren. Jag är för att förhandla lönen själv. Ingen halvfet fackbas ska käka middag pa min bekostnad.
SvaraRadera/Annika
Jag känner likadant. Han får skaffa sig ett eget jobb.
RaderaÄven jag är glad att min firma inte har kollektivavtal, då kan man nämligen få välja att placera sina pensionspengar själv. Med kollektivavtal är man låst till några få storbanksavtgal, valfrihet mellan utvalda alternativ...
SvaraRaderaDet låter precis som facket. "Allt är valfritt, bara du väljer det här."
RaderaJag har haft arbeten både med och utan kollektivavtal, även om jag aldrig varit med i facket. Och den enda skillnaden är att allt gick betydligt långsammare där det fanns kollektivavtal.
SvaraRaderaDessutom har löneutvecklingen varit bättre utan, men det är en annan branch också, så kanske därför.
Min teori om facket är att de håller lönerna för typiska arbetarjobb artificiellt höga, samtidigt som ingenjörslöner hålls nere, genom att försämra marknadskrafternas genomslag på arbetsmarknaden.
Detta för att hålla sossarnas väljare nöjda samtidigt som billig kvalificerad arbetskraft håller Sverige relativt konkurrenskraftigt. På den högutbildade delen av befolkningens bekostnad.
Jag vet inte om det är så utstuderat att det är för att hålla sossarnas väljare nöjda, men det är svårt att säga emot verkligheten.
RaderaInte bara arbetare mot ingenjörer. Lata och odugliga arbetare ska enligt avtal ha samma lön som ambitiösa och duktiga arbetare. Vilket gör att de duktiga ”chillar” i större utsträckning när det ändå inte lönar sig.
RaderaJa, det är ofrånkomligt resultatet om man inte får bättre lön av att jobba bättre. Särskilt om man börjar ledsna på jobbet samtidigt som något stolpskott tjänar bättre än man själv.
RaderaHos de företag där jag har jobbat som har kollektivavtal, har det varit individuell lönesättning, men de centrala avtalen har givit en pott att fördela och ibland garantibitar som omfattar alla. Man har alltså kunnat påverka sin lön själv genom att göra ett bra/dåligt jobb. I de mindre privata företag jag har erfarenhet av (utan kollektivavtal, för ganska länge sedan) har det lönat sig bäst ingå i ägarens släktkollektiv.
SvaraRaderaOch potten har delats solidariskt mellan fackanslutna och fria?
RaderaVarje fackförbund förhandlar en pott åt sina medlemmar, det stämmer. De som inte är med i facket brukar få en egen liten pott att dela på, men det är väl upp till styrelsen, antar jag.
RaderaLåter hur som helst inte särskilt rättvist, men det är kanske inte rättvisa som är fackets tydligaste kännetecken. För det är ju hot och obstruktion.
RaderaRättvisa? Vadan detta? Medlemmarna är ju med i facket för att få bästa möjliga villkor på sin arbetsplats. De som inte är medlemmar har ju valt att försöka på egen hand. Är det orättvist om de oorganiserade får mer än fackmedlemmarna också?
RaderaJa, om anledningen inte är att de är bättre på sitt jobb utan att de inte är med i en organisation. Sånt borde inte påverka lönen.
RaderaIndividuell lönesättning. Det finns inget motsatsförhållande.
RaderaInte i teorin, men som regel används väl minimilönen när den är framförhandlad? Som jag förstått det är det ingen som tjänar så lite på Tesla, nu.
RaderaFantastikt roligt att se folk argumentera att det är "individuell lönesättning" när man har en förhandlad pott att dela på. Det brukar innebära att någon äldre och värdelös som mest sitter av tiden får 1,9%, medan någon yngre som visar framfötterna får 2,1%. I reda pengar får den värdelöse en större höjning, och skillnaden på 1,9% mot 2,1% för att jobba hårt mot att sitta av tiden...
RaderaDet är lite som att en bidragstagare ska förlora pengar på att ta ett arbete, och ge upp 40 timmar per vecka av sin tid. Vilket också är en socialdemokratisk realitet.
@Slappo Invest. Likförbaskat är det individuell lönesättning, både för organiserade och oorganiserade, som båda har potter att ta del av. Om man argumenterar väl som chef så brukar det inte vara några problem att få fram lite extra pengar till någon anställd, utöver potten.
RaderaSVT - statens megafon - hade en "debatt" mellan Lindberg på fackets sida och Liselotte Argulander på djävulens sida (dvs företagarna). igår på Aktuellt, ca 28min in i sändningen.
SvaraRaderaLindberg: -
...när Tesla världens rikaste man Elon Musk kommer hit och då VÄGRAR att ta säden dit den kommer då påverkar det väldigt mycket i svensk arbetsmarknad. Därför om ett sånt gigantiskt företag som Tesla kan strunta i sätta sig ner och förhandla ja ens prata med människor då i sverige här ja då är det klart att andra företag också kan göra det. Så här skulle jag säga att facket har inget val här måste man ta strid. För det kanske mest fundamentala på arbetsmarknaden. Att man har kollektivavtal.
Liselotte från djävulen: ...lagen säger att det ska vara fritt att teckna kollektivavtal. Företaget har all rätt att tacka nej till kollektivavtal....om man har schyssta villkor behöver man ju inte ha kollektivavtal... det går att teckna försäkringar privat, det går att teckna tjänstepension, arbetsskadeförsäkringar eller andra typer av försäkringar....
Lindberg: ... kan vara ganska säkra på att om man inte vill teckna kollektivavtal är det för att man inte når upp till det det är just ett golv... facket måste nu stå upp för den här grundläggande rättigheten som man har att teckna kollektivavtal.
....
Lindeberg: ...man kan jämföra med andra länder som belgien och frankrike där det är strejker hela tiden där saker och ting inte funkar... det är ju alternativet till den här modellen
Liselotte från djävulen: ...mindre företag i sverige idag 6 av 10 företag som har mellan 1 och 49 anställda dom har inte kollektivavtal dom har valt bort kollektivavtal.
Bara för att man inte har kollektivavtal så betyder det inte att man har sämre villkor, det finns inga belägg för det....
Programledaren, ställer en ledande fråga: men vilka risker ser du på sikt, vad kan det här innebära till på sikt tror du
Liselotte från djävulen: ...facken vidtar åtgärder med strejk....på sikt skadar det företagen
Programledaren, låter tveksam och förvånad..
Lindberg: ...Tesla ska komma hit och dumpa löner och villkor... det vill man inte ha från en amerikansk jätte....det ligger i företagens intresse att facket nu tar den här striden...vi är inte en amerikansk lydstat vi ska inte ha en amerikansk miljardär som kommer hit och bestämmer hur villkoren ser ut i sverige...facken har rätt att ta till stridsåtgärder...
https://www.svtplay.se/video/8oGWNPb/aktuellt/igar-21-00?position=1684&id=8D93rrP
Det är stor humor att Anders Lindberg argumenterar för att folk ska ta seden dit de kommer. DEN såg man inte komma, jag har nog varit naiv ;-)
RaderaOch sedan vägrar se verkligheten. "Man kan vara ganska säker" på att enda anledningen att vägra kollektivavtal är att man vill dumpa lönerna. Med den argumentationen spelar det ju ingen roll vad man gör, Lindberg kommer ändå vara missnöjd eftersom hans karta inte stämmer överens med idealverkligheten. Om sedan den riktiga verkligheten gör det spelar ingen som helst roll, den är inte intressant för honom.
Jag tycker det är stor humor med att "ta säden dit den kommer". Jag är nog lättroad.
Radera/Annika
Ah, den missade jag helt.
RaderaJa det är ju inte lite komiskt när Lindberg pratar om att ta seden dit man kommer. Han är troligen den enfaldigaste av personer som finns i det offentliga medielandskapet i dag. Förstår inte varför SVT ska bjuda in denna sossarnas propagandaminister hela tiden. En facklig representant hade varit mer relevant.
Radera/H
Enfaldig vet jag inte. Jag tror att han har bra koll på vad han ska säga för att få största möjliga genomslag. På det viset är det märkligt att han aldrig blivit politiker.
RaderaMen jag håller med om att en facklig representant hade varit rimligare.
Lindberg är troligen det största nättrollet genom tiderna. Ska ta och lyssna på det där sen, men litar på att citaten som Anonym 11:11 återger är korrekta.
RaderaSpeciellt humoristiskt då med att först Liselotte påpekar att "lagen säger att det ska vara fritt att teckna kollektivavtal. Företaget har all rätt att tacka nej till kollektivavtal".
Lindberg i nästa andetag: "facket måste nu stå upp för den här grundläggande rättigheten som man har att teckna kollektivavtal."
Tolkar han på allvar att "det är fritt att teckna kollektivavtal för företagen" som att det är en "grundläggande rättighet för arbetstagaren"?
Och sen prata om att Tesla dumpar både lön och villkor, när man sen läser varenda intervju med de som jobbar på Teslas verkstäder om hur nöjda de är, hur mycket bättre lön de har sen de bytte från andra verkstäder, och dessutom får ta del av företagets framgångar genom aktieoptioner (plus en hög med aktier som "signing bonus").
Sossar will be sossar, I guess.
För mig är första förutsättningen för ett nättroll att denne ska vara anonym. Men visst är Lindberg intressant, en del säger att han är dum i huvudet, men det tror jag absolut inte. Tvärtom vet han exakt vad han ska säga för att maximera intresset för hans tidning. Folk delar hans inlägg och sprider hans länkar, precis som han räknat med.
RaderaJag är ej med i facket men har ändå kunnat iaktta att facket skiter i de anställda när företaget godtyckligt genomför förändringar som drabbar de anställda. Fackmedlemmarna själva agerar helt passivt och kontaktar inte ens sitt förbund när det bryts mot avtal och kontrakt. Så jag undrar ju vad dom betalar sin avgift för.
SvaraRaderaDet är bra att vara facklig representant, ty:
Radera8 § Vid uppsägning på grund av arbetsbrist och vid permittering ska en facklig förtroendeman, utan hinder av 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd, ges företräde till fortsatt arbete, om det är av särskild betydelse för den fackliga verksamheten på arbetsplatsen.
(Lag (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen)
Det kan ni tänka på när det är nedskärningar på er arbetsplats: Ditt fackliga ombud sitter säkert, det är du som får gå. Sen spelar det mindre roll att ombudet i sitt vanliga arbete kanske är en ytterst medioker medarbetare arbetsmässigt medan du presterar strålande.
Facklig makt? Näe, det är nåt som arbetsgivaren har hittat på om man får tro Aftonbladet och anders lindberg.
Det är även min bild, att när det börjar blåsa bör man hitta något annat att ta tag i än den fackliga representanten.
Radera"Fack for facks sake "
SvaraRaderasnygg take på klassikern från 10cc:
Art for art's sake
Money for God's sake
Money talks so listen to it
Money talks to me
Anyone can understand it
Money can't be beat
Oh, no
https://www.youtube.com/watch?v=hTdikCon128
Jag hade ingen aning.
RaderaDen där så kallade människan Elon musk är ju psykisk sjuk.
SvaraRaderaMöjligt, jag känner inte honom närmare. Men att han är människa är jag ganska säker på.
RaderaAnonym, på vilket sätt är han psykiskt sjuk? Är de månde för att han inte alltid följer det vedertagna narativet och vågar tänka lite själv?
RaderaTaskigt att kalla någon med Asperger för "psykiskt sjuk". Men det kanske inte var just den aspekten av hans personlighet du åsyftade? Förfina gärna ditt påstående och kom med något argument.
RaderaSjälv skulle jag (numera) inte vilja jobba nära honom, men skulle säkert ha gillat det som ung och ambitiös. Just på grund av hans otroligt högt ställda standard på sig själv och sina medarbetare.
Utöver det tycker jag det är fräscht med en miljardär som på riktigt verkar för mänsklighetens bästa. Filantroperna i övrigt, t.ex. Gates, verkar mest vara intresserad av sitt eftermäle, och medan han fortfarande lever, att bygga en så stor förmögenhet som möjligt, kosta vad det kosta vill i mänskligt lidande. Väldigt skeptisk till myggfabrikerna, kontaminering av atmosfären för att reflektera ut inkommande solljus för att kyla ned planeten etc...
Det Musk gör (även om jag är emot just elbilar) känns på allvar genuint menat att hjälpa mänskligheten.
Space X för att vi ska komma ut i rymden. Vilket ger mig framtidstro, och drömmar jag inte haft sen före tonårsåren, när man var ung och naiv.
Tesla, för att han själv tror att koldioxid är fienden (hoppas att han omvärderar det...).
"X" för yttrandefriheten. Tycker det är fantastiskt att se "community notes" på våra kära riksdagsledamöter och föredetta statsministrar, när de ljuger på X/Twitter.
Jag tror att han netto är en positiv drivkraft för mänskligheten.
Att han är en positiv drivkraft för mänskligheten är jag tveksam till. Hans tankar kring hjärnimplantat känns som ett skräckscenario från en science fiction-film. Men jag kan inte utifrån det göra en bedömning av honom som person, och absolut inte eventuella sjukdomar.
RaderaDet finns nog inte en enda människa man håller med till 100%, men jag håller med tidigare inlägg om att han nog är netto positiv trots allt. Specielt med tanke på hur han ändrat x, gillar skarpt hur han helt demonteras påhoppad från BBC i en intervju. Sen håller jag men sparo ang implantaten. Jag gillar ändå hur han är en motvikt till mkt annat.
RaderaJag gillar en del grejer, andra inte. Jag har inget behov av att göra en samlad bedömning.
RaderaMen det är de ju så bra på när det gäller många andra sparom vad är skillnaden med Elon? ;)
RaderaJag är inte helt säker på att jag förstår frågan, men jag tycker att det finns andra, mindre komplexa människor, som är lättare att bedöma.
RaderaDet passar väl in rätt bra i mönstret detta? Makt för maktens skull osv.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Det gör väl det.
RaderaDet ska bli intressant att se vem som vinner.
SvaraRaderaMetalls eventuella vinst skulle väl bestå i att Tesla flyttar från Sverige.
RaderaEller rättare sagt, vem viker ner sig först.
RaderaOjda: https://www.expressen.se/nyheter/lofven-kritiserade-tesla--jobbar-utan-kollektivavtal/
SvaraRadera/Annika
Ja, himla otur. Man bör kanske kolla upp vad man själv har för avtal först. Liite ansträngt på jobbet när Löfvens chef undrar om han även tycker att han har en unken människosyn.
RaderaDet där tyckte jag var otroligt roligt! Han som hela sin politiska karriär slagit sig för bröstet om den "svenska modellen", kollektivavtal, etc... Och sen har han mage att ta en så pass "otrygg" anställning, hos ett "vidrigt" företag som vägrar kollektivavtal!
RaderaDet gäller aldrig dem själva. Aldrig.
RaderaHaha, underbart! Har stackaren varit naiv nu igen. En av vår tids största hycklare.
Radera/G
Det är synd om Löfven för i mångt och mycket tror jag faktiskt att han varit naiv. Det som stör mig är att han menade ett väldigt brett "vi" när han sa det. Hade han sagt att HAN varit naiv hade jag haft lättare att stå ut med honom.
Radera