onsdag 16 oktober 2019

Väska med pengar

Så har det hänt igen. Privatpersoner hittar en väska full med pengar, denna gång i Kiruna.


Med tanke på att kontanter knappt finns och att man nästan inte kan sätta in några tusen på sitt eget konto utan att utsättas för förhör på banken tänker man sig ju att det bara ska vara kriminella som går runt med en hockeytrunk med sedlar, men märkligt nog verkar det ofta vara vita pengar, och även den här gången.

Men hur går det till, hur slarvar man bort en väska med pengar? Förra året sa en som hittade 84000 kr att ”det är skillnad på mitt och ditt”. Den gången tillhörde pengarna en välgörenhetsorganisation och man kan väl förmoda att de också gjorde den distinktionen. För inte hade de väl gått ifrån väskan om det varit deras egna, privata pengar? Pajasar!


Enligt polisen är ”skälig hittelön” 10 procent, men jag undrar om den icke namngivna välgörenhetsorganisationen släppte till 8400 kr. Åtminstone framgår det inte.

Själv ger jag mig tusan på att skulle jag lämna in en hög med pengar jag hittat skulle det vara afrikanska knarkpengar och så blev det inte ett öre. Eller också skulle polisen sätta dit mig som medskyldig, förutom att jag skulle ha ett mordlystet knarksyndikat efter mig.

Skulle jag hitta en plånbok skulle jag tveklöst lämna den till polisen. Det har jag förresten gjort en gång, men någon hittelön såg jag inte till. Men om jag hittade en resväska med pengar skulle jag fundera ett varv först.

14 kommentarer:

  1. Borde inte ditt moraliska kompass då behålla väskan, men att du skänker 90% till välgörenhet. På så sätt har du ju fått både hittelön och försäkrat dig om att det inte går tillbaka till kriminella.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte. Ska fundera på saken när jag hittar en väska med pengar OCH en seriös välgörenhetsorganisation.

      Radera
  2. I din länk till polisen skriver de att "Ägaren ska betala hittelön,
    som är 10 procent av det som hittegodset är värt".
    Såvitt jag vet är det bara en rekommendation, jag har iallafall hört massor med exempel där ägaren betalat ingenting eller betydligt mindre än 10%. Och om det inte håller i domstol är det underligt att polisen uttrycker sig så på sin hemsida.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag reagerade också på den formuleringen och tror som du.

      Radera
  3. Hittar man en väska med pengar är det antagligen en fråga om dumpat stöldgods. Ingen vettig laglig person 2019 transporterar väl väskor med pengar utan att anlita (beväpnat)vaktbolag. Då får man fundera på risken med att ta med pengarna hem, givet att "ägarna" kanske återkommer till platsen och får nys om att just du har gått hem med dem. Är den risken obefintlig (noll vittnen, inga spårsändare i väskan etc) så är det ju bara att köra på.

    Eller lämnar man in väskan till polisen och hoppas på att ingen kommer och hämtar den. Då har jag för mig att hittegodset återfaller upphittaren.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Ingen vettig människa" säger du, och visst borde det vara så, men i mina exempel (och fler än dem) har det inte rört sig om stöldgods eller kriminella. Jag förstår det inte heller.

      Undrar om det där med återfaller upphittaren gäller för pengar. Säg att du lämnar in en väska full med pengar och ingen gör anspråk, skulle polisen då lämna pengarna till dig? Jag vet verkligen inte.

      Radera
    2. Jag vill minnas att det tillfaller upphittaren om det inte finns stor misstanke om att föremålet är kopplat till kriminell verksamhet. En väska med pengar skulle ju mest troligt inte tillfalla upphittaren men kanske en plånbok med några tusen.

      Radera
    3. Ja, det är lite så jag tänker. En väska full med pengar borde ju alltid vara skum. Tydligen är den inte det, men i de fall ingen gör anspråk på pengarna kan man nog lugnt utgå ifrån att det varit något fuffens i görningen.

      Radera
  4. Hittegodslagen kan vi kolla i: https://lagen.nu/1938:121.

    Keep up the good work, Sparo (och många andra)!

    Med vänlig hälsning JoES (mångårig läsare men förstagångspostare)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för det och välkommen till kommentarsfältet!

      "Upphittarens skäliga kostnader i anledning av fyndet" är väl noll för det mesta. Mig har det åtminstone bara kostat tid när jag hittat andras grejer. En gång hittade jag en mobiltelefon, ringde "mamma" i adressboken och dirigerades hem till den slarviga dottern. Övriga gånger har jag stått i kö hos polisen, vilket i och för sig varit surt, men inte kostat pengar.

      Så då är det ju godtycke där man möjligen kan få hjälp av domstol eller försäkringsbolag.

      Radera
  5. Tackar!
    3 § 1 st.: "Ägaren har rätt att återta hittegodset om han eller hon betalar Polismyndighetens och upphittarens skäliga kostnader i anledning av fyndet och skälig hittelön."
    "Skälig hittelön" alltså, men 10 % skrivs inte explicit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, skälig kan ju betyda vad som helst. Högst troligt har upphittare, slarvpelle och polis tre olika åsikter om vad som menas. Jag förstår inte hur man överhuvudtaget kan använda ord som "skälig" i lagtext.

      Radera
  6. Jag är mest fascinerad över varför Sveriges poliser idag sys alltmer på sociala medier. Vad är syftet? Är det kanske så att de får så lite brott lösta, så de måste uppmärksamma de få gånger det händer, så att ledningen och Löfven kan ge sken av effektiv polis?
    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Efter innebandymatcherna på stationen kanske de inte orkar annat än att hänga på nätet. Men skämt åsido tror jag att det ligger något i det. De har en gammal tanke om att vara där folk är, men eftersom dagens poliser är för trötta och feta för att gå ur sina bilar är internet enda chansen att prata med människor.

      Radera