Jag startade eget år 2000. Från att
ha betalat ungefär en tredjedel i skatt skulle jag plötsligt betala
två tredjedelar – en tredjedel i inkomstskatt precis som tidigare,
men nu också en tredjedel i egenavgift. Kvar till mig var bara en
tredjedel, resten tog Bosse Ringholm (ja, jag fick kolla upp nu vem
som var finansminister vid millennieskiftet).
Jag hade väl fattat att
arbetsgivaravgiften fanns med i lönen jag fått dessförinnan, men
det är ju inget man går och tänker på dagligdags som anställd.
Plötsligt blev det här med sociala avgifter mer konkret. Ibland är det så,
att vi måste se saker med egna ögon för att det liksom ska sjunka
in. Därför välkomnar jag regeringens planer på att tydliggöra
socialavgifter genom att få med dem på lönespecen.
Nu kan inte regeringen bestämma att
alla arbetsgivare ska redovisa arbetsgivaravgiften i lönekuvertet,
men om staten gör det följer nog många med. För egentligen tror
jag att arbetsgivare överlag vill visa de anställda vad de
egentligen kostar. Många går nog runt som jag gjorde på 90-talet,
utan en tanke på att staten straffbeskattar anställningar, för det
är ju det arbetsgivaravgiften är, en straffskatt på arbete.
Någon som håller med, men som har en lite annan ingång i detta är Aftonbladets chefshycklare Anders
Lindberg:
Visst kan man se faktaredovisning som politisk propaganda, men man kan ju också se det som rimligt att människorna som faktiskt betalar ”kalaset”, politikernas löner och tidningarnas presstöd, får reda på vad det kostar. Om det gör att fler frågar sig ”vad fan de får för pengarna” tänker jag att det beror på att de inte är nöjda med dealen. Det visar sig då och då att svenska folket är helt okej med att betala skatt så länge den går till bra saker. Jag betalar själv gärna pengar till halta och lytta som inte klarar att bidra själva. Det betyder inte grönt ljus för politiker att göra vad som helst för mina pengar.
Finns fler som tycker det ska hållas hemligt. https://twitter.com/HenrikJalalian/status/1760590948239626517?t=GNk8LQvF1nUKX_QoP3NX0Q&s=19
SvaraRaderaJag är rädd att jag är på Moderaternas sida även där. Den ena transparensen (arbgivaravg) gäller hur mycket min arbetsgivare betalar för att ha mig anställd. Det ETC-redaktören jämför med är elsubventionen där han tycker att jag ska kunna se hur mycket av din elräkning du och andra får tillbaka.
RaderaJag håller med , ifall sossarna ser en hög med pengar, snor de dom och delar ut det i bidrag 😅
Radera/david
Fast just det är jag osäker på om det beror på att de är sossar eller att de är politiker.
RaderaJag delar din vilja att det skulle vara bra att bruttoredovisa kostnaderna på lönespecen av samma skäl som Du framför - tyvärr är det nog inte så många som läser sina lönespecifikationer nu när de kommer i digitalt format. Det skulle nog vara bra om man fick det redovisat i sin skatteberäkning i samband med deklarationen?....men jag delar INTE din uppfattning att arbetsgivaravgiften är en "straffskatt" på arbete. Arbetsgivaravgiften är i huvudsak en finansiering av de olika pensions och försäkringsförmåner som i andra länder betalas av individen själv.....Just arbetsgivaravgiften är ju som jag ser det väldigt kopplad till förmåner som jag personligen kan uppskatta till skillnad mot de allmänna skatterna som finansierar välfärden kollektivt...
SvaraRaderaJag har alltid haft betald övertidsersättning och genom åren tjänat mycket pengar på att dubbelkolla varje lönespec, så det är ett spartips till alla med någon variation på lönen.
RaderaAtt många inte läser och knappast lär börja att läsa sin lönespec stämmer säkert och man kan inte tvinga människor att ta kontroll över sina liv eller sluta att lita blint på sin omgivning, även om det såklart är trist.
Hade arbetsgivaravgiften varit en ren pensionsavgift hade den hetat så. Faktum är att staten tar betalt av dig för att du ger ytterligare en människa en lön att betala skatt från.
Det är väl bara kring 17% som går till pensionen, resten går väl direkt till "någon annan som behöver det bättre"....
SvaraRaderaJag vet inte den exakta summan, men arbetsgivaravgiften går in i statskassan och allt går inte tillbaka till dig.
Radera"Går till pensionen" betyder att pengarna direkt slussas vidare till dagens pensionärer (det som kallas för "pay-as-you-go pension systems" på utrikiska). Endast en liten del går faktiskt till din pension där pengar fonderas genom att det köps fonder inom PPM-systemet.
RaderaDe som ids titta i orangea utskicket kan förledas tro att det belopp som anges i kolumnen "inkomstpension" skulle finnas tillgängligt i form av något sorts sparande tror alltså fel. Det är påhittade siffror som anger någon sorts rätt att eventuellt kunna ta del av skattepengar (arbetsgivaravgifter) som dina barn och barnbarn förmås betala in - under våldshot.
Och så trodde man att pyramidspel var förbjudet ;-)
RaderaARBETSGIVARAVGIFTENS DELAR:
RaderaSjukförsäkringsavgift 3.55 %
Föräldraförsäkringsavgift 2.60 %
Ålderspensionsavgift 10.21 %
Efterlevandepensionsavgift 0.60 %
Arbetsmarknadsavgift 2.64 %
Arbetsskadeavgift 0.20 %
Allmän löneavgift 11.62 %
SUMMA 31.42 %
Den "allmäna löneskatten" är en ren straffskatt.
/Christoffer S.
Det håller jag med om. Som ickeförälder är jag dessutom inte sugen på att betala föräldraförsäkringsavgift.
Radera"Allmän löneavgift" skall det stå förstås.
RaderaVad är egentligen "Efterlevandepensionsavgift"? Betalar jag till folk utan pension, det som tidigare hette änkepension? Och vad är Arbetsskadeavgift?
Jag tror som du, och arbetsskadeavgift går antagligen in i en fond där mindre än 100 procent går till det ändamålet.
RaderaHar lönespecar från 80-talet där arbetsgivaravgiften tydligt är utskriven, i kronor och ören, och med tillägget att även andra avtalsenliga förmåner dessutom tillkommer (men specificeras inte i kronor).
SvaraRaderaArbetsgivaravgiften var ungefär lika stor som avdragen löneskatt, men det berodde sannolikt på att min lön var låg, eller väldigt låg då så den progressiva skattesatsen hade inte någon inverkan.
Intressant är att efter något år försvann uppgiften om arbetsgivaravgiften på lönespecen. Kan ha tillkommit någon lag om att det inte var tillåtet längre, men det kan säkert någon av Sparos läsare mer om?
Jag vågar inte svara på om den varit förbjuden att redovisa, men det skulle inte förvåna mig.
RaderaTror faktiskt att majoriteten av mina arbetsgivare redovisat detta på lönespecen.
SvaraRaderaMen då har jag uteslutande arbetat i den privata sektorn, där ägarna ofta tycker att skatterna är i högsta laget redan som det är.
Jag tror ändå att det är ovanligt. Jag har också uteslutande jobbat i privat sektor och jag har aldrig fått det redovisat.
RaderaTycker det är ett bra initiativ. Senast jag var anställd för ca 10 år sedan, på en konsultfirma, redovisades det på min lönespec. Så helt ovanligt är det inte.
RaderaEfter det blev jag egenföretagare och då blev det än mer påtagligt för mig hur mycket av mina intjänade pengar som gick till avgifter/skatter.
/Ingenjören
Mina erfarenheter är ännu äldre, mestadels 1990-2000, men några gästspel har jag gjort senare och totalt kanske tio arbetsgivare. Ingen av dem har redovisat arbetsgivaravgift, men jättebra att ni har andra erfarenheter.
RaderaEtt kalasbra initiativ av regeringen, kan inte se några nackdelar med detta alls. Handlar snarare om folkbildning. :-)
SvaraRaderaJag ser inte heller några nackdelar. Möjligen skulle man kunna resonera för att redovisningen borde vara tvingande.
RaderaDet är rasistiskt!
Radera(betyder på vanlig svenska: det är dåligt)
Rasistiskt minsann!
RaderaArbetsgivaravgiften står redan med på min lönespec. Min arbetsgivare är dock stabilt höger sedan 30-talet och firade med tårta när SD kom in i riksdagen.
SvaraRaderaJa, några verkar ha kört på med det. Kanske är lättare på små företag utan en stor HR-avdelning (vild gissning från mig).
RaderaMin fru som jobbar i en ICA-butik brukade alltid ha arbetsgivaravgiften utskriven på lönebeskedet, men inte längre. Kanske kontaktade Anders Lindberg handlaren och berättade att så fick det inte vara för fakta är politisk propaganda?
SvaraRaderaI det fallet är jag mer rädd för Icas HR-avdelning centralt. Eller varför inte Handels.
RaderaJag älskar att få grönt ljus att få göra vad jag vill för era pengar you suckers! Allt på lakritsbåtar! (Betydligt sämre val har faktiskt gjorts och görs)
SvaraRaderaNå, skämt åsido, självfallet ska samtliga övriga pengar som hanterats av överstatlighet framgå av lönespecen, varför ej förutom att hålla medborgaren i okunnighet?
Sedan kan vi börja diskutera den tillfälliga mervärdesomsättningsskatten… (puh, långt ord…)
/JB
Jag hittar heller inga andra skäl.
RaderaJa, den tillfälliga "omsen", hög tid att ta bort den.
0,67*0,67=0,45 inte 0,33. Om "en tredjedel" försvann två gånger.
SvaraRaderaDu har inte helt fel, men jag tycker att det var uppenbart att jag menade 0,33+0,33=0,66.
RaderaOk men då menar du något som inte har med verkligheten att göra. Din firma gjorde 100 kr i vinst. Sen drogs egenavgifter. Din inkomstskatt på 33% i exemplet beräknades då på ca 70 kr inte på 100.
RaderaOch egenavgiften var heller inte 33 procent, utan 32,04 om jag minns rätt. Är det verkligen den här kullen du vill dö på?
RaderaJag skulle nog rekommendera alla att kolla sin lönespec. När sonen operererades och blev sjukskriven slutade det med att jag fick prata med hans löneassistent och informera om hur hon skulle göra (han hade förlorat åtskilliga tusenlappar på hennes fel annars...).
SvaraRaderaDet håller jag verkligen med om. Jag hade ett extrajobb ett par somrar där jag inte tror att jag fick rätt lön en enda gång utan att jag fick rätta den åt dem, och märkligt nog var det alltid för lite.
RaderaAtt folk får reda på ur extremt med skatt de betalar? Nej, det verkar inte sannolikt att vare sig media eller partiet i Sverige skulle gå med på en sån sak. Verkar ju helt sjukt att låta det ske? Tänk på barnen!
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
"Won't someone please think of the children!" :-)
Raderaföljer en S-sympatisör på twitter som försökte verka märkvärdig med kommentaren: vem kollar ens på sitt lönebesked.
SvaraRaderaja, alla skulle jag tro. de som inte kollar är nog i antingen den änden att de är tacksamma oavsett vad de får eller i andra änden där de redan tjänar så mycket att det gör ingen skillnad om det skulle vara fel.
själv lämnade jag in ett kvitto innan jul och lönetanten råkade betala ut det som stod på raden, varav moms. hade jag inte kollat hade jag gått miste om åtminstone över 1000kr.
Tyvärr tror jag att du har fel. Jag tror att det är väldigt många som inte kollar sitt lönebesked. Åtminstone inte om de inte tror att de fått för lite. På samma sätt är det många som inte räknar på slutskattebeskedet ifall de får pengar tillbaka.
RaderaI bägge fallen tror jag många har gått miste om pengar. Jag hade som sagt gjort det varenda månad på ett jobb jag hade. Varenda månad, utan undantag, fick jag för lite lön. T ex hade vi återkommande diskussioner om huruvida jag skulle få semesterersättning på övertidstimmarna. Det fick jag överbevisa dem om igen och igen. Eller också saknades det övertid. En månad missade de mig helt och hållet. Och jag tror inte att det var av illvilja, det visar bara att ingen är så mån om att stå upp för din rätt som du själv, så om du inte gör det är risken stor att ingen annan gör det heller.
Är nog mer på Sparos sida. Har en kollega som såg mig kolla min specifikation. Han frågade vad jag gjorde och jag förklarade att jag dubbelkollade så det stämmer. Han sa att han aldrig gjort det, men när han sen kollade så visade det sig att han fått fel lön i drygt 6 månader och missat ca 10k nettolön.
RaderaDina tredjedelsberäkningar stämmer inte längre. För en medellön på 35000 blir arbetsgivarens kostnad ca 46000. I ditt lönekuvert hamnar ca 27000 enligt Ekonomifaktas hemsida. Visst, fortfarande en kostnad men mer än än tredjedel hamnar i din ficka, faktiskt hela 58,7%.
SvaraRaderaKnappt 23 procents löneskatt alltså?
RaderaHur som helst beskrev jag min verklighet år 2000 och det börjar ju bli ett tag sedan.
RaderaJa, det har förändrats. De flesta har ingen koll alls, tänker bara på sin lön som det som kommer in på kontot vid månadsslutet. Jag är för att alla kostnader redovisas men har ingen förväntan på att det skall få någon större påverkan på gemene man.
RaderaDet är möjligt att det inte har någon effekt, men man kan inte göra mer än att ge folk information. Vill de inte ta den till sig så gör de inte det.
RaderaMin arbetsgivare gör redan det. Säger varken bu eller bä, men vissa skulle verkligen behöva veta vad saker kostar och vad de betalar för.
SvaraRaderaVictoriahem har börjat med separat vatten mätning, vilket fått deras hyresgäster o gå i taket eftersom de tycks ha trott att vatten är gratis när man bor i lägenhet.
Jag misstänker att de som klagar på separat vattenmätning är de som bor åtta personer i en tvåa. En del har nog gått i vinst på att de får betala för sin egen förbrukning.
RaderaAnders Lindberg tycker att det är politisk propaganda att informera befolkningen om stölden. Rimligtvis är han då för censur, i och med att han är emot att arbetstagarna ska få ta del av informationen.
SvaraRaderaDet är han säkert, men jag tror inte att han formulerar det så, ens för sig själv. Han och andra i tyckareliten är bara så inkörda på att de förstår allt lite bättre.
RaderaEn bubblare på listan över stöld, som går lite obemärkt förbi är Arbetsmarknadsavgiften. Låter som en ren finansiering av socialbidragen, och konstigt nog, ett överuttag från skattebetalarna mot kostnaderna som ska täckas. Vart försvinner resten?
SvaraRaderaFrån Wikipedia:
"Arbetsmarknadsavgiften har kritiserats därför att den uttagna avgiften kraftigt överskrider de kostnader den ska täcka samtidigt som allt fler når taket för t.ex. arbetslöshetsersättning. [1]. 2010 tog staten in 55,4 miljarder på avgiften varav endast omkring 32 miljarder användes till de avsedda ändamålen."
Det är det som är problemet med de flesta skatter, att man tar ut mer än man vanligtvis behöver och att det överskottet försvinner på ett magiskt sätt. Det rimliga vore ju att pengarna kom tillbaka till skattebetalarna med nästa års skatteåterbäring, givetvis med ränta.
Radera