torsdag 31 juli 2025

Enkla pengar har inget värde

Kongo är trots stora naturtillgångar ett av världens fattigaste länder, men trots den relativa rikedomen behöver de hjälp från omvärlden. Sverige ger dem ungefär en miljard om året.

Så varför är de fattiga trots stora tillgångar? Bl a för att de krigat de senaste trettio åren, men så verkar det också lite si och så med budgetarbetet. Nu har landet beslutat att man ska sponsra ett spanskt fotbollslag med 112 miljoner om året.

Varför gör man på detta viset? Gissningsvis för att landet styrs av idioter, men jag tror också att det handlar om hur de får sina pengar. 112 miljoner är ju ”bara” en tiondel av slanten de får från svenska skattebetalare och nästa år kommer en ny sådan. Biståndet devalverar pengars värde.

Jag tror att detta är hyfsat lika för alla med pengar. Har man fått slita för att få in pengarna på kontot är man generellt försiktigare med att ta dem därifrån. Länder som lever på bistånd, eller för den delen bidragskommunen Malmö, är inte lika försiktiga som de som försörjer sig själva.

Samma fenomen går att spåra hos lottovinnare och barn till rika företagare som ärvt rikedom och är uppväxta med silversked i munnen. Så tänk på det när du ger dina barn veckopeng, att det inte alltid är snällt att ösa pengar över dem. Går det att koppla utbetalningen till en motprestation är det ännu bättre. Annars kanske de slutar som Kongo – fotbollstokiga med hål i fickorna.

36 kommentarer:

  1. Ett problem är väl att det inte följs upp vad som görs med pengarna. Därför föredrar jag att skänka mitt överflöd till nagon jag känner och jag vet behöver ett tillskott i kassan.
    Det känns som om Sverige vill köpa sig fria i stället för att pa riktigt hjälpa.
    /Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Största problemet är att det ges pengar ö.h.t

      Radera
    2. Ska man ge pengar är det absolut ett problem att det inte följs upp, men jag håller med om att det mest verkar handla om godhetssignalerande och är lite inne på Myntarens tanke. Det är en sak att privatpersoner ger till enskilda individer eller organisationer man kan följa upp, men att länder ska ge kontinuerligt bistånd, årtionde efter årtionde, tror jag snarare stjälper än hjälper. Kortsiktig katastrofhjälp är en sak, men att ge pengar till ett land bara för att de inte klarar av att fördela sina resurser är jag mycket tveksam till.

      Radera
  2. Ja, det går att hitta många exempel på det där. Sveriges media är ett annat bra exempel, de som inte gjort en jota av kvalitetsjournalistik sedan politikerna säkrade gigantiskt bidrag till dem från oss andra.
    Med svenskt bistånd så tycks det enkom var till för att skra terroristers och diktaturers fortlevnad. Hemsk när man tänker på vad Sveriges politiker ha
    Mvh Investeraren

    SvaraRadera
  3. *har åstadkommit med våra pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, samma där. När SR-medarbetare sitter och pratar föraktfullt om "swish-horor" (=journalister som tvingas ta hänsyn till sin publik och hålla en tillräckligt hög kvalitet för att den ska finnas kvar) märks det att de är institutionsskadade, vana vid att staten alltid finns där att hjälpa dem.

      Radera
    2. Ja det är intressant att det anses fult att vara en journalist som lever på frivilliga donationer från de som uppskattar ens arbete medan det är väldigt fint att vara avlönad med fast månadslön oavsett din prestation finansierad av att folk tvingas betala

      Radera
    3. I en perfekt värld borde det vara tvärtom. Själv har jag oerhört mycket större förtroende för journalister, poddare och andra skapare av medialt innehåll som helt är beroende av hur publiken uppfattar deras prestation. Det går naturligtvis att göra ett bra jobb även inom en statligt finansierad institution, men man är inte beroende av att göra det på samma sätt som fria kreatörer.

      Radera
  4. Ett första steg är att sänka vårat bistånd med 112 miljoner kr per år direkt. Men jag undrar om inte biståndspolitiken har lett till vägs ände. Den har väl hjälpt diktatorer och liknande att inte ta tag i sina egna problem. För att istället bara berika sig själva. Se på Hamasledarna som lever lyxliv i Qatar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vore absolut en rimlig signal, sänk med samma summa. Alternativt ta bort biståndet direkt med hänvisning till att landet uppenbarligen har pengar så de klarar sig när de är beredda att stjäla ge bort pengarna.

      Svenskt bistånd används ofta för "demokratiarbete". Något som det svenska etablissemanget tveklöst hade kallat för en "utländsk påverkansoperation" om det gjorts åt något håll de själva inte gillar.

      Radera
  5. Jag låter bli att kommentera biståndet för jag blir bara så förbannad.
    Däremot ang veckopeng mot motprestation håller jag delvis med om. Veckopengen enl mig är ett sätt att lära barnen hushålla, spara och att pengar inte bara kommer för att mn ber om det. Motprestation är att de ska städa sina rum och bidra allmänt utifrån ålder. Men att koppla varje göromål till veckopeng blir fel tänker jag. Jag vill att barnen av sig själva ska kunna tömma diskmaskinen för att de ser att det behövs, inte för att de skulle tjäna en tjuga extra. Så det är lite en balansgång där.

    Det finns faktiskt en syssla jag direkt kopplade till pengar, något jag själv tycker är så otrevligt och äckligt att jag bara gör det för att jag måste, och det var att plocka mördarsniglar. Barnen tjänade en hacka under några veckor och nu har trädgården avsevärt mycket färre sniglar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag känner som du med biståndet, och det är dessutom något vi enskilda medborgare ändå inte kan påverka i någon större grad, så på det viset är veckopengen intressantare.

      Det är en balansgång, men jag tyckte att mina föräldrar löste det helt lysande. Jag fick veckopeng mot några givna motprestationer, som att bädda min säng, plocka undan min tallrik osv, och vid sidan av det möjlighet att tjäna mer pengar genom att klippa gräsmattan eller plocka vinbär och hallon på tomten.

      Jag hade för övrigt också betalat om någon plockat upp de förbannade sniglarna!

      Radera
    2. Det finns hopp ang sniglarna. Första veckan plockade vi minst ett halvkilo varje kväll. Andra o tredje veckan märkte man skillnaden mer och mer. Senaste veckorna knappt några, trots ihärdigt pyssel I trädgården.
      Och det var billigare o mer effektivt att betala barnen än köpa ferramol som ändå bara blir fågelkäk.

      Radera
    3. Låter hoppfullt, men här tror jag att de får köra sitt race i år så tar jag upp kampen 2026.

      Radera
  6. Aftonbladet har idag en förstasidesnyhet om Norges nya Greta, Vebjørn (https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/939Vk5/vebjoern-29-hungerstrejkar-mot-oljan-och-sin-egen-kusin). Som visserligen hungerstrejkar istället för att skolstrejka, med målet att lägga ned den norska oljeindustrin vad det verkar.

    Är det en nyhet av samma dignitet i Norge? Tror du att han uppnår samma helgonstatus?
    Jag tror mer på en Darwin award än något annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har aldrig förstått varför man demonstrerar mot producenter av olja. Det är ju konsumenterna man skall vända sig emot.

      Radera
    2. Jag har helt missat Vebjørn, men det kan säga mer om min mediekonsumtion än om nyhetsvärdet. Skulle ändå förvåna mig stort om jag skulle ha missat det om han är en kändis på Greta-nivå. Min gissning är dessutom att nyhetsvärdet kommer att minska när hans kusin med stor sannolikhet tappar ministerposten om en dryg månad.

      Jag håller med dig, Ulf. Det folk är beredda att köpa kommer alltid någon vilja producera.

      Radera
  7. Men vad säger du Sparo! Det är ju det enda sättet vi svenska politiker, läs vänster, har något som helst inflytande i andra länder. Att skaffa sig kompisar genom att betala dom är ju ett sätt som har bevisats om och om igen som fungerar. Vad är det för fel att de här länderna, som inte har kommit lika långt i sin demokratiska utveckling röstar som Sverige? Vi är ju trots allt ett föredöme.

    Dessutom är det så att Kongo faktiskt är demokratiska, det är ju vad de heter "Demokratiska republiken Kongo", precis som f.d östtyskland var demokratiska "Tyska demokratiska republiken"

    Med hälsningar från
    Talesperson
    Sveavägen 68

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sveavägen? Vad menar du de påstått borgerliga partierna har gjort sen dem ondskefulla Olof Palme införde bidragskorruptionen med svenska skattemedel? Jo, exakt ingenting alls. Ingenting. Jo, de har låtit detta fortgå och ökar i nuläget istället Sveriges statsskuld för att betala för det nödvändiga.
      Mvh Investeraren

      Radera
    2. Att ha ordet "demokratiska" i nationsnamnet är ett historiskt varningstecken.

      Radera
    3. Ungefär som att ha ordet "kunskap" i skolnamnet, som kunskapsskolan

      Radera
    4. Det har jag inga kunskaper om :-)

      Radera
    5. Lika rättvisande namn om "Miljö"partiet. Nästan allt de gjort har ju i praktiken resulterat i ökande utsläpp (som tex nedläggning av kärnkraft av ideologiska skäl de inte vågat stå för). En täckmantel för kommunismen och förstatligande är vad de utgör.

      Radera
    6. Snackar vi partier tycker jag Liberalerna har det allra mest galna namnet. Ett parti som hatar individuell frihet och i möjligaste mån vill överföra makten över människors liv till överstatliga organisationer borde inte ha ett namn man associerar till frihet.

      Radera
    7. Ja, ”liberalerna”, jösses!

      Radera
  8. Alla behöver lära sig pengars värde och för egen del har jag arbetat väldigt mycket mer än de flesta andra så jag vet pengars värde och vilka möjligheter det ger mig som individ med god ekonomi, men jag anser även att pengar är till för att användas och för min del så har jag tagit ut 500000 kr från mina värdepappersportföljer under 3 månader som jag har spenderat på handpenning för en begagnad bil och handpenning för tomter och handpenning för ett fritidshus och så har jag även spendera en hel del pengar hos tandläkare för mina nya tänder.Jag spendera pengar utan att blinka på det som ger mig ökad livskvalité för vad är det för mening att bara låta pengahögen bli allt högre ju äldre man blir???!!!Man får ändå ingenting med sig den dagen jordelivet är över så då är det bättre att njuta av att spendera sina surt förvärvade pengar inom rimliga gränser efter ens egna ekonomiska förutsättningar för att leva gott idag, imorgon och även kunna leva gott i framtiden och så har jag alltid resonerat oavsett om jag har varit fattig, medelinkomsttagare eller som nu när jag är ekonomiskt fri.Ha en trevlig dag!Mvh Peter Jansson P.S.Allt bistånd med svenska skattebetalares pengar till andra länder borde upphöra helt och hållet så kan de som vill ägna sig åt att hjälpa fattiga människor i andra länder göra det med sina egna beskattade pengar för det skall inte våra politiker dela ut våra skattepengar till alla fattiga länder i världen punkt slut.D.S.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har man möjlighet och lust att spendera ska man såklart göra det.

      Om varje svensk själv fick skriva in ett valfritt belopp i kolumnen "Bistånd" i deklarationen misstänker jag att det skulle bli rätt mycket mindre av skattebetalarnas pengar för SIDA att använda.

      Radera
    2. Jag röstar för att vi via vår skattsedel ka få bestämma vart våra skattepengar ska gå till. :-)

      Radera
    3. Det vore nog att gå för långt, men ibland brukar jag tänka att det är orättvist att vi som inte betalar in så mycket skatt har precis lika mycket rösträtt som de som betalar in mångdubbelt.

      Radera
  9. Bloggaren exponerar för vilken gång i ordningen sin okunnighet om hur det kommunala utjämningssystemet fungerar. Malmö skall naturligvis placeras på kartan.
    MvH
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan du utveckla invändningen? För jag förstår den inte.

      Radera
  10. Kongo har alltid varit ett sunkigt land. De började som slavrike. De sålde slavar till arabvärlden, sen till de rika européerna. När européerna avskaffade slaveri sålde de till araber. När européerna tvingade araberna att avskaffa slaveri kollapsade kongo i anarki och blev en koloni under belgiska kungen. Belgarna var väldigt brutala men om kongoleserna någonsin försökt diversifiera sin ekonomi till något mer etiskt som ESG-bolag på börsen kanske deras land varit finare idag :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att bygga upp ett land på att sälja befolkningen som slavar låter onekligen lite sådär ;-)

      Radera
  11. Låter lite som när Sverige gav Rwanda madsa pengar. Sen väljer Rwanda att sponsra Arsenal med typ 100 miljoner.

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ringer någon liten klocka. Vad är det med afrikanska diktaturer och europeisk fotboll?! Och vad är det med svenska regeringars tvångsmässiga vilja att skänka bort skattepengar på skit?

      Radera