Fasa ut PPM, skriver Peter Norman, f d moderat finansmarknadsminister (även om rubriken är i spetsigaste laget jämfört med resten av
texten). Tidigare har vi mest hört detta från vänsterhåll, ända upp på statsministernivå.
I och för sig, att kamrat Stefan uttalar en tydlig åsikt har väl
historiskt ofta betytt att partiet kommer att göra precis tvärtom, men
nog går det att ana ett partiöverskridande avtal här.
PPM sägs ha för många och för dyra
fonder. Det kan så vara, men det är ju knappast nytt för i år och
går väl rätt enkelt att lösa genom att skärpa kraven för
fondbolagen? Jag är lite less på politiker som betonar vikten av
att tänka långsiktigt och genomtänkt för att sedan slunga iväg
ett kompromissat hastverk som floppar på alla de punkter belackarna
pekat på och så avslutar de med att säga att ojojoj, det här hade
inget kunnat förutse. Eeh... jo, faktiskt.
Och nu skulle jag vilja kontra med ett
genomtänkt pensionsförslag som alla skulle gilla, men jag har
inget. När PPM infördes påtalades hur bra det skulle bli när vi
själva fick bli delaktiga och gavs möjligheten att välja
inriktning. Sedan var vi för många som faktiskt gjorde det och
regelbundet bytte fonder, så då gjorde man allt för att krångla
till det så att vi skulle sluta bry oss, och nu vill politikerna
från höger till vänster ta bort hela systemet.
Jaja, gör det då. Men byt då ut det
mot ett bättre och helst hållbart system. Jag gillade idén med
valfrihet, och hade inte PPM införts strax innan IT-kraschen hade
det kunnat öka intresset för både börs och privatekonomi. När
jag går i pension om 20-25 år ser jag all eventuell pension som en
rolig överraskning, oavsett system.