Lag är lag, den gäller alla, men
den tjänsteman som driver igenom detta bara måste ha ett snudd på
perverst behov av att bestraffa goda handlingar. Det har inte blivit
verklighet än, men om det blir så. Några vårdanställda lyckas de
säkert skrämma att ta upp detta för beskattning, bara genom den
här artikeln.
Regeringen öppnar för att ändra
reglerna, men det kommer väl inte hända, åtminstone inte förrän
detta blåst över. Jag fattar tanken med förmånsbeskattning på
ett företag, att man inte ska kunna trixa bort skatten genom att
betala sina anställda i varor och tjänster istället för i lön,
men här är det krögare som bjudit vårdpersonal på mat i en
extrem situation. Måhända för att öka sina chanser till statliga
bidrag eller för att få sympati från potentiella kunder, men det
är likväl en anspråkslös gåva utan krav på motprestation från
mottagarna.
Men okej, är det ett sånt samhälle
vi vill ha (i samarbete med våra lagstiftare) undrar jag om det inte
är dags att beskatta tiggare, som till skillnad från sjuksköterskor
inte bidrar med något positivt överhuvudtaget. Om jag går ut med
grannens hund under dagtid, borde det räknas som en sidoverksamhet i
mitt företag och förmånsbeskattas ifall jag inte börjar ta
betalt? Borde vi sluta skotta varandras parkeringsrutor, hålla upp
dörrar åt varandra eller hjälpa äldre att bära? Skärp dig,
Sverige, du är full!
Än värre var det nästan 2018. Min far lämnade semestern och kämpade dygnen runt med att släcka bränder i närheten, han fick knappt mat (någon granne kom med mackor). Nu bodde han så nära så att han slapp. Men många brandmän blev förmånsbeskattade för att få boende i tält och gamla gympasalar. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wE2n8G/msb-vi-foljer-bara-skattelagstiftningen
SvaraRaderaHar inte lagen ändrats sedan dess så lär det inte ändras nu heller.
Ja, det hade jag glömt! Och jag ser att även då lyftes frågan om undantag i skattelagstiftningen, så visst ekar dagens löften att titta över det lite tomt. Hade de velat det hade det såklart redan skett.
RaderaMed tanke på hur situationen är i vanliga fall (tex så var ju Södersjukhuset i stabsläge redan i höstas) så undrar jag om sjukvårdspersonalen överhuvudtaget har tid att ta sig en matbit under sina långa arbetspass.
SvaraRaderaOch de "äldre-äldre" (världens fånigaste ord), ska de beskattas för att en granne handlar mat åt dem och ställer utanför dörren? Det är ju en förmån för dem att slippa gå ut.
Spargrisen
Nej, de får säkert äta efter passen. Annars är risken att de behöver gå på toa vilket de inte heller har tid med om verksamheten ska funka.
RaderaHåller med om att äldre-äldre är ett dumt uttryck, men man försöker väl påpeka att det handlar om de allra äldsta i en grupp av gamla. På samma skulle MSB:s Dan Eliasson kunna få beteckningen Myndighetssveriges dummare-dummare.
Jag tycker det är helt rätt. Det finns ingen rättvisa alls i att ha ett skattesystem som kan rundas med godtyckliga undantag. Om vårdpersonal har så dålig lön att de "förtjänar" skattefria förmåner, borde hellre lönerna höjas. Jag är emot onödig byråkrati, att införa specialregler vid speciella tillfällen är att gå åt rakt motsatt håll.
SvaraRaderaDet handlar inte om att införa specialregler utan om att tackla ett speciellt läge.
RaderaHade restaurangmat till vårdpersonal etablerats och utvecklats till ett slags drickssystem vore det en annan sak, men nu gällde det en mycket speciell situation där vårdpersonal riskerar livet och jobbar häcken av sig och restauranger som annars hade fått slänga mat när de plötsligt saknade kunder. Även ett skattesystem måste uppvisa drag av mänsklighet.
Massor med människor har antagligen vid något tillfälle riskerat livet (i större eller mindre grad) och jobbat häcken av sig. Jag har definitivt gjort det. Poängen är ju att vid varje tillfälle måste någon göra en bedömning om ett visst yrke vid ett visst tillfälle skall undantas från reglerna. Vem bestämmer vilka som ska beviljas skattefrihet och på vilka grunder?
RaderaOch var ligger rättvisan att vårdpersonal på sjukhus X får fria luncher medan vårdpersonal på sjukhus Y, inte får det?
Svaret på din första fråga är att du bestämmer vad du tycker och jag bestämmer vad jag tycker, och jag tycker att världen vore bättre ifall gåvor utan motprestation från någon annan än arbetsgivaren inte borde beskattas. På vilka grunder ska de det?
RaderaSvaret på andra frågan är att det inte är rättvist eller ens handlar om det. Men vårdpersonalen på sjukhus Y drabbas inte av att vårdpersonalen på sjukhus X får äta sig mätta på den intilliggande restaurangens bekostnad. Om alla gåvor eller vänliga gester måste vara rättvisa kan du inte hjälpa en tant över gatan ifall du inte hjälper ALLA världens tanter över alla gator.
Skattefria gåvor för alla är förstås rimligt. Men då bör det gälla för alla, inte för brandmän 2018, vårdpersonal 2020, poliser 2021 eller vad som anses prioriterat nästa år.
RaderaTyvärr tror jag det skulle missbrukas. Å andra sidan fuskas det idag också. Kanske borde det "tillsättas en utredning" :)
Tror inte att du behöver vara orolig för att det tillsätts för få utredningar :-(. Men ett komplext system kommer alltid att ha gränsfall där det behöver göras individuella bedömningar.
RaderaGåvor till offentligt anställda är problematiska för de kan ses som mutor. Hur många gratisluncher kan du ta emot utan att det påverkar din syn på x. Att tillåta x vid y tillfälle och så vidare skapar problem i slutändan.
RaderaMen om mutan ska vara betydelsefull måste ju den mutade kunna ge dig något tillbaka. Vad ska en sköterska i landstinget göra med att du bjuder henne på lunch, ta ditt blodtryck?
RaderaFinns andra varienter. Skrev för tidigare om annan region än Stockholm där privatpersoner samlat in 140 000 för luncher till sjukvårdpersonal. Regionen tog emot gåvan, köpte in lunchkuponger på olika restauranger som sedan slumpmässigt delats ut så att inget jäv skulle kunna förekomma. Här är också risken för förmånsbeskattning överhängande. Detta är problematiskt då det egetligen de anställda (som privatpersoner) fått gåvan (av annan privatperson som lett insamlingen) men att den fördelas via arbetsgivaren gör att den aktiverar onödigt byrokratisk lagstiftning.
SvaraRaderaKnepigare exempel, i mitt tycke då det handlar om riktiga pengar som går att göra något annat av, och risken för jäv skulle jag ändå inte helt utesluta.
RaderaMen så länge det handlar om gåvor från människor som inte kan få personlig vinning genom att exempelvis gå före i vårdkön förstår jag inte varför någon ska beskattas.
Skatten är för låg och ska höjas
SvaraRaderahälsar
Jonas Sjöstedt
p.s
rösta på mitt parti i valet 2022
d.s.
Det tycks vara lösningen på allt. Åtminstone i teorin, för i praktiken får vi inte den service vi betalar för.
RaderaVilket kvalificerat trams. Lagar är liksom vår ekonomi en av människor påhittad konstruktion. Det finns med andra ord inget som tvingar oss att ha just de här lagarna.
SvaraRaderaSedan att ens komma på tanken att förmånsbeskatta det här visar ju bara vilken nivå stora delar av samhället befinner sig på.
Jag kan personligen intyga att jag vid många tillfällen fått jobba stenhårt för att lösa akuta problem, både på kvällar och helger, under långa perioder. I samtliga fall i betydligt mindre livshotande situationer än skogsbränder och coronasmitta.
I samtliga tillfällen har arbetsgivaren, eller kunden, varit väldigt generös med både mat och dryck under och efter arbetet. Självklart har frågan om att sådant skall förmånsbeskattas aldrig ens varit uppe.
Inse att det är sjukvårdens usla behandling av personal som är problemet, inte att man skippar att ta upp det här i deklarationen. Gör man extraordinära insatser är lite gratismat, utöver ordinarie ersättning, det absolut minska man kan förvänta sig. Så fungerar det i det privata arbetslivet (utanför sjukvården) och det borde vara en självklarhet att det skulle fungera så i sjukvården också.
Trots allt så är maten i det här sammanhanget felräkningspengar, om nu sjukvården stått för det hela, vilket de inte ens gjorde den här gången.
Jag ser inte heller poängen med att förmånsbeskatta folk som får en pizza på företagets bekostnad när de jobbar sent, men där kan jag åtminstone förstå idén. Att beskatta goda handlingar i största allmänhet förstår jag inte hur man ens kan motivera.
RaderaSen vore det såklart bra om lönerna i vården kunde gå upp så att de sjuksköterskor som jobbar arslet av sig vid en arbetstopp badar i pengar, men där är vi inte och vi kommer inte närmare bara för att man eventuellt kan förmånsbeskatta några gratisluncher.
Problemet med det socialistisk synsättet är att det utgår ifrån att alla initiativ ska komma från (eller via) staten. Därför är modellen sådan att alla försök att komma runt detta beskattas. Grundantagandet är att finns det ett behov så tar staten in extra skatt och fördelar till de behövande och staten gillar inte konkurrens eller mångfald på detta område.
RaderaDu är ju ännu mer pessimist än jag!
RaderaDet vore fruktansvärt med ett samhälle där man lyckas beskatta bort alla initiativ till privat/frivillig vänlighet.
Nu tänkte jag inte på alla verksamheter utan de där "staten" har monopol som sjuk- och hälsovård (och hanteringen av en pandemi). Vissa skulle kanske säga att vi har privata alternativ men dessa behöver dock tillstånd av staten så i praktiken råder en monopolsituation.
RaderaDet finns länder (kanske de allra flesta) med andra system än det svenska med statlig sjukvård men dessa beskrivs ofta i främst negativa ordalag i svensk statsmedia. Likaså andra typer av skolsystem men även här är det samma vinkling.
Till monopolets försvar så kan man kanske säga att vi ändå får hyggligt med vård för en rimlig kostnad.
Jag är förvånad att någon fortfarande orkar ta del av svensk statsmedias världsbild. Jag gav upp för många år sedan och det verkar som att den bara blivit ännu mer enögd sedan dess.
Radera"Hyggligt med vård för en rimlig kostnad" är inte min bedömning när det är möjligt att få billigare vård i andra länder, helt utan subventioner. Något är ruttet när svenskar åker utomlands för vård trots att de redan delvis betalt för den svenska via skatten.
Andra betalar utländsk vård ur egen ficka bara för att den är bättre, som när Stefan Sauk behövde en höftoperation och inte ville ha utfallet från den svenska vården utan hostade upp hundratusen för att göra en modernare operation i Belgien och slapp halta resten av livet som de flesta svenska höftpatienter tycks göra. Jag vet minst fem personer som opererat sina höftleder i Sverige och ingen operation blev lyckad.
Nu kanske inte höftoperationer är representativt för den svenska sjukvården. Bortsett från att metoden "resurfacing" knappt används finns köproblem och ojämn kvalitet mellan olika orter. I svenska höftregistret finns öppna data över de flesta höftoperationer i Sverige. 97% obehåller sin protes utan omoperation de tio första åren och 88% är smärtfria ett år efter operation vilket verkar vara lite bättre siffror än hos dina bekanta.
RaderaDet är möjligt att höftoperationer eller mina bekanta inte är representativa, men det ger en indikation på att världens högsta skattetryck inte alltid betyder världens bästa service.
RaderaAntalet IVA-platser nu är en annan. Eller något annat, det ospecificerade påståendet att vi har vård i världsklass skakar betänkligt.
Den glade svensken lever under devisen "rör det sig så beskatta det tills livstecken om möjligt upphör". Det tycks ju faktiskt vara som så att majoriteten i Sverige är lite lätt sadomasochister? Man vill ha hög skatt, om det går. För alla andra alltså, så att det blir rättvist.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Jag har snarare uppfattat det som att många tror att det måste vara så, att vi antingen har världens högsta skattetryck eller också går allt åt skogen. "Då får vi tiggare på gatorna" sa man förr, men nu får man väl hitta på en annan beskrivning på något som kan hända i framtiden.
RaderaHåller med dig fullt ut. Samtidigt är jag förvånad över att de inte tänkt på detta tidigare, jag menar, man kan knappt få en julklapp från jobbet utan att det åtminstone på min arbetsplats ska pratas om beskattning och nu har det inte bara varit mat som delats ut, utan i vissa fall presentkort på upplevelser och liknande. Min statligt arbetande man förmånsbeskattas alltid vid luncher och har därför haft som regel att tacka nej i förväg. Istället brukar han käka upp de andras rester som när väl de halvtaskiga salladerna kommit inser att de inte vill ha kyckligsallad eller laxwrap och helt sonika lämnar det utan att smaka. Då är han där och befriar dem från sina förmånsbeskattade måltider :p
SvaraRaderaLåter som en trist arbetsplats där man i tid och otid ska prata om beskattning.
RaderaDin man tycker jag ändå bevisar att det verkligen finns gratis lunch :).
ajajaj....jag har faktiskt ätit sådana luncher när jag sprungit runt på sjukhuset sista tiden...
SvaraRaderaInte haft en tanke på beskattning faktiskt...fy på mig.
Men det beskrevs för mig (jag åt för jag var hungrig och tänkte inte mer på saken) att det var privatpersoner som swishat till en restaurang som sedan körde ut mat till akuten. Så då måste det vara ok....det var ju privat gåva till privatperson. Att det var ett bud emellan kan väl inte påverka. Annars skulle det vara skatt på blombud också....kanske inte skall ge dem ideer...
Mvh
THZ
Som sagt, varför står det inte en skattmas och räknar utanför varenda matbutik? Med undantag för de senaste veckorna har det i flera år suttit exakt en person utanför exakt varje matbutik (det är en ren slump, det är INTE organiserat!) och bett om pengar utan motprestation. Men tydligen ska vi börja med vårdpersonal, den kanske mest samhällsnyttiga grupp vi har i Sverige.
RaderaTjena, Micke!
SvaraRaderaPositiv särbehandling är inte alltid enkelt.
Klart syrrorna ska ha gratis lunch kan man såklart tycka. Men lyssnade på hur Girjas sambeby (som vann mot staten om rätt tillen fiske & jakt) ansett att det var givet att de då bara skulle sälja fiskekort till Norrbottningar. Positiv särbehandling där skåningarna inte är önskade längre på grund av att de råkar ha fötts och bosatt sig i fel landsände. Rimligt?
https://www.fiskejournalen.se/girjas-sameby-slapper-fiskekort-men-bara-dessa-far-kopa/
Positiv särbehandling gör ju alltid att andra gruppen då blir negativt särbehandlade (det är ju binärt s.a.s).
Så även om syrrorna förtjänar gratis lunch & de är otroliga som gör ett fantastiskt jobb så skulle det vara konstigt att inte de föll under samma regler som alla andra. För hur ska man annars avgöra när man ska tillämpa reglerna kring tex förmånsbeskattning? Folkomröstning och tycker >50% att man gjort ett tillräckligt bra jobb så ska man inte förmånsbeskattas?
Vill inte syrrorna förmånsbeskattas så behöver de ju inte äta gratislunchen. Väldigt enkelt kan jag tycka.
Hälsar
Lars D
Jag tycker inte att de ska särbehandlas. Jag tycker att alla gåvor utan krav på motprestation ska vara skattefria för vi har ju ingen gåvoskatt längre. Vore den egna arbetsgivaren avsändare vore läget ett annat, men om en krögare vill bjuda någon/några på lunch ska de få göra det.
RaderaFör samebyar tycker jag också att det ska vara samma regler som för andra. Helt sjukt att de överhuvudtaget fick styra jakt- och fiskerätten där uppe. Jag fattar inte upplägget där samer å ena sidan ska vara en del av Sverige, samtidigt ha ett parallellt system.