tisdag 26 maj 2020

Tänk om MP tänkte

Jag är så gammal att jag minns när Miljöpartiet var ett miljöparti. På den tiden la de förslag för att rädda försurade sjöar och hade ett kompakt EU-motstånd. Jag har aldrig röstat på dem, men respekterade partiet och dess företrädare. Efter 2011 när Romson och Eriksson tog över språkrörsskapet har det inte varit möjligt, och företrädare som Amanda Lind, Rasmus Ling och Alice Bah Kuhnke har inte gjort det lättare.


I hopp om att komma över fyraprocentsspärren har några miljöpartister skrivit en debattartikel om deras paradfråga arbetstidsförkortning där de tycks ha släppt sextimmarsdagen till förmån för fyratimmarsdagar som de anser är fullt möjlig genom att minska på konsumtionen. Och visst är den det, men inte genom att dubbla alla löner utan genom att fler människor själva tar ansvar för sitt liv och investerar istället för att konsumera sina pengar.

Men det blir märkligt när det kommer från Miljöpartiet som ju aldrig bangar för en skattehöjning (eller ”skatteväxling” som de kallar det, men de glömmer alltid sänkningsdelen i ekvationen) och sedan vill bränna våra pengar på skit. På sistone har skatbominister Linds kultursatsningar och ökade presstöd varit i fokus, men MP är ju partiet som sett till att lägga pengar på EU, diverse meningslösa miljöavtal, elcykelsubventioner, migration, snabbtåg, bistånd till korrupta potentater, HBTQ-certifieringar och könsneutrala toaletter.

Nu kör vi väldigt, väldigt tunga stenar.

Om partiet valt en annan väg och behållit lite av sin auktoritetsskepsis istället för att vilja tvinga oss till ett ”hållbart” samhälle med hjälp av plastpåseskatter och lådcyklar hade betydligt fler kunnat leva det decentraliserade självhushållsliv MP visionerade om på 80-talet. Att deras väljare idag främst finns att hitta i storstäder långt från en levande landsbygd är ingen slump.

40 kommentarer:

  1. Det var ett misstag av MP att bli ett uttalat vänsterparti. Ingen på den borgerliga sidan kan numera tänka sig att rösta på dem. Till skillnad mot tidigare.

    Därför tror jag att MP även fortsättningsvis kommer att vara ett litet parti. /nils

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det finns inga tendenser till att de ska bli ett större parti som ju De Gröna blivit i andra länder, men man måste ändå ge dem cred för hur mycket inflytande de lyckats få med sina 5 % väljarstöd och jag är inte alls säker på att de försvinner ur riksdagen under överskådlig tid även om de knappast heller blir tvåsiffriga. Men jag har redan tidigare bevisat min inkompetens i att gissa valsiffror, så det ska jag inte göra igen :).

      Radera
  2. Nu ska jag göra något som inte händer jätteofta men jag ska faktiskt delvis försvara Miljöpartiet. Det är på grunden att jag faktiskt tolkar deras "minska på konsumtionen" som att de är väl medvetna om att detta skulle innebära lägre löner.

    Till saken hör ju att, precis som du skriver, om man plockar bort aukotiritetsivern i Miljöpartiet så har de ganska mycket bra tankar. Friår, jättebra, något fler borde ta. Arbeta halvtid istället för att konusmera massa skräp? Kanonidé för väldigt många! Dock borde inte detta vara en politisk fråga utan när jag säger bra idé så menar jag i meningen "något som fler människor på egen hand borde prioritera". Däremot kommer så klart Mp inte att få min röst. Åtminstone inte så länge deras enda lösning verkar heta "gröna skatter" och "hållbara bidrag".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Friår har funnits länge, men det har kallats tjänstledighet och bygger på att den som inte jobbar heller inte ska få lön som att den jobbade. På samma sätt kan inte lönerna chockhöjas vid en arbetstidshalvering för att alla på något magiskt sätt skulle bli dubbelt så effektiva.

      Så nej, så fort ekonomi är med i ekvationen tror jag tyvärr MP (tyvärr eftersom de är ett regeringsparti) är helt omedvetna.

      Radera
    2. Som sagt, som jag tolkade debattartikeln så verkar de inte argumentera om någon "bibehållen lön"? Snarare borde ju minskad konsumtion snarare syfta till att de är medvetna om sänkta löner då arbetstidförkortning borde innebära mer tid att konsumera, då är det ju bara mindre pengar som kan minska konsumtionen egentligen.

      Rörande tjänsteledighet så var det ju precis vad jag sa, menade att deras idé är bra men deras förslag på implementering är katastrof då det redan finns bra implementering för detta via, just som du säger, tjänstledighet.

      Radera
    3. I så fall har de gjort en helomvändning för så länge de pratade om lagstiftad sextimmarsdag var det inte tal om lönesänkningar. Det vore en 180-gradare som skulle få kovändningen i EU-frågan att verka principfast, så det skulle förvåna mig.

      Radera
    4. Tror just "sextimmarsdag med bibehållen lön" framförallt varit retorik från Vänsterpartiet? Det intressanta är att jag kollade faktiskt upp Vänsterpartiets egna material om detta och i dessa så fanns reallönesänkningar på sikt med som förväntad effekt. Men det låter så klart inte lika slagkraftigt om de skulle säga det.

      Till exempel i denna artikel från 2010 så föreslår Mp att förkortad arbetstid skulle betalas genom lägre löner:
      https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hard-kritik-mot-sextimmarsdag

      Radera
    5. Men vad är det i så fall de vill införa - rätten att jobba lika få arbetstimmar som en riksdagsledamot? Den finns ju redan.

      Radera
    6. Som sagt, Miljöpartiet har ofta riktigt bra idéer. Problemet är bara att de så ofta lyckas omvandla dessa bra idéer till riktigt dåliga politiska förslag... Ett tips till Mp, om någon fråm dem läser här: "Lev som ni lär och sluta tvinga folk att betala för saker de inte vill ha!"

      Radera
  3. Tycker rubriken säger allt. Finns förmodligen ingen risk att Må eller deras anhängare tänker särskilt mycket. Min reflektion är också att det är en viss typ av människor som röstar på dem också, vilket du var inne på ovan.

    Det är något fundamentalt fel på vårt politiska system när ett så litet pajasparti kan hota sig till både ministerposter och skattereformer. Något miljöparti är det definitivt inte.

    Jag för flashbacks till ett annat pajas-parti: Ny Demokrati känns i dagens klimat som ganska seriösa i jämförelse...de hade iaf vett nog att förstå sambandet mellan konsumtion/företagande/jobb...Att MP själva kan tänka så långt är högst otroligt... Men hoppet är väl det sista som överger oss?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är definitivt en brist i den representativa parlamentarismen, men jag har svårt att se någon lösning på det med mindre än att systemet helt byts ut.

      Det stora problemet med NyD var, om jag minns rätt, att de pga av att de var nya i riksdagen och dessutom var ett nybildat parti fick in diverse dårar i leden. Det drabbade även MP, som bl a hade en motion om att operera in giftampuller på kriminella för att hindra dem att rymma. Problemet med MP är att de efter 3-4 decennier fortfarande lider av en hög andel dårar.

      Radera
  4. MP är som en vattenmelon : gröna utanpå och röda inuti. Till dess man öppnar melonen gör att avnjuta den och finner att den även är fylld av myror. MP tillämpar framgångsrikt trojanska-hästen-strategin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De är smaklösa också, vattenmelonerna...

      Radera
  5. Allt är al goores fel

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, inte allt. Jag kan knappt klandra honom, en populist utan skrupler som kom på att klimatalarmism var bra business, att åka jorden runt i privatjet och tala för att andra skulle leva miljövänligt. Ansvaret vilar tungt på anhängarna.

      Radera
  6. Gillade faktiskt MP en gång i tiden, då de stod upp för friskolor och ett grönare samhälle. Nu har de istället blivit ett vänsterparti.

    - Varför detta massiva fokus på bistånd och invandring? Vart ligger de miljömässiga fördelarna med detta? Fördelar över huvud taget att ösa en massa miljoner över Somalia? Varför har man gjort detta till i princip en av sina huvudfrågor?

    - Hur kan detta pytteparti få igenom så mycket av sin politik? Ibland undrar man ju vem det är som bestämmer... de borde väl främst vara glada för att de får sitta i riksdagen och få igenom något alls. Är S så pass maktgalna att de låter sig styras av Bolund med anhang?

    - Grön skatteväxling i all ära, men de träffar ofta fel. Varför gynna hybridbilar över huvud taget, samtidigt som bussbiljetterna stiger i pris med 15 % om året. Jag är ett stort fan av elbilar och tror inte vi ska sluta resa med bil, men att hybridbilar får en enda krona av detta stöd är obegripligt. Elcyklar likaså.

    Hoppas innerligt att de åker ut i nästa val, och tar sig en rejäl funderare kring sin politik, främst varför de envisas med att alltid stå främst i ledet när det gäller asylfrågor, utan att ha några vettiga argument för sin sak. Gymnasielagen är väl bara ett av alla de vansinnigheter som MP stod bakom. Varför ska ett gäng karlar i åldern 17-40 få asyl bara för att de lyckas gå färdigt skolan? Jag trodde Sverige var ett rättssäkert samhälle...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, från början fanns en libertariansk ådra som sedan fick ge vika för lagtvång, i takt med att också miljöfrågan fasades ut.

      Nej, i andra fall gäller närhetsprincipen för miljövänner, både påstådda och genuina. Äpplen ska inte transporteras från andra sidan jorden utan odlas i Sverige. Men när det kommer till människor tycker MP att det är en bra idé att transportera dem från länder med lägst ekologiskt fotavtryck i världen till Sverige där bostäderna behöver värmas upp större delen av året. Märkligt är det.

      Svaret på frågan om S tror jag är ett tveklöst JA. De gör vad som helst för att få behålla makten, precis vad som helst.

      Elcyklar kan man tycka mycket om, men att subventionera dem hårdare än vanliga trampcyklar ser jag ingen som helst logik i.

      Jag tror att de blir kvar efter nästa val. Då har V bytt bort Sjöstedt mot en anonym kvinna som fortfarande inte syns alls i media och förmodligen tappat halva sin väljarkår just till MP, och krisar det kan de få stödröster från S. Då tror jag L ligger betydligt sämre till sedan de bytte läger från höger till vänster. De ska nog inte räkna med stödröster från S på det sätt de tidigare kunde få det från M.

      Radera
  7. Haha, gillar det här tänket MP har med sänkningar hit och dit av arbetstid. Problemet med att sänka saker är att det får effekter i ett annat hörn.

    Även om vi halverar både arbetstid och lön så halverar vi även skatteintäkten, inte bara på lönesidan, utan även på konsumtionssidan.

    Det kan tyckas galet att köpa en SUV för 1 MSEK, med eller utan kredit, men det blir en fin momsintäkt för staten. En intäkt som bland annat finansierar skola, omsorg, sjukvård etcetera. D v s sådan konsumtion som vi inte kan välja bort.

    Det kan hävdas att många sådana saker kan göras effektivare, men det gäller bara till en viss gräns.

    Ta bort all skräpkonsumtion (som står för en väsentlig del av skatteintäkterna) samtidigt som du halverar skatteintäkterna via halverade löner. Så blir det säkert jättebra.

    Nu senast med Corona har vi gått en bra indikation på vad som händer med statens finanser när vi minskar ner både på produktion och konsumtion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ser ingen annan råd än att de minskade skatteintäkterna då också måste användas effektivare. Vi kanske inte har råd med könsneutrala toaletter och HBTQ-certifiering på vartenda bibliotek.

      Radera
  8. Jag tyckte debattartikeln var sund. Handlade bara om att vi gemensamt borde ändra normen att 40h är normalt.
    Men om jag känner MP rätt så vill de åtgärda detta med regler och restriktioner som ingen slipper undan. Helt fel väg enligt mig.

    Idag finns inga hinder mot att gå till sin arbetsgivare och säga, -Jag vill jobba 50%.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är det som är problemet med socialister, att de inte nöjer sig med att leva som de lär (eller kanske inte ens tänker göra det, se exempelvis Lövins bil och Valterssons taxiåkande), de vill lagstifta om andras liv istället.

      Radera
    2. Jag tyckte också tanke är sund. Sen skulle det antagligen innebära en del svårigheter för många med anpassningen i lön.

      Problemet är väl att arbetsgivaren kan säga nej till att du jobbar 50% om du inte studerar samtidigt. Personligen testade jag den kombon och det var ingen bra idé.

      Radera
    3. Det är väl för väl att arbetsgivaren inte måste acceptera valfri procentsats. Vill du jobba 20 timmar per vecka - sök ett jobb på 20 timmar per vecka.

      Radera
  9. Matematiken kring arbetstidsförkortning är alltid intressant på olika sätt och jag kommer ofta att tänka på Hägglund vs. Fridolin när de skulle frågas ut kring 6 h arbetsdag för ett antal år sen:

    ”Fråga Gustav först, han måste snart går hem.”

    källa: https://www.svd.se/hagglunds-roligaste-citat

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle aldrig drömma om att rösta på Göran Hägglund, men när det kommer till dräpande repliker ligger han i topp.

      Förutom att det var roligt vann han på att koppla ihop frågan med verkligheten. Det låter ju så himla bra att dela på jobben, men så fort arbetstidsförkortningsförespråkarna (35 tecken!) ska berätta hur deras visioner ska fungera i praktiken faller de ihop.

      Radera
  10. De berör, strategiskt nog, inte alls frågan med "bibehållen lön" som i praktiken är halverad lön genom en massa inflation. Om en frisör ska få ihop X antal tusen på en dag och halverar arbetstiden säger det sig självt att de måste ta dubbelt betalt för varje timme.

    "Dela på jobben" är en annan floskel som bygger på att en mängd oanställningsbara ska hoppa in när barnmorskan går hem vid lunch. Är det någon utanför Mp, Fi och V som tror att sjukmorskebristen skulle bli ett mindre problem om de utbildade tvingas arbeta halvtid? Skulle effektivisering kanske kunna ge snabbare förlossningar?

    Eller löses allt genom ett internationellt "kompetensregn" av människor som i kalkylerna arbetar flitigt men aldrig själva behöver vård eller blir gamla?

    Det de egentligen menar är att alla skulle behöva vänja sig vid en sparkvot på 50% men utan att spara några pengar. Höjer vi påsskatten tillräckligt och gör det obligatoriskt att köpa plastpåsar har vi kanske fortfarande råd att bygga snabbtåg.

    /Surgubben

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och även om det gick, om det verkligen fanns en annan frisör och en annan barnmorska som skulle kunna hoppa in efter lunch, vad vinner man på det? Den enda skillnaden för jordens resurser skulle vara att antalet arbetsresor med tillhörande fossila utsläpp dubblades över en natt.

      Radera
    2. Varför detta trams om att gå hem efter lunch. Delar på jobbet gör man naturligtvis genom att person A jobbar tre dagar och person B två vecka ett, sen byter man. Eller någon annan lösning. Finns naturligtvis ingen som menar att man ska släppa allt och gå mitt i. Det är bara den fördummande typ av retorik som politiker av alla färger använder när de medvetet missförstår varandra för att ta billiga populistiska poänger. Hatar det, så trött på det! Göran Hägglund var expert på det så skönt att slippa honom.

      Radera
    3. Så bara för att jag kom med en idé om uppdelning (halvdagar) och du har en annan grundidé (2-/3-dagarsvecka) så är jag populist, medvetet missförstående och använder fördummande retorik - är det korrekt uppfattat?

      Radera
    4. Du är inte dummare än att du själv vet vilken typ av retorik politiker använder och i vilket syfte. Skulle uppskatta om det inte spred sig överallt.

      Radera
    5. Jag försöker fortfarande klura ut varför din idé om uppdelning är bra medan min är populistisk och fördummande, men jag inser att du mest vill kasta paj och inte tänker hjälpa mig att förstå varför du är facit och jag är idiot. Så då kanske det är tvärtom?

      Radera
  11. Lite taskig tajming i tider när den stora frågan borde vara att möjliggöra mer flexibelt arbetsliv med hemarbete. Att reglera arbetstid i timmar och minuter är väldigt tidigt 1900-tal när de flesta arbetstagare har möjlighet att gå ned i arbetstid frivilligt om de vill till exempel under småbarnsåren.

    Den större frågan är flexibiliteten i var och när man arbetar liksom hur man säkerställer att lägre arbetstid inte innebär samma arbetsbörda som heltid (men kanske måste man någon gång ha lönearbetat på en vanlig arbetsplats för att komma till den insikten).

    Principiellt har de en poäng i att det skulle gå att arbeta kortare arbetsveckor än idag, det har om inte COVID-19-hemarbetet visat då alla onödiga samordningsmöten, långluncher, korridorskvaller, kaffestunder mm skalas bort och endast det faktiska arbetet återstår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den viktigaste komponenten i flexibiliteten är skattesatsen. Om det svenska skattetrycket drogs ner exempelvis till EU-snittet skulle betydligt fler kunna välja att jobba mindre, kanske vara hemma mer med sina barn osv.

      Radera
    2. Pang på rödbetan Micke!

      Radera
  12. Ja, det är lite lustigt hur MP kan finnas kvar. Miljöpolitiken är ju uppenbarligen sämsta möjliga för miljön, att dömma av det de hitintills gjort. Och det finns ju redan ett kommunistparti för bidragstagarna. Så varför rösta MP, förutom för att de värnar om fritt knark, om det nu är en prioritet?
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är lite som originalet C och kopian L.

      I fallet V och MP tror jag att det ansågs i radikalaste laget för en del att rösta på Vänsterpartiet när det inte var så länge sedan de hetat VPK och öppet hyllat Sovjet och andra kommuniststater. Då kunde man rösta MP och ändå känna sig god. Men nu har nog V blivit mer rumsrent och MP blivit galnare, så då slår pendeln tillbaka.

      Radera
  13. Svårt att kommentera "sådant här" utan att hamna i någon form av "rant". Det enda jag har att tillägga är att MP lever på sina äldre väljare som fortfarande tror att MP står för någon form av miljöansvar. För övrigt grundandes MP av en (censur). För att inte förtala någon så, det vill säga utmåla någon som klandervärd, så uppmanar jag den intresserade att googla "miljöpartiet rattfylleri".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag tror att många av deras väljare lever i tron att Miljöpartiet är intresserade av miljön och kanske till och med har en bra miljöpolitik. Nästan så att man blir sugen på att starta "Bästa partiet" för att se om man kan locka över dem.

      Jag tror att det censurerade ordet är folkpartist ;-).

      Radera
  14. Jag saknar förslag från någon om att göra det gynnsamt att börja odla upp marken som ligger i träda och på så vis göra Sverige lite mera självförsörjande. Samtidigt göra dom första 100000kr skattefria per vuxen och 50000kr per barn. Detta skulle kunna gynna en massa småföretag typ skräddare, cykelmek eller skomakare mm. Fler skulle arbeta med det som dom egentligen vill och färre skulle leva på bidrag. Samtidigt måste vi strypa/stoppa immigrationen av inkompetenta personer och bara tillåta arbetskraftsinvandring. Några tusen kvotflyktingar borde då istället få komma efter noggrann kontroll. Förslagsvis barn och kvinnor i första hand.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressanta förslag! Innan Sverige gick med i EU pratades det istället om bidrag just FÖR att låta mark ligga i träda. Jag minns den danske komikern Eddie Skoller att danskarna tjänade mycket på att inte odla. Själv hade han börjat att inte odla någon ovanlig gröda för att slippa konkurrensen från folk som inte odlade annat.

      Redan nu gör ju grundavdraget att de första pengarna är mer lönsamma än resten, men det skulle absolut gå att utveckla och förenkla. I Norge får man tjäna 6000 kr skattefritt från upp till tio uppdragsgivare, så totalt 10x6000=60000 kr. Det låter som ett vettigt sätt att sporra nya verksamheter i de branscher du nämner.

      Radera