”Fan, Max, var det här de bästa
platserna du fick tag i?”
Nu snubblade jag över info om en konstutställning av Éva Mag. Jag har ingen
aning om ifall hon finansierats med skattemedel, men denna
utställning har följande programbeskrivning:
”Verket Det finns en plan för det här (2020), består av en enorm mängd föremål, allt från likkylar till gamla stolar, trasiga kanoter och motordelar, som placerats i konsthallen. Inne i utställningssalarna arbetar någon, ibland konstnären själv, med att systematisera och organisera sakerna. Materialet har Mag lånat från sin pappas tomt utanför Stockholm. Samlingen är resultatet av hans mångåriga tillvaratagande av saker som ingen annan velat ha.”
Jag är måhända dåligt konstnärligt
utbildad, men trasiga kanoter och begagnade likkylar låter inte som
konst utan mer som grovsopor. Kul för henne om hon lyckas göra
business av sin pappas hoarding. Men förutom att jag har svårt att
se allmänintresset tror jag, tyvärr, att de flesta av oss har ett
översvämmat förråd på betydligt närmare håll än att vi
behöver betala en hundring i entré för att se misären.
Ett syfte med konst är att provocera. På den punkten har hon uppenbarligen lyckats. /nils
SvaraRaderaOm du syftar på mig lyckades de bättre med utställningen för mask och svamp, men hur som helst borde provokationen inte vara huvudsyftet. Ta den här soputställningen t ex. Får jag reda på att den är finansierad med skattepengar blir jag väldigt provocerad, men det betyder knappast att konsten blir bättre.
RaderaJa, fast det mer generella är väl ändå att generera en känsla.
RaderaOch helst då inte likgiltighet eller illamående ;-).
RaderaAtt någon blir illamående visar att konsten berör. Konst som alla reagerar lika på fyller ju ingen funktion.
RaderaJag fattar att gränsdragningen är svår. Att t.ex ta våra gemensamma vårdresurser i anspråk för att självförverkliga sitt ego är inte ok. Jo, jag tänker på Anna Odell. /nils
Om jag slår dig på käften kommer du troligen bli både berörd och illamående, men inte fan är det konst för det.
RaderaVad är konst för dig? /nils
RaderaBred fråga, men konst för mig kräver konstnärlig verkshöjd. Kan vem som helst producera detsamma är det ingen konst.
RaderaDu har en poäng där men ingen har tidigare kommit på idén att ställa ut en stor hög med skrot. Är det en form av konstnärlig verkshöjd?
RaderaÄr det idén eller installationen som är grejen? Enligt Lars Vilks är hela den pågående processen en del av hans konstnärliga uttryck. Jag kan inte tvärsäkert säga att han har fel. /nils
Att ingen tänkt på att göra samma sak tycker jag inte riktigt duger. Sen tvivlar jag på det. Det vanliga för konstnärer som jobbar med återvinner är väl att ska något nytt av sopor, inte bara ställa ut dem i befintligt skick, men det skulle förvåna mig om ingen gjort även det.
RaderaJag kan också tycka att Vilks har en poäng där och bara det faktum att vi funderar på det rättfärdigar till viss del verket.
Ingen kritik eller försök till att begränsa din konstnärliga frihet, men maskar heter alltid Dagmar eller Brutus. Aldrig Max.
SvaraRaderaMasken Max minns jag från någon barnvisa, men det var länge sedan så han är nog död nu.
RaderaDu verkar ha rätt. Lill Lindfors verkar föra lögnen vidare.
Raderahttps://youtu.be/_73RZGjzl6w
Direkt från "Så ska vi sjunga" 1977 eller så.
RaderaDet var en gång en daggmask som hette Pellejöns, han var så rädd för skator, han var så rädd för höns...
RaderaHaha! Pellejöns hade gått mig helt förbi.
RaderaJa,man kan dölja vad som helst bakom ordet konst hoppas på att komma undan med sina sjuka böjelser, sin lathet eller vad nu kan vara. På det här sättet skulle man kunna kalla allt existerande för konst även oss själva, inte behöva åstadkomma något vettigt. Att kalla sopor för konst är väl snarare en avart och inte en konstart/Em
SvaraRaderaNågon slags konst är det, precis som det där skatboet Lars Vilks knåpat med i några decennier. Men den typen av konst för att för hundrade gången fördjupa diskussionen om vad som är konst får mig alltid att tänka på när Claes Eriksson i Galenskaparna ställde ut ett paket fiskgratäng:
Raderahttps://youtu.be/A1D2hkzgVc0?t=86
Är det nu man bör känna nöjet och nyttan med skatten i Sverige? För jag utgår ifrån att även den typen av böjelser finansieras via bidrag från skatt.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Jag letade, men det enda jag hittade var att hon fått diverse stipendier. Det är väl inte omöjligt att dessa har en del skattepengar på toppen, men det behöver inte vara så.
RaderaJag tycker att det är väl generöst att huvudkriteriet för konst är att den ska väcka känslor och helst provocera. Utifrån twitterflödet skulle i så fall vår tids största konstnärer vara en sexköpande gammal boxare och en mumlande statsminister.
SvaraRaderaMan borde kunna begära att konst ska väcka behagliga känslor som nyfikenhet och beundran, inte bara vilka känslor som helst.
Som gammalt klassiskt måleri: https://youtu.be/d-v-f2mT94Y
/Surgubben
Huvudkriteriet borde vara att det är konstnärligt (ja, det är svårbedömt, men inte mer än andra känslor).
RaderaDen där är underbar. "Only one Christ?!"
Privatekonomiskt är det ganska smart ändå. Hon känner väl på sig att det kommer kosta mycket tid och pengar att rensa upp när pappan dör och lyckas inte bara få någon annan att betala bortforsling utan även att få lön för det.
SvaraRaderaJa, hatten av för kreativiteten att ställa ut sopor och lyckas få publik att betala för att se på dem.
RaderaDet finns många konstsamlingar i folks förråd kan jag konstatera. :D
SvaraRaderaJa, jag noterar det varje gång jag är i källaren (flerfamiljshus, men jag är själv inte helt fri från skuld) och varannan villa har bilen stående på uppfarten, troligen för att de har "konst" i garaget.
RaderaVisst kan det vara konst. En mer relevant fråga är i så fall vad som är bra konst med verkshöjd som bör ställas ut eller inte?
SvaraRaderaGick av nyfikenhet in på utställningens hemsida och min uppfattning är att det verkar vara ett seriöst och med svenska förhållanden rätt så välgjort konstverk. Mág använder rummet, objektens färgkomposition, form och typ och skapar en komposition som betraktaren kan relatera till. Hon leker med förgänglighet och prylar från gångna decennier. Det går att läsa ut budskap ur verken, titeln är i sammanhanget rätt rolig.
Bonniers Konsthall är främst stiftelsefinansierad genom privata donationer, medlemmar och besöksavgifter.
Det är såklart en subjektiv bedömning om vad som är konst. Fast en del grejer är solklart (Mona-Lisa) medan andra solklart inte är det (att som Odell "spela" sinnessjuk).
RaderaJag gör också bedömningen att detta är seriöst och att Mag är en seriös konstnär, men det betyder ju inte att detta måste vara vettig konst för det. Men varför jag reagerade på detta är inte för att jag är osäker på om det är konst, som i fallet med utställningen som vände sig till maskar och svampar, utan det faktum att de flesta av oss redan har detta "konstverk" i förrådet.
Winkelman har definierat vad som är konst: Ett stycke verklighet sedd genom ett temperament.
SvaraRaderaKan väl stämma, men jag tycker att det måste finnas ett allmänintresse av det också för annars är ju varenda publicerad tanke ett konstverk.
RaderaTänkte kommentera "Fatemeh Khavari" eftersom jag inte har Twitter. "Fatemeh Khavari" har sökt och fått flyktingstatus mot Afghanistan, trots att hon aldrig bott där. Det är Afghanistan hon inte får resa till enligt lagstiftningen. Det finns mycket att säga om Sveriges verksamhet på migrationsområdet, men det finns många andra som gör det bättre.
SvaraRaderaEm sak kan jag bidra med. "Vanliga" människor tror att det stora flertalet som söker asyl kommer över bron i söder. Det är inte riktigt så. En stor ankomstkommun är Sigtuna. Hur Sigtuna kan vara en stor ankomstkommun för asylsökande får Sparo klura på :O)
RaderaTråkigt att du inte har Twitter (det är gratis), men det blir spretigt om Twittertrådar kommenteras i min blogg där de flesta som läser inte kommer ha sett sammanhanget.
RaderaMitt problem med Khavari (förutom att hon flera gånger beslagits med lögner och verkar vara en väldigt osympatisk person) är inte huruvida hennes hem är Afghanistan eller Iran utan att hon lever på bidrag i Sverige när hon - enligt egen utsago - har ett hemland där hon bevisligen kan vistas.
Sen är det du som är jurist och inte jag, men menar du att lagen säger att man inte får åka till det land man officiellt flytt ifrån? Vad skulle i så fall vara straffet för det?
Sen förstår jag inte riktigt. Jag har aldrig påstått att flertalet asylsökande kommer via Öresundsbron. Vidare bor jag ett stenkast från Arlanda, Sigtuna och Karlslund så om du tror att jag måste klura på det tycks du förutsätta att jag är svagsint ;-).
Oj ber om ursäkt. Ska inte kommentera dina Twittertrådar. Du har ju den i högerspalten på din blogg, därför jag blev sugen.Ska göra en sista kommentar. När man får "put" med flyktingstatus (och inte alternativt skyddsbehövande) så skrivs det in i ens resehandlingar att man inte får besöka landet man har flyktingstatus gentemot. Ska inte gå in på skillnaden mellan flyktingstatus och alternativt skyddsbehövande i stort, men alternativt skyddsbehövande beror på tillståndet där man kommer ifrån medans flyktingstatus är en personlig hotbild. "Khavari" har flyktingstatus gentemot Afghanistan och får därför resa på "semester" var helst hon önskar i hela världen, utom till Afghanistan.
RaderaJag menade inte att du tror att asylsökande kommer över över Öresundsbron, men folk i allmänhet (i min omgivning) tror det iallafall. Min poäng (med hänsyn till "Khavaris" utlånande pass) var att en stor del asylsökande kommer med reguljärflyg till Arlanda, sen försvinner passet mellan passkontrollen och asylsökan (det vill säga om man lånat "Khavaris" pass så ger man tillbaka det och tackar för lånet). Officiellt så har den asylsökande inget pass givetvis. Det är även ett brott att medge att man uppvisat ett lånat pass i svensk passkontroll.
Nu slutar jag babbla sönder din blogg :O)
Det var inte hela världen, men särskilt om någon kommenterar en längre Twittertråd så kräver det bakgrund för att hänga med för de som inte läst diskussionen på Twitter.
RaderaMen där lärde jag mig något nytt. Eftersom det aldrig tycks följas upp (om ett flygbolag på andra sidan går i konkurs sitter det ju alltid tusentals strandsatta "svenskar" där och jag har aldrig hört ett enda exempel på någon som blivit av med sitt flyktingstatus pga det) drog jag slutsatsen att det inte fanns någon skriven regel.
Att det är ett brott (och ett ganska allvarligt sådant, gissar jag) att använda andras ID-handlingar förstår jag. Och även låna ut, men jag skulle inte sätta pengar på att Khavari blir förhörd om detta.