Jag var lite kluven till ett tips från
Sebastian om GW:s varning till småsparare.
Tveksamheten bottnar i att jag gillade Leif GW Perssons böcker på
åttiotalet, men upplever att bäst-före-datumet som
samhällsdebattör passerats. Inte minst senare års politiska utspel
har känts rätt virriga.
Fast ibland är han bra.
Men nu släpper vi det och går till varningen.
”Jag försöker avråda folk från att hålla på med aktier.”
”Jag vill inte bidra till folks olycka.”
”Aktier är sådant du håller på med om du har det gott ställt. Det är inte ett sätt att trycka upp pengar, som många tycks tro.”
Vi som hört honom prata börs de
senaste åren har kanske fått en något annorlunda bild, men det är
väl fint om han framhåller riskerna. Aktiehandel är inte ett
sedeltryckeri och man ska inte handla för pengar man behöver i
närtid. Dock skär sig citatet om att han vill avråda folk från
aktiehandel med ”Jag har faktiskt inget enkelt råd” längre ner
i samma artikel. Att låta bli att handla låter ju faktiskt
jätteenkelt, lite som ett riksdagsjobb.
Trots att GW dykt upp som något av en börsguru på senare tid ska vi nog inte se honom som en erfaren expert på det området. Jag har inte hittat ett ord om professorns börsintresse före 2011. Jag tror säkert att han snackade aktier med Stenbeck under deras omtalade matorgier, men det är inte detsamma som ett genuint aktieintresse. Som många välbeställda gamla sossar verkar han ha kämpat med dåligt samvete över sin rikedom. Hans något selektiva inblick i börsbranschen tycker jag avslöjas här:
”De alternativ som bankerna erbjuder är oftast deras egna fonder. Men det är bara en annan form av aktiesparande, och inte sällan är avgifterna mycket höga.”
Låter det inte väldigt mycket som att han pratar om storbanker? Ni vet, där man handlade fonder och aktier på 1900-talet. Vore GW på riktigt mån om småspararna borde han berätta om moderna handelsplattformar, månadssparande, riskspridning, att förstå vad man handlar osv. Men det ger kanske inte tillräckligt många klick.
Hade lite roligt åt formuleringen att han och gamla välbeställda sossar skulle kämpa med dåligt samvete. Accepterar man att varje vuxen individ har ett eget ansvar för sin ekonomi slipper man dåligt samvete. Eget ansvar är dock kanske något gamla sossar inte är villiga att acceptera.
SvaraRaderaDet är bara en av alla punkter där jag inte får ihop GW med sin partitillhörighet. Jag har väntat i tjugo år på att han ska säga att "självklart var det bara en karriärsgrej att säga att jag var sosse".
RaderaJa han är väl en sosse, men inte med i partifåran som socialdemokratiska partiet för närvarande erbjuder? Ungefär som Jan Emanuel Johansson. De har liksom ett eget parti, men det har så gott som inga beröringspunkter med nuvarande socialdemokratiska riksdagspart.
RaderaJan Emanuel är ännu bättre exempel på det. GW verkar ändå lite sossig, men Jan Emanuel gör det inte alls.
RaderaJa nu närmar det sig valet. Och kratta bör man innan dess. Nu försöker sig moderaterna på att försöka tuta i folk att det visst råkade bli fel förut, fastän vi moderater alltid sagt oss vara emot, och nu återigen säger att vi moderater tycker som vi alltid tyckt.
SvaraRadera(men i praktiken gör något annat, när det i verkligheten ska fattas beslut, som vanligt....)
"
Moderaternas stöd till public service-skatten i riksdagen var ett misstag som skadat vårt förtroende. Vi har nu chansen att reparera det. Det är ingen mening att ha våra illvilliga motståndare eller public service-chefer med kreativ sanningssyn som rättesnöre. Public service-skatten försämrar drivkrafterna för arbete och förtroendet bland våra väljare. Den måste avskaffas.
"
Suck, undrar om de verkligen tror att de kan lura någon mer än några enstaka den här gången (också)?
här är länken
https://www.expressen.se/debatt/avskaffa-den-orattvisa-public-service-skatten/
Den avgiften förlåter jag dem aldrig för. Det är inte främst pengarna som stör mig utan principen av att rösta för tvingande medborgarfinansiering av partiorganen SVT och SR. Sedan ägnar de hela dagarna åt att gnälla över att dessa organisationer är tondöva. Det var ju M som såg till att de kunde vara det!
RaderaJag tolkar hans uttalande som att "vanligt folk" inte ska hålla på med den typ av aktiehandel som han gör, onoterat, IPOer och sånt. Att folk inte ska handla aktiefonder eller vanliga vettiga aktier som t.ex. Swedbank, Tele2 eller Axfood, det kan jag verkligen inte köpa, om det nu är detta han verkligen menar.
SvaraRaderaHur ska man annars få någon som helst avkastning på sina pengar, utan att investera i aktier? Det finns väl inga räntefonder eller sparkonton som ger en avkastning som ens täcker inflationen?
Din tolkning vore mer rimlig, men jag tycker verkligen inte att artikeln gör gällande att det är det han menar.
RaderaAtt det inte finns några rimliga alternativ gör ju inte att han måste tycka att aktier är okej. Se bara på energidebatten, eller kalkbrytningen.
I andra nyheter är nu Statsministern miljonär, undra hur han skall förklara detta för sina väljare. Finansministern har däremot noll sparande i aktier och fonder vilket är rätt fascinerande, eller inte då hon verkar hata de som spar.
SvaraRaderahttps://www.di.se/ditv/nyheter/sagar-anderssons-privata-sparade-tyder-pa-oengagemang/
Jag tycker alltid när de går igenom ministrarnas innehav att just oengagemang är det genomgående temat. Många har 5-6 fonder från samma storbank. Dvs, de har gått in till sin bankman en gång, fått en massa fond-i-fond-grejer och överprisade blandfonder och sedan nöjt sig med det.
RaderaJag blir fortfarande lite upprörd över denna "artikel"... Nu vankas nästa debatt med MP och deras krav på många lånemiljarder till miljön i nästa budget.
SvaraRaderaJag orkar inte med svensk inrikespolitik eftersom jag bara blir förbannad.
RaderaPå tal om ministrars aktieinnehav. Är innehav i egna bolag eller KF inräknat? Skulle inte tro det...
SvaraRaderaIngen aning.
Radera"Trots att GW dykt upp som något av en börsguru på senare tid ska vi nog inte se honom som en erfaren expert på det området. Jag har inte hittat ett ord om professorns börsintresse före 2011."
SvaraRaderaI sin självbiografi talar han om att han ska ha fått svenska börsen att skaka på 80/90-talet, att detta gjort honom stormrik och minns även att han påstått att han när han går in i ett nytt förhållande med en kvinna ser till att investera hennes pengar åt henne så hon blir ekonomiskt oberoende och därmed inte hamnar i beroendeställning till honom (det senare tror jag i en intervju). Tyvärr har jag inte någondera källan tillhanda men jag är helt säker på att han gjort flera uttalanden om sin egen finansiella förmåga så passs storslagna att man måste misstänka mytomani.
Han har även sagt lite andra saker som framstår som lite suspekta: "– Jag har en privatbudget på 10 000 kronor per dag som jag kan använda på mig själv. Men vafan, det orkar jag ju inte göra av med! Speciellt inte om jag är förkyld i 14 dagar. Ska jag då börja den 15:e dagen med att bränna iväg insatsen på ett radhus? Det går ju inte. Då ser jag till att hitta en lämplig mottagare av pengarna naturligtvis." https://ekmankommunikation.se/journalistik/personportratt/leif-gw-persson-intervju/
I alla fall om man tror GW själv är han inte bara en garvad expert på börsen utan en av de mest framgångsrika sådana någonsin.
Liten uppföljning. Jag googlade lite för att friska upp minnet och det är ju för fan uppenbart att Leif GW är lika mycket mytoman som Jan Guillou. Hans intervjuer och memoar är tamejfan helt fullsmockade av historier som är klassiskt ljugeri och alldeles för perfekta för att ha skett i verkligheten.
RaderaSnabbt exempel: "Han är bäst i klassen och läser mycket. Böckerna om mästerdetektiven Kalle Blomkvist och Ture Sventon gör starkt intryck. Han börjar bära en svart anteckningsbok i fickan, spanar och noterar. När en flicka i huset blir upplurad av en ful gubbe som blottar sig på vinden kan han därför ge polisen bilnummer, färg och märke. Det förargliga är att bilen tillhör en poliskommissarie och saken tystas ner." https://www.aftonbladet.se/kultur/a/zL4nrr/pappas-pojke
Vad i helvete liksom. Det blir massor av påståenden som i sig inte är otänkbara men sammankedjade blir de bisarra. Det räcker inte med att han var intelligent som barn, han måste vara bäst i klassen. Det räcker inte med att han som barn uppdagar ett sexualbrott det måste också till att vuxenvärlden, som förstås är mindre hederlig och kompetent än han själv, gör en coverup för att mörka brottet. Jag kan tro på att GW är mycket begåvad, jag kan tro på att solkiga sexbrott togs på mindre allvar under hans uppväxttid. Men hela grejen får sån teatral karaktär och det är bara så jäkla mycket.
Hans historier och självprisande börjar fan få mig att tvivla på Geijeraffären.
Jag gjorde inte jättemycket research när jag hävde ur mig det där, men på internet hittade jag inga tecken på aktier.
RaderaGeijer-affären tvivlar jag inte på.