Jag har jobbat deltid natt, heltid,
sjuttiotimmarsveckor, som anställd, fast, visstid och som
företagare, men bara fyra fem år i en traditionell
tillsvidaretjänst med fyrtiotimmarsvecka. Jag vantrivdes om inte
hela tiden så åtminstone dagligen.
Hela industrialismen bygger på att
många människor vill och kan jobba kontorstid, måndag-fredag, år
efter år, och jag har den största respekt för dem som gör detta,
men med detta sagt slutar jag aldrig att förvånas över
reaktionerna när man ifrågasätter denna norm, om än bara för sig
själv.
Jag var nog runt 25 när jag började
säga i fikarummen att pension vid 40 kändes rimligt. De blickarna
jag fick kunde hetta upp matlådor. En kille som jobbade halva året
för att ha råd att resa resten av tiden hamnade i en
jobbdiskussion om semester. Någon skulle ha tre veckor, någon annan
fyra. Till slut kunde han inte hålla sig utan bröt av med: ”Jag
tycker 26 veckor är lagom, det blir för hattigt annars.” Man blir
inte Månadens Medarbetare efter sådana uttalanden.
Det verkar inte spela någon roll vem
som gör dem. Författaren Douglas Coupland jämför kontorstid med 1800-talets barnarbete och kallar företeelsen för barbarisk. Inte heller han lägger upp
det som att kontorstidsarbete skulle vara mindre värt, bara att
världen borde kommit längre än att allt annat än ”9-till-5”
ses som underligt.
Samhället ser ju inte ut som på
50-talet eller ens på 90-talet. Internet gör det möjligt att
utföra arbete var och när man vill. Jobben är inte heller desamma
som tidigare och det är (tro det om ni vill, LO!) inte allas dröm
att skaffa en fast anställning efter skolan och behålla den fram
till pensionen. Trots att såväl lagstiftare som samhälle och folk
i allmänhet kämpar emot alla andra planer.