Privata Affärer skrev en artikel om att jobba efter 65.
Jag trodde det var standard att jobba
åtminstone till 67, men kanske inte för dem som går i pension just
nu. Hur som helst fattar jag att den tillfrågade pensionsekonomen
helst ser att folk jobbar sig in i döden och sparar allt i deras
pensionsfonder, men det blir inte ensidigt positivt bara för att man
slänger in ordet ”fördelar” i varannan mening.
Enligt artikeln kommer de flesta
företagare jobba efter 65, för de har flest ”fördelar” av att
göra det. Fast det kan ju också bero på att företagare beskattas
så hårt att många inte ser någon möjlighet att sluta jobba
förrän de absolut måste.
Det är inget fel med att jobba sent i
livet. Jag hoppas själv att jag kommer att vilja och kunna göra
det. Frågan är bara om man gör det för att man har lust eller av
tvång. Är det för att finansiera ett aktivt liv på ålderns höst
eller för att betala av de lån som finansierat halva livet redan
innan eftersom den nyblivne pensionären levt över sina tillgångar?
Hållbarhet är ett aktuellt modeord som slängs in både här och där, men det handlar sällan eller aldrig om privatekonomi. Synd, för alla har nytta av att skaffa sig en hållbar plan för sin ekonomi, nu och i framtiden. Till skillnad från Länsförsäkringars ekonom får jag inte en känsla av att de tillfrågade säger att de ska jobba för att de kan utan för att de måste.