Kaffestopp

Jag trodde inte att detta skulle hända, men jag har i stort sett slutat att dricka kaffe. Det sägs att världsmarknadspriset på kaffe har gått ner, men jag har inte märkt det i butik. Willys billigaste bryggkaffe kostar 95 kr/kilo.

Nu är det inte främst av ekonomiska skäl utan för att jag har hört många hävda goda hälsoeffekter, bl a bättre sömn och lägre vilopuls. Men ekonomin gör ju sitt till. Redan tidigare har jag dragit ner på kaffet som en sparåtgärd. Dumt att bälga i sig kaffe av ren slentrian, så då har jag minskat mängden kaffe i koppen. För ärligt talat märker jag nog ingen skillnad om jag fyller muggen till brädden eller stoppar på halva vägen. Jo, det slipper bli kallt.

Och så har jag druckit mer te. Varje morgon har jag druckit chaga-te för att jag tror att det är nyttigt. Det har jag oftast svept kallt eftersom det inte smakar så mycket, men nu har jag börjat värma det och dricka det istället för kaffe efter morgongröten. Och så dricker jag vanligt Earl Grey som jag köper på lösvikt, det blir mindre än hälften så dyrt som kaffe.

Men jag är inte absolutist. När jag får besök slår jag igång bryggaren och det känns konstigt att titta på när andra dricker kaffe, så då tar jag en centimeter att sippa på. Det kan jag göra annars också, bara för att jag gillar eftersmaken. Men totalt landar jag kanske på 1-2 deciliter i veckan, vilket jag tidigare översteg måndag morgon.

Om jag är tillbaka på vanlig konsumtion om ett par månader eller har fasat ut kaffet helt har jag ingen aning om. Det beror på om avhållsamheten ger önskad effekt och ifall jag saknar kaffet.

”Svenskar är usla på sjukanmälan”

Här är en nyhet som beskrivs som dålig, men som jag ser som positiv. Kan ni avgöra vem som har rätt?

Tonen sätts redan i ingressen där hemarbete beskrivs som en del av ett ”arbetsklimat”, som att det är något dåligt att fler kan jobba mer hemifrån och slippa bränna tid och pengar på att ta sig till ett kontor. Och vi jobbar inte bara hemifrån, vi jobbar när vi är sjuka.

Vad är problemet med det? Är man för sjuk för att jobba ska man såklart inte göra det, men man smittar ingen om man är själv och inte heller gör det något om man sitter och snörvlar framför datorn. Kanske behöver man pausa lite oftare, men det gör ju heller inget, förutsatt att man inte måste vara standby på heltid.

Min egen inställning till sjukdom är enkel. Det är inget kul att vara sjuk, men kan jag tjäna pengar när jag är det mår jag åtminstone inte sämre av det. När jag var anställd och jobbade själv nattetid på ett kontor försökte jag till och med jobba med maginfluensa, men till slut stod jag och kräktes över toan mer än jag satt vid datorn och då blev det ohållbart. Jag fick väcka min chef så fick han ta över vid 4-tiden på morgonen. Det var en dum jävel, så det kunde han gott ha.

Som företagare har jag aldrig sjukskrivit mig. Jag vet faktiskt inte ens hur det går till eller om det är möjligt. Måste jag jobba så gör jag det, vilar jag försöker jag jobba ikapp senare. Det ser jag inte som ett straff utan en konsekvens/del av flexibiliteten och den unnar jag gärna andra med. Men det gör inte ISS, allt är visst skit med detta.

”41 procent uppger att de arbetar trots sjukdom för att de inte vill förlora pengar.”

Vad är problemet med att de inte vill förlora pengar?

”Utöver att man jobbar fast man är sjuk så upplever var tionde svensk att de blir mer nedstämda av att jobba hemifrån”.

Gör inte det då! Världen är full av jobb där man kan eller till och med måste arbeta från en extern arbetsplats.

Jag kan jobba varsomhelst. Och bo.

Man kan välja att se glaset som halvfullt eller halvtomt. ISS tycks se allt med hemarbete som dåligt, och som en röd tråd både i detta pressmeddelande och texter på deras hemsida är allt alltid värst för kvinnor. I detta fall för att de oftare utnyttjar möjligheten att jobba hemifrån med snuva. Jag ser verkligen inte problemet, men så är jag också ”usel på sjukanmälan”.

Folk som gör saker

Jag tycker mig se ett trendbrott, eller också umgås jag bara med rätt sorts människor. För några år sedan snackades det mycket om Youtubekanaler som alla hade det gemensamt att de inte gjorde något vettigt. Vi hade t ex hon med det jättekonstiga namnet Margaux Dietz som filmade när hennes son petade på ett blodigt fyllo, och en uppsjö av ”tuttlisor” som släpper kändisskvaller, marknadsför skit och gnäller över hur tufft livet är för just dem. Tolka inte detta sexistiskt, i den kategorin finns våp av bägge könen.

Själv tittar jag på biodlingsvideos för jag vill gärna lära mig saker, och nu tycker jag mig se att det blir fler kunskapskanaler och att dessa får större publik. Några svenska exempel:

Erik Grankvist

En ung kille som bygger timmerhus, ofta i ganska långa videos där han inte pratar överhuvudtaget. Det låter inte jättekommersiellt, men han har 1,4 miljoner prenumeranter och en av hans videos har fått 36 miljoner visningar! Det är lite mer än Äntligen hemma.

Erik Normark

En annan tystlåten Erik som campar året runt, paddlar kajak till en ö där han slår upp sitt tält och kokar kaffe över öppen eld. Han har sällan miljonpublik även om det händer, men uppemot hundratusen kan titta på hans campingturer och det tycker jag ändå är imponerande.

Nils Ögren

Yxsmide låter extremt smalt, men denne smed kom på att det var himla mycket lättare att sälja yxor med en Youtubekanal i ryggen. Nu kollar hundratusentals på videos med titlar som ”Traditional Folded Axes: An Introduction to Symmetrical Fold Technique”.

Kan det vara så att mänskligheten ledsnat på den aldrig sinande floden av förströelse och istället vill lära sig saker? Man kan hoppas, men samtidigt konstaterar jag att det är rätt få som själva bygger timmerhus, för att inte tala om att smida yxor. De flesta verka tycka att det är överkurs att ens byta däck på bilen. Som jag berättade i kommentarsfältet häromveckan såg nyligen ett reportage om en man i trettioårsåldern som köat i fyra timmar på att däckbytare skulle sätta på hans vinterdäck. Han tyckte det var segt att vänta, ”men det finns inget annat sätt”. Okej...

Bär själv!

Frälsningsarmén ryter i mot slaveriliknande förhållande för thailändska bärplockare i Sverige. Jag vet inte om det stämmer, trodde att det rensats en hel del i den branschen. Alldeles oavsett har jag två lösningar, en på samhällsnivå och en på individnivå.

Om vi börjar med samhället har jag förstått att det går runt hundratusentals människor i arbetsför ålder utan arbete eller annan sysselsättning på dagarna. Kanske de skulle kunna jobba lite för pengarna i bärtider?

Nej, jag vet, det kommer inte att hända, så låt oss gå vidare till oss som enskilda individer. Alla som provat skillnaden på hemlagad sylt och köpesylt vet att den förstnämnda vinner varje gång. Hemlagat smakar bär, köpe- smakar socker, något förenklat, men inte mycket. De flesta äter inte mer sylt än att de skulle kunna plocka sitt eget bärbehov, och därmed ta bort behovet av såväl arbetskraft som slavar från Thailand.

Sedan några år köper jag ingen sylt överhuvudtaget. Jag kokar egen sylt eller krossar bär och blandar med socker, men sedan årets galna äppelskörd har jag nästan bytt ut all sylt mot äppelmos. Den som vill kan göra som jag och slippa att betala 20-100 kr per kilo för smaklös sylt från Bob eller Önos.

Allt som krävs är några timmar i skogen. Om du, som jag, vill ha mycket bär får du upprepa proceduren några gånger. Till skillnad mot exempelvis att byta däck och en del annat egenarbete sker detta när vädret är som allra bäst på hela året. Ta med familjen, en kompis eller en podcast, en kaffetermos, en bärplockare och några hinkar. Det är nyttig motion att plocka bär och ändå inte särskilt ansträngande.

Jag fattar om inte alla vill göra detta, men många tror jag inte ens tänker tanken och det tycker jag är synd. Testa, oavsett om det är ett ställningstagande mot onda bärföretagare eller om du gillar smakrik sylt, pengar och god hälsa.

Frälsningsarmén vill införa en hjälplinje bemannad dygnet runt och skapa ett nationell styrka av bärpoliser. Jag kan bara gissa vad detta skulle kosta och jag gissar vidare att det inte skulle göra någon som helst nytta. Bättre då att bärkonsumenter plockar sina egna blåbär, lingon, hjortron, vildhallon, slånbär, nypon … Det borde Frälsningsarmén uppmana till istället, för utan bärköpare – ingen exploatering i branschen. På det viset är det precis som med knark.

Hyresboende får dig att åldras i förtid?

Med statistik kan man visa lite av varje. T ex att vegetarianer har bättre hälsa än köttätare. Det betyder inte att en vegetarisk diet är mer hälsosam än en blandad utan hänger ihop med att fler köttätare än vegetarianer ger fan i vad de stoppar i sig. Alltså är den genomsnittlige vegetarianen mer hälsomedveten, vilket ger en orättvis bedömning om man jämför grupperna rakt av.

Undrar om inte det är samma sak som hänt när Illustrerad vetenskap påstår att boende i hyresrätt får kroppen att åldras betydligt. Man påstår i artikeln att stress och ”psykosociala problem som hög hyra” spelar in, men de egnahemsägare som upplevde 500 procents ränta 1992 fick antagligen också lite stresspåslag.

Det man vet, och som också nämns i artikeln, är att ekonomisk oro, såsom vid arbetslöshet, är en riskfaktor, liksom dålig hälsa i största allmänhet. Rökning, alkohol, övervikt, lite eller ingen träning påverkar också.

”Snart börjar jag använda hantlar också!”

Då är det väl inte för djärvt att koka ner hela eller en stor del av skillnaden till ekonomisk? Ekonomiskt välbärgade människor är mer måna om sin hälsa, det vet man. Skulle olyckan ändå vara framme kan de köpa sig bättre vård och gå förbi den ”vård i världsklass” som låter människor dö i vårdköer. Jag tror faktiskt inte ett dugg på att hyresboende i sig skulle göra att man åldras i förtid. Instabil privatekonomi däremot, och inte sällan sammanfaller det. 

Lite mindre Black Friday?

Nu får man leta med ljus och lykta efter goda nyheter i tidningarna, det är mest krig, tycker jag. Och kanske inbillar jag mig bara för att hitta något bra, men har det inte blivit lite mindre tjat om Black Friday i år? Den inträffar tydligen idag, men till skillnad från de senaste åren då jag varit less på fenomenet redan i september hade jag kunnat missa den helt idag. Några smårubriker bara.

”Så slipper du bli lurad” - ja, det är väl bara att stanna hemma, eller åtminstone låta plånboken vila. Det där med ”snart historia” tycker jag låter bra. Samma sak med ”pressad e-handel”. Så dålig som den är ska den vara pressad.

Kanske fler än jag ledsnat på hetsen att försöka få varenda människa att köpa ofantliga mängder skit? Troligen de flesta som läser det här, annars hade ni valt andra bloggar. Låt oss hoppas att det är en större folkrörelse än så.

Med det sagt ska jag ägna dagen åt de sista förberedelserna inför helgens julmarknad där jag i två hela dagar ska skrika mig hes för att folk ska köpa honung av mig, vare sig de behöver den eller inte. Det bor en liten hycklare i oss alla. Ha en god fredag, gärna en ljus.

Modern snigel på ögat

Jag är fullt medveten om att en del yngre läsare inte kommer ihåg reklamfilmen från 1993 där barn diskuterade tv-licens:

”Vad ska man göra med de stora dumma som inte betalar till tv?”
”Jag skulle knäcka nöten på dem.”
”Jag skulle slänga honom i soptunnan.”
”Jag skulle sätta en snigel på deras öga.”

De medverkande var förskolebarn och därför kändes nivån på ”journalistiken” helt rimlig, men jag kom att tänka på denna när SVT trettio år senare gör ett minst lika infantilt reportage om att rika släpper ut mer koldioxid än fattiga.

När en man på slutet av tv-inslaget påpekar att man inte kan hindra människor från att använda sina pengar väntade jag mig nästan att reportern skulle hala fram en snigel. Tidigare i inslaget sägs att rika ”har kanske tre bilar”. Lustigt det där med bilar. Jag trodde att åtminstone om de är gjorda för eldrift sliter inte tillverkningen på miljön, så då är det bra att kassera sin gamla bil och köpa ny, men tydligen inte ifall de ägs av en rik person. För själva ägandet har väl ingen miljöpåverkan, har du någonsin sett en rik person köra flera bilar samtidigt?

Det framgår ingenstans i filmen att intervjuoffren får reda på att det handlar om CO2, man pratar bara om ”utsläpp” eftersom det ordet nuförtiden tydligen är liktydigt med koldioxid, alltså den gas som krävs för all växtlighet. Vidare nämns inte var gränsen går mellan rik och fattig eller skillnaden mellan Sverige och andra länder. Inte heller länkar man till rapporten, det är bättre att SVT:s journalister tolkar den åt slötittarna så de slipper tänka själva.

I artikeln går det att läsa sig till att Sveriges koldioxidutsläpp är mer jämlika än det globala snittet, men det är verkligen ingenting som framhävs. Här är det ”alla dumma rika svenskar” som ska ha en snigel på ögat.

Vad är syftet? Inte mer skattepengar till den kommunistiska biståndsorganisationen Oxfam som gjort rapporten, för mer pengar till fattiga länder måste med den här logiken bli ett miljöproblem. Att vi ska acceptera skattehöjningar (bl a eftersom SVT kräver en chockhöjning av sina anslag så att de kan göra fler sådana här reportage) eftersom mindre pengar i plånboken är bra för miljön (förlåt, jag menar såklart klimaaaaaaatet)? Planekonomi och MP-politik? Fler sniglar att sätta på folks ögon? Jag vet fan inte.