Jag är fullt medveten om att en del yngre läsare inte kommer ihåg reklamfilmen från 1993 där barn diskuterade tv-licens:
”Vad ska man göra med de stora dumma som inte betalar till tv?”
”Jag skulle knäcka nöten på dem.”
”Jag skulle slänga honom i soptunnan.”
”Jag skulle sätta en snigel på deras öga.”
De medverkande var förskolebarn och
därför kändes nivån på ”journalistiken” helt rimlig, men jag
kom att tänka på denna när SVT trettio år senare gör ett minst lika infantilt reportage om att rika släpper ut mer koldioxid än fattiga.
När en man på slutet av tv-inslaget
påpekar att man inte kan hindra människor från att använda sina
pengar väntade jag mig nästan att reportern skulle hala fram en
snigel. Tidigare i inslaget sägs att rika ”har kanske tre
bilar”. Lustigt det där med
bilar. Jag trodde att åtminstone om de är gjorda för eldrift
sliter inte tillverkningen på miljön, så då är det bra att
kassera sin gamla bil och köpa ny, men tydligen inte ifall de ägs
av en rik person. För själva ägandet har väl ingen miljöpåverkan,
har du någonsin sett en rik person köra flera bilar samtidigt?
Det framgår ingenstans i filmen att
intervjuoffren får reda på att det handlar om CO2, man pratar bara
om ”utsläpp” eftersom det ordet nuförtiden tydligen är
liktydigt med koldioxid, alltså den gas som krävs för all
växtlighet. Vidare nämns inte var gränsen går mellan rik och
fattig eller skillnaden mellan Sverige och andra länder. Inte heller
länkar man till rapporten, det är bättre att SVT:s journalister
tolkar den åt slötittarna så de slipper tänka själva.
I artikeln går det att läsa sig till
att Sveriges koldioxidutsläpp är mer jämlika än det globala
snittet, men det är verkligen ingenting som framhävs. Här är det
”alla dumma rika svenskar” som ska ha en snigel på ögat.
Vad är syftet? Inte mer skattepengar till den kommunistiska biståndsorganisationen Oxfam som gjort rapporten, för mer pengar till fattiga länder måste med den här logiken bli ett miljöproblem. Att vi ska acceptera skattehöjningar (bl a eftersom SVT kräver en chockhöjning av sina anslag så att de kan göra fler sådana här reportage) eftersom mindre pengar i plånboken är bra för miljön (förlåt, jag menar såklart klimaaaaaaatet)? Planekonomi och MP-politik? Fler sniglar att sätta på folks ögon? Jag vet fan inte.
Till och med jag, som tidigare kramat Public Service, blir glad åt att deras anslag ska minska. De som får gå kan ju skaffa sig ett jobb istället.
SvaraRaderaSka de minska? De har åtminstone krävt en kraftig höjning och hur hög svansföring än moderata riksdagsmän har på Twitter tycks denna regering vurma lika mycket för statsmedia som den förra regeringen gjorde.
RaderaJag blir alltid lite full i skratt när vänstermänniskor beskriver vad rika människor gör och tänker.
SvaraRaderaDe lyckas så gott som alltid få sig själva att framstå som mer fördomsfulla än den mest obildade lantissverigedemokrat.
Jag såg får några dagar sedan att MP ville sänka utsläppen med 95% till 2040. Det skulle förmodlogen innebära svält och frysdöden för de flesta. Det kanske är lösningen.
Särskilt beskrivningar av företagare, det låter som slavägare eller möjligen gamla tiders fabrikörer, som Hasse Alfredson när han eldar upp pengar i kakelugnen för att visa en poäng. De kan omöjligt ha pratat fem minuter med en riktig företagare som inte bara bor i deras huvud.
Radera95 %, ja herregud! Hörde så sent som igår att Miljöpartiet är det parti som har störst väljarförtroende på miljöområdet. Jag kan inte tänka mig ett parti mer skadligt för miljön.
Man behöver definitivt veta vad definitionen av "rika" är. Jag kan ju tänka mig att en person som flyger Learjet hit och dit, har en stor motorkryssare och flera bostäder i olika delar av världen gör större skada på miljön och förbrukar mer resurser än en person som åker tunnelbana till jobbet och bor i en liten lägenhet. Men spannet däremellan är ju rätt stort.
SvaraRaderaDet tror jag också, men det är ju heller inte hugget i sten att man åker privatjet bara för att man kan.
RaderaDu hann före mig, tänkte också skriva några rader om det här inslaget. Det här helt abnormt, men inte förvånande. SVT bevisar sig igen.
SvaraRaderaDet som verkligen saknas är att de "fattiga" länderna också producerar sjuka mängder barn. 400 m / km2 i Indien är värre för miljön än 25 m / km2 i Sverige.
Skönt att vara först för en gångs skull, men inget hindrar att du skriver om samma ämne.
RaderaMm, den där befolkningskopplingen sitter alltid väldigt långt inne för dem att göra.
Vad innebär m/km2?
RaderaHåller med om överbefolkning, klart största miljöhotet (och då menar jag miljö, inte CO2). Men att miljöhatarpartiet MP inte förstår det, är väl väntat.
Sparo; inte omöjligt att jag gör det, efter att ha grävt lite i Oxfam - en minst sagt problematisk organisation.
RaderaAnonym; människor per kvadratkilometer. Helt rätt, MP fattar ingenting som har med sunt förnuft att göra.
Ja, det vore märkligare om MP förstod, det brukar de inte göra.
RaderaHär är en kort sammanfattning om SVT och Oxfam: https://naringslivets-medieinstitut.se/svt-favorit-om-oxfam-attonde-reprisen/
RaderaFör åttonde gången... Låter som att någon på SVT känner någon på Oxfam ganska bra.
RaderaKul att vi kan titulera oss som rika eftersom vi har tre bilar. Sen kan jag tycka att om vinklingen varit väldigt rika skenheliga snubbar som flyger kors och tvärs för att berätta för andra hur man ska leva så hade reportaget faktiskt haft en bra poäng.
SvaraRaderaVet inte om man automatiskt blir rik med tre bilar, men kanske är det så.
RaderaDET håller jag med om. Jag tänker alltid på Al Gore i sådana sammanhang.
Något av barnen ville väl att man skulle kölhalas genom Kalmarsund också, om jag inte minns fel.
SvaraRaderaMen, för att anknyta till ämnet så är det väl självklart så att rika människor använder väldigt mycket mer resurser än fattiga människor. Och med ditt exempel Sparo, så är det ju så att tillverkningen av en elbil orsakar väldigt höga utsläpp av växthusgaser, så du måste i verkligheten köra ganska mycket (på miljövänlig el) under många år innan du, s.a.s., har sparat in tillverkningen, jämfört med en bensinbil. Så att rika människor har flera (el)bilar som står i garaget, men bara använder en är ett miljöproblem.
Ofta är det nog så, men problemet är konsumtionen, inte rikedomen.
RaderaDen som föreslog kölhalning genom Kalmarsund var tvärtom en äldre herre som svarade på samma fråga som barnen. Ingen formell skillnad men jag är noga med detaljer.
RaderaDet ska man vara.
RaderaBurk-Curt var ju en mångmiljonär som verkligen stämmer in på SVTs reportage: cyklade, re-cycle'ade, dragit ner på dammsugning och tvätt (som alla vet stora energibovar och som SVT visat i återkommande "reportage" om hur man minskar..), och den största utsläppsboven av alla enligt SVT: KÖTTET hade han väl dragit ner på, för att inte tala om antalet måltider.
SvaraRaderaHuruvida han åt insekter eller inte känner jag inte till, men en och annan fluga kanske svaldes när Curt trampandes sin helmanuella gammeldags cykel i sommarkvällens motvind ;-)
Akta er för att bli miljardärer, då läcker liksom utsläppen ut från penninghögen per automatik. För det är ju så att ju fler siffror som bankens datorer behöver lagra, desto mer energi går det åt, dvs desto mer utsläpp blir det.....
För att inte tala om åtta miljarder som inkommer till SVT-koncernens olika delar årligen, här osar det utsläpp vida över nejderna
Burk-Curt är ett gott exempel på rik människa som inte brände jordens resurser.
RaderaSparo : Du är inte smart, men det kan ju inte du veta.
SvaraRaderaCO2 är livets gas, utan den skulle allt liv på jorden dö. Jag hoppas nivån stiger, för vi går mot en ny istid (visserligen tar det lång tid) med det är mycket värre klimatkris för oss boende i ett arktiskt land!!!
SvaraRaderaJa, det är inte givet att det vore bättre om den gick ner.
RaderaDen erfarenhet jag har av rika människor är att för de flesta så räcker det inte att bankkontot eller aktiedepån är välfylld, eftersom det syns så lite, det måste dessutom manifesteras på olika sätt. En sportbil i garaget till pappa, när barnen fyller 18 så får de byta mopedbilen mot en vanlig (gärna en Tesla) , en suv till familjen så man tar sig till Sälen till påsk, och x antal utlandsresor per år.
SvaraRaderaDet står var och en fritt att tycka att denna livsstil inte är ett problem, jag är inte en av dem.
Vad bra att facket ser till att försvåra för både företaget Tesla och alla Teslabilägare - det tjänar miljön på.
RaderaLO hjärtar Greta = sant
Det kan absolut vara så, men jag vet också rika människor som inte känner behovet av att demonstrera sin rikedom för omvärlden.
RaderaVore faktiskt intressant att höra Greta prata Tesla.
Är nyfiken, varför är det intressant att höra Greta prata om Tesla? Det blir väl på samma nivå som Ebba Busch som trodde att en Tesla kostade en miljon... eller i princip allt från medlemmarna i "Bensinupproret" :D. Jag kan hjälpa till genom att rada upp ett antal diskussionspunkter
Radera- Koboltfria batterier
- Starlink
- Revolutionerande tillverkningsprocesser
- Självkörande bilar
- Powerwall
Som ingenjör är jag väldigt imponerad av mycket som Tesla och SpaceX företar sig och faktiskt lyckas väldigt bra med. Av någon anledning verkar bensinluktande medelålder män av oklar anledning oftast gilla att hacka ner på just Tesla som bil. De har inga hållbara argument, men gillar att sprida hat. Man har ofta ingen susning om något annat än att man tydligen är väldigt avundsjuka på de som har råd att köpa en sån bil. Jag har otaliga gånger försökt diskutera sakligt med sagda individer, men det har alltid slutat i pannkaka. EN gång började en gubbe i 70-årsåldern veva med nävarna när argumenten tog slut. Jag vände och gick.
Det är intressant eftersom Greta tycks hata både rika människor och högerdebattörer (jag räknar in Musk i bägge grupperna), men samtidigt tycker att elbilar är oändligt mycket bättre än alternativen och på den marknaden är Tesla drivande. Jag skulle helt enkelt tycka att det vore intressant att höra hur hon prioriterar sina hatobjekt.
RaderaNär det gäller att "hacka ner på just Tesla" eller "sprida hat" tar jag inte åt mig ett enda dugg. Är det mig du menar får du allt backa upp det med exempel, annars är det faktiskt du som sprider hat ;-)
Jo Sparo, du sprider hat rör det mesta.
RaderaMen några exempel tänker du inte ge?
RaderaDe säger ju aldrig det rakt ut. Men en tes aktivisterna arbetar efter är avveckling av rimligt prissatt energi, högre skatt på allt och liknande åtgärder. Det leder tillbaks till stenåldern, via en konjunkturellt ras. Fattiga konsumerar mindre är tanken. Men just det ja, utsläppen är ju avsevärt högre i fattiga länder. Så logiken gick inte ihop. Men, alla blir lika fattiga, så kommunismen är relativt bra således?
SvaraRaderaMm, det är nog svårt att sälja in stenåldersidén.
RaderaVi ser för övrigt hur fint fattiga stater tenderar att fungera. Se bara på Ryssland, där en majoritet av folket än har utedass. Sådan livskvalitet har absolut inte lett till att möjliggöra krig? Och det var absolut inte dåliga tider som möjliggjorde ww1 och ww2, eller liknande konflikter under historiens gång? Således bra för miljön?
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Jag är dålig på krig rent allmänt, så jag säger ingenting.
RaderaSå SVT menar således att Sverige omedelbart bör avveckla allt stöd till FN, allt annat bistånd, samt en stor del av alla andra bidrag. För fattigdom är av godo. Vi måste göra detta, för klimatets skull alltså! Och tänk på barnen.
SvaraRaderaDet var inga dåliga nyheter, tänk vad enormt med pengar den arbetande svensken då får behålla. Oväntad nyhet från Sveriges Socialdemokratiska Television.
Skulle FN motverka fattigdom? Jag är skeptisk.
Radera"För själva ägandet har väl ingen miljöpåverkan, har du någonsin sett en rik person köra flera bilar samtidigt?"
SvaraRaderaSjälva tillverkningen av bilen står faktiskt för en stor del av bilens totala "klimatavtryck". Man bör ur miljösynpunkt alltså inte äga fler bilar än man använder.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/ny-bil-smutsigare-an-gammal-1
Tom-Hjördis
Det håller jag verkligen med om, men det brukar aldrig låta så i debatten när det gäller elbilar. Den där artikeln var ovanligt frispråkig. Noterar att den har några år på nacken.
RaderaJa, det är intressant hur berättelsen förändras med åren. På 80-talet varnade Vetenskapens värld för en kommande istid i Norden. Man kan lugnt säga att berättelsen om klimatet har förändrats på 40 år. Det är inte utan att man undrar om verkligheten har förändrats lika mycket som berättelsen om verkligheten har förändrats.
RaderaTom-Hjördis
Var det ens någon som pratade klimat för 10-15 år sedan? Inte som jag minns.
RaderaJag minns inte heller. Jag kommer bara ihåg att det var mycket prat om att jorden skulle gå under av kärnvapenkrig mellan Nato och Warszawapakten och av ozonhålet över Australien. Jag brukar säga att jag inte är rädd för att jorden ska gå under av klimatförändringarna eftersom jag redan har varit med om att jorden gått under två gånger. Det finns värre saker här i världen.
RaderaTom-Hjördis
Jag menar på 80-talet. För 10-15 år sedan pratades det inte om kärnvapenkrig mellan Nato och Warszawapakten eller ozonhålet.
RaderaDet har historiskt inte saknats domedagsprofetior.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events#Past_predictions
Frågan är om klimatförändringarna är ännu en i raden eller ett verkligt hot mot jordens/livets existens?
Tom-Hjördis
Det här är min favorit bland domedagsprofetiorna:
Radera"This evangelist announced that "the world is going to go 'puff' and disappear" in September 1935. "
Jorden kommer inte gå under på grund av klimatförändringar utan den kommer bara en dag försvinna. Poff och jorden är borta!
Tom-Hjördis
Jag förstår att du menade längre tillbaka. Med siffran 10-15 ville jag bara visa att det gått otroligt snabbt från att inget av miljödebatten handlat om klimatet tills att ALLT gör det.
RaderaPoff-teorin är lika bra som någon annan. Själv är jag betydligt mer rädd för klimataktivister än för klimatförändringar.
Rädd för klimataktivister? , hahaha.
Radera"För själva ägandet har väl ingen miljöpåverkan, har du någonsin sett en rik person köra flera bilar samtidigt?"
SvaraRaderaRik vet jag inte om han är men kör två bilar samtidigt det gör han. https://www.youtube.com/watch?v=TsDC5gQ55ZA
Tom-Hjördis
Nja, jag skulle nog säga att han kör en i taget. Hur som helst känns det lite som ett undantag, många verkar ha svårt att ens framföra ett fordon på ett vettigt sätt.
Radera