fredag 10 januari 2020

Kunskapsförakt

StockholmDirekt gör en uppmärksammad artikelserie om kulturkrockar där den här texten diskuterats friskt.

Det handlar alltså om ett syskonpar som mobbades på högstadiet för att de brydde sig, ställde frågor till lärare eller ”googlade på något akademiskt”. Johan anser att mobbingen var rasistisk, att den berodde på att de är svenskar. Jag kan såklart inte avgöra om Johans klasskamrater var rasister, men trots att jag gick i en ganska pluggig klass på högstadiet, med få invandrare, fanns sådana tendenser även då, för 30 år sedan.


Jag gillade inte högstadiet något vidare, men såg ingen poäng i att sitta av tiden utan försökte maximera mitt betyg och kunskapsintag. Jag blev inte mobbad för det, men de av oss som likt Johan ”ställde en intresserad fråga på lektionen” fick definitivt höra hur fånigt det var att bry sig.

Varför anses det föraktligt att vilja komma någonvart och varför tar inte skolan tag i det? Rektorn i det här fallet verkar mest rädd för att hamna utanför åsiktskorridoren. Det är nolltolerans och värdegrund likt en papegoja, men en stor del av undervisningen blir ju meningslös om den gängse uppfattningen är att det är häftigt att undvika kunskaper.


Det vore illa nog om detta bara gällde skolan, men visst har det väl läckt över till vuxenvärlden? Ord som pretentiös, ambitiös och seriös har en negativ klang. Det är sånt som karriärister och strebers håller på med, två andra negg-ord. Kanske inte konstigt i ett samhälle med rektorer som likt denna eftersträvar ”en tydligare handlingsplan på politisk nivå för hur vi ska få ett solidariskt samhälle som står upp för alla människors lika värde” istället för att faktiskt göra sitt jobb och se till att hennes elever inte får stryk om de försöker lära sig något.

29 kommentarer:

  1. "värdegrund" är ett ord som jag mer och mer föraktar faktiskt. Det verkar mest användas som ursäkt för det ena eller det andra faktiskt.

    Aktiepappa – nya fräscha inlägg på bloggen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag har aldrig hört någon som (ens på direkt uppmaning) definierat vad de menar. Därför känns det som något folk säger när de inte har egna åsikter eller vet vad de ska säga. De "lajvar" helt enkelt tänkande människor.

      Radera
    2. Du sätter ord på de tankar jag tänker ;). "något folk säger när de inte har egna åsikter..." Snyggt formulerat. Ha enfortsatt go dag!

      Aktiepappa – nya fräscha inlägg på bloggen!

      Radera
    3. Tack och tack detsamma!

      Radera
    4. Värdegrund - ett förtryckar- och nedtysningsverktyg för folk som inte håller med, som har "fel" åsikter utan att sagespersonen behöver komma med några fler djupgående argument.

      Ett vänsterpopulistiskt och smygkommunistiskt verktyg för införandet av ett socialistiskt samhälle.

      Radera
    5. Det är klart att risken finns att mobbare använder värdegrunden som medel för att mobba. Skulle offret visa på mobbarens brist på värdegrund kan det sedan användas emot offret - för nu är det inte acceptabelt att inte följa värdegrunden. Den kan sakna innehåll och vara all yta. I värsta fall.

      Radera
    6. Jag är inne på att värdegrund oftast inte betyder någonting utan mest är något man tar till när man ogillar någon annan eller hur saker och ting funkar, eller för att låtsas att man är handlingskraftig.

      Rektorn i detta fall tänker ju uppenbarligen inte göra någonting annat än att hålla utkik efter instruktioner uppifrån, men det kan hon ju inte säga rakt ut. Så då lindar hon in det i värdegrund.

      Radera
  2. Ett symptom på postmodernismens tidevarv, där kunskap och fakta inte är något värt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om absoluta kunskaper inte betingar ett högt värde ens i skolan är vi illa ute. Men jag säger tyvärr inte att du har fel, det kan mycket väl vara så.

      Radera
  3. Jag försökte för en tid sedan lyfta kunskapsföraktsproblemet med en tjänsteman på en inom området ansvarig statlig myndighet. Responsen tydde på obefintlig medvetenhet eller intresse. Var detta månne en karriärist?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller bara okunskap. Ansvar går ju tyvärr inte alltid hand i hand med att vara insatt i området man basar över.

      Men visst, brister kan ju angripas på två sätt. Antingen gör man något åt problemen eller också lägger man kraften på att låtsas som att allt är bra. Tänker på när Strandhäll yrade om "vård i världsklass" och viftade bort all kritik som faktaresistens.

      Radera
  4. Att lärplansfilosofin nu svänger om till faktainriktning tyder ändå på någon form av politisk insikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gör den det? Bra i så fall.

      Radera
    2. https://www.skolverket.se/om-oss/press/pressmeddelanden/pressmeddelanden/2019-12-18-mer-betoning-pa-faktakunskaper-i-forslag-till-forandrade-kursplaner

      Radera
    3. Mm, försiktigt optimistisk, även om formuleringar som "Kunskapskraven är mindre omfattande och mindre detaljerade" och de obligatoriska "Grundläggande mänskliga rättigheter och alla människors lika värde" i Skolverkets eget material skrämmer lite.

      Radera
    4. Eh va? Här är det viktigt att inse att det är en sak vad dagens myndigheter och politruker säger, samtidigt som de ofta gör raka motsatsen.
      Mvh investera-pengar.blogspot.se/

      Radera
    5. Det är just det som gör mig tveksam.

      Radera
  5. Bloggaren är som vanligt klarsynt.

    Off Topic

    Vill tipsa om ett roligt inlägg på Youtube som heter Moderat gör narr av sosseriet. Det är Torbjörn Tegnhammar som i bästa Marcus Allard stil beskriver läget i Malmö. Malmö är en kommun som erhåller cirka 4,5 miljarder i utjämningsbidrag. Detta har resulterat i en närmast bisarr ekonomisk situation. Miljoner skrivs ut till människor som vistas illegalt i landet. Bidrag betalas ut med mer än socialtjänstlagen föreskriver.
    Fast när andras pengar skall spenderas brukar det gå snabbt. Kanske ett inlägg för bloggaren att kommentera.

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här är den: https://www.youtube.com/watch?v=nwcqE0XPDRU Som vanligt hade jag gärna sett en kamera mot kammaren.

      Kul och tänkvärd, men ibland förstår jag inte vad som är ironi och inte. Bl a säger han att projektet "Sluta skjut" är jättebra och det kan hän väl för guds skull inte mena?! Men otydligt är det, så kanske hade han kunnat lägga en halvminut på slutet åt att förklara vad han vill göra istället. Om nu Moderaterna i Malmö har några lösningar, jag vet inte.

      Radera
  6. Tror inte Moderaterna har några lösningar på någonting. Inlägget är ren ironi. Man kan komma undan med att ägna sig åt någon slags verbal onani. Jag menar man använder alltid ordet värdegrund. Låter bra. Vi sätter kommunens namn på kartan börjar segla upp som en markör. Vilket kan motivera vilket slöseri som helt. Vi står inför stora utmaningar. Fritt översatt betyder det att vi noterat problemen. Oklart om någon tänker göra något. Meningslösa förslag presenteras rörande detaljfrågor. Moderaterna vill ha söndagsöppet på Systembolaget. Vad betyder det för 99,9% av befolkningen?

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, min hemkommun Sollentuna sattes på kartan av Christer Pettersson. Det är inte liktydigt med ett bra betyg, och i ärlighetens namn tror jag att människor från höger till vänster likställer Malmö med problem.

      Jag visste inte ens att Moderaterna ville ha söndagsöppet, men håller med om att det är en ickefråga för de flesta av oss.

      Radera
    2. Christer Pettersson har ju lämnat fler arv efter sig: den s.k. Dräparn eller Rotebroare är numer en klassisk drink. Tänk fredagsmys ;-)
      Vi kanske kan få något liknande framöver; malmör kanske, eller uppsit måhända. Fast då är de kanske mer på en planka uppradade drinkar som bör intagas i stor hastighet för effektens skull. Mäklarbricka - släng dig i väggen.

      Radera
    3. Två delar Baileys och en del vodka ;-). Christer Pettersson var faktiskt en komplex och humoristisk kille. Med andra förutsättningar hade han kunnat göra något vettigt av sitt liv eller i värsta fall landat som komiker.

      Radera
  7. Eftersom jag gick i en högstadieskola som var väldigt lik din (!) såg jag samma tendenser. Upplevde inte att det hade något med ursprung att göra. Om något så var det snarare så att även invandrarna hade integrerat en svensk jantementalitet. Ingen skulle tro att de kunde något, och om man ändå råkade kunna något så skulle man hålla käften om det. Osv. Klart man anpassade sig. Som tur var så var betygen relativa på den tiden.

    Baserat på andrahandsinfo från en högstadiedotter och den enda observationspunkten, så låter det som det är bättre idag än det var då. Kan vara hennes specifika klass eller skola förstås, men jag skulle säga att det är mer fokus på att motverka "kunskapsmobbning" idag än det var för 30 år sen. Eller så beror det på att eleverna inte riktigt vet vad det är de borde lära sig, och då är det svårt att veta vad man ska tracka någon för.

    Sen så verkar skolan (återigen, en specifik, ingen aning om det är allmängiltigt) fokusera klart mest på de elever som riskerar ett F i något ämne och att baxa upp dessa till ett E. När man på utvecklingssamtal frågar vad som skulle behövas för att höja ett C till ett B så är det som att de bokstäverna är i princip utbytbara.

    Tror inte det är ett förakt för kunskaper i sig, utan snarare att det (kanske pga tidsbrist) är lätt att tänka att en viss nivå är "good enough".

    Vilket i ett större perspektiv kanske är helt rätt. Att en elev eventuellt får underkänt är säkert mer brådskande att fixa till än att någon annan kan välja exakt vilken gymnasielinje den vill.

    Apropå slutklämmen om vuxenvärlden så har jag inte samma erfarenhet alls. Som vuxen är det äntligen ok att kunna saker och ambition ses som något positivt. Om skolan försöker fokusera på miniminivån enligt resonemanget ovan, så är det inget som görs i samhället i stort. Kan man inget så är det tough shit. Där är det ingen miniminivå längre. Uteliggare/sjuk/arbetslös. Trist för dig. Ute i verkliga världen är det every man for himself.

    Det kanske är det som skolan borde lära ut?!

    Cheers,

    /P
    (sorry för lång utsvävning)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låt oss hoppas att både din och min högstadieskola är riven nu ;-).

      Beträffande dottern kan det ju vara så att de inte lär sig någonting i skolan längre, det skulle också lösa problemet.

      Att det fokuseras mest på de sämsta eleverna känns tyvärr inte som något nytt. Att de bästa eleverna stannar i utvecklingen när de gjort klart uppgifterna värderas som ett tusen gånger värre problem än att de sämsta inte klarar grundkunskaper. Utifrån ett personligt plan är bägge lika illa, men utifrån samhällets perspektiv är det kanske värre att de bästa inte får bli bättre. Jag menar inte att man ska ge upp om dåliga elever, men de som inte har läshuvud kommer inte bli neurofysiker oavsett.

      Ja, det är åtminstone betydligt mer okej för vuxna att lära, men ett litet kunskapsförakt har jag definitivt upplevt ibland. Sen har ju vuxendomen fördelen av att man inte bryr sig så mycket om det eftersom man är säkrare på sig själv.

      Vet inte om skolan behöver vara så krass, men åtminstone borde den lära ut mer om hur världen är än hur ambitiösa pedagoger vill att den ska vara.

      Radera
  8. Ja, det är skrämmande när man tänker på hur samhället skulle kunna utvecklats om kunskap generellt uppmuntrades av barn och vuxna... Och om de duktiga eleverna fick den stimulans de behövde. Jag själv kunde läsa utan problem som fyraåring, fick sitta och läsa tråkiga pixieböcker på egen hand när de andra barnen tränade alfabetet, de var de enda böckerna som fanns för åk 1. Det gjordes inte många försök att anpassa undervisningen till att jag skulle lära mig något, visserligen fick jag läsa matte med de som var en årskurs över i mellanstadiet, men när de började högstadiet fick jag bara "repetera" matten det året. Inte så motiverande att gå igenom en mattebok igen som man redan kan. Hade med facit i hand varit bättre att bli uppflyttad någon eller några klasser. Ibland hänvisas det till sociala skäl att barn inte ska flyttas upp, men jag var ju ändå lite utanför då jag inte medverkade i undervisningen i flera ämnen, utan blev hänvisad till att läsa någon annan bok på egen hand då jag redan kunde det som läraren gick igenom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där med matten känner jag igen väl. Undrar om jag inte t o m ombads sudda i boken och fylla i samma uppgifter en gång till. Jag kan inte säga att världen gick miste om en matematiker, men man blir åtminstone inte mer intresserad av ämnet när det ses som ett problem att barn är för bra.

      Radera
  9. Får ofta detta uttryck som en avslutning när jag har en politisk diskution med en SD frälst. själv Röd(: Så håller med dig när du säger.
    Jag är inne på att värdegrund oftast inte betyder någonting utan mest är något man tar till när man ogillar någon annan eller hur saker och ting funkar, eller för att låtsas att man är handlingskraftig.Mvh Mats

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är vår tids "Stjärnstopp!". Goda värderingar kan ju ingen tycka är dåligt. Problemet är att man kan lägga vad man vill i det begreppet. Eller inget alls.

      Radera