10000 dollar investerade på S&P500
årsskiftet 1993/1994 växte på tjugo år till 58352
dollar. Det är en avkastning på ungefär 9,2 procent per år. Men
genom att hoppa över de fem bästa dagarna under perioden hade investeringen bara växt till 38710 dollar. Det är 7
procent per år, men framförallt är det mindre än 60 procent av
den vinst man fått genom att inkludera dessa fem börsdagar.
När skillnaden blir så stor genom att
bara bomma fem börsdagar på tjugo år borde väl den rimliga
slutsatsen vara att man inte ska försöka pricka börstoppar
och -bottnar? Ja, eller inte. Jag menar inte att det är rimligt att
förutse den exakta vändpunkten vare sig i enskilda aktier,
branscher eller index, men det behöver inte skada att försöka.
Tvärtom kan det bli riktigt lönsamt.
Jag skrev ett inlägg
för en dryg månad sedan där jag förutspår ett börsras. Det
kan bli stort, det kan bli litet, det kanske inte blir värre än det
vi redan upplevt (en nedgång på runt 25 procent sedan april förra
året), men eftersom börsen gick ner ordentligt mycket mer 2000 och
2008 borde det inte vara helt galet att tro på ett börsras 2016.
Det saknas ju inte precis triggers.
Och när jag då har den här tanken
tycker jag att det vore ganska ogenomtänkt att månadsspara i breda
indexfonder. Nu har jag ingen fast månadsinkomst att spara, jag
menar mer principiellt. Jag vill inte ligga fullt exponerad mot
börsen eftersom jag inte tror att den ska upp. Bäst hade såklart
varit att sälja av allt för ett år sedan och börjat blanka
(eller ännu hellre pricka specifika vinnare som ju
alltid finns oavsett hur sur börsen är), men jag är inget geni.
Genom att ligga delvis likvid i osäkra
tider missar jag att maximera topparna, men detta gäller även
bottnarna. Jag har definitivt föresatt mig att slå marknaden på
lång sikt. Trodde jag inte på det skulle jag lika gärna kunna köpa
Avanza Zero för alla pengar och gå och bada eller nåt.
Om man nu skall se historiskt, dvs se till börsrasen 2007 och 2000, så måste man också se hur exceptionellt stora de var. Man får gå tillbaka till depressionen för att hitta något liknande. Så det var, historiskt, inte några fingervisande korrektioner. Betydligt mer normalt är ungefär där vi står. Men det kanske är det nya normala. Eller inte. Jag har ingen aning så regelbundna köp fungerar för mig.
SvaraRaderaHelt sant att dessa ras var större än brukligt, men precis som du säger vet vi inte om det är "det nya normala" (bra uttryck förresten). Skillnaden är hur vi attackerar det. Du säger: "Jag har ingen aning så regelbundna köp fungerar för mig." Min inställning är mer: "Jag har ingen aning, så jag kommer ligga lågt." Detta eftersom jag hellre tar risken att missa en första stigning än kliver in hårt i en börs som kanske ska ner 30 procent till.
RaderaJag respekterar din attack-taktik :-) Jag skulle säkert resonera annorlunda om jag var i preservationsläge, men nu sparar jag för pensionen och är 38 år gammal. Även om jag är stolt över vad jag skramlat ihop är det förhoppningsvis en fis av vad komma skall. På långsikt och i slutändan hamnar jag nog ungefär lika som om jag höll på och tajmade (antar att jag skulle lyckas ibland, och misslyckas ibland). Men med betydligt mindre ansträngning och en skön känslomässig frikoppling från manisk börs. Det gör underverk för min hälsa och sömn. Jag hoppas dock att din väg fungerar för dig.
RaderaJag är inte helt ärlig inser jag, för jag har ju nästan 10% torrt krut som sitter och väntar på att just tajmas in :-)
RaderaJag är 44, så min första pensionscheck kommer inte heller i övermorgon (räknar inte med att det finns någon pension att få om 20-25 år). Och jag tror att min sömn när börsen som igår väntades gå ner 5-10 procent på en dag gynnas av att jag har mycket pengar vid sidlinjen (c:a 50 %?) och dessutom dämpande placeringar i ädelmetaller och säljpapper.
RaderaMen jag hoppas som du att din väg funkar för dig. Jag tävlar inte mot någon, jag vill bara bli rik :-).
Jag ser inget större fel i att flukta på döds- och guldkorsen. De är trots allt indikatorer på en övergripande trend. Det är mörkt och kallt fortsatt.
SvaraRaderaJa, visst måste det väl vara så? Vad är det vi ser som ingen annan ser (eller omvänt, vad är det alla andra ser som vi missat)? Redan i helgen började folk prata om vad de skulle köpa vid det förväntade fallet under måndagen och jag tänkte bara: varför nu och inte i höst?
RaderaNä, jag vet inte. Vi närmar oss den sämsta perioden under året statistiskt sett dessutom.
RaderaJag förstår mig heller inte på värdeinvesterarna som hävdar att en direktavkastning på 6,7 eller 10 % är bra med tanke på att vi hittills i år är ned drygt 11 %. Att begränsa förluster måste ingå, allt enligt Warren B.
Det är billigare idag än igår, hör jag som argument. Men att reparera en förlust är alltid svårare än att aldrig ta den.
Sedan spelar det så klart roll om man har en kortsiktig eller långsiktig portfölj - vissa handlar ju dagligen eller swingar.
Du nämner ju förresten inte vad det innebär för en portfölj om man missar de sämsta dagarna? :)
Just det - glömde skriva att det är en sort börs-ADHD också. Folk kan inte sitta still eller låta bli att peta och knåpa. Börsen är lite av ett spel och det är kul när det blinkar och låter. Att vara likvid är dödstrist.
RaderaExakt, som jag ser det (och tycker mig ha stöd av Buffett) är det viktigaste på sikt att undvika förluster.
RaderaNej, jag hittade inte den statistiken och valde därför att helt ignorera frågeställningen. Fast jag tänker att chansen att vara helt ute från börsen under årets sämsta dag är försvinnande liten.
Och visst gör det skillnad om man är lång- eller kortsiktig. Jag ser mig som ganska långsiktig och därför är alla mina åsikter och argument baserade på ganska långsiktiga portföljer. Att handla över dagen kräver helt andra strategier (vet dock inte vilka, märkte snabbt att det inte var något för mig).
ADHD-effekten tror jag minskar med åldern. När jag började handla på allvar var jag 28 (och trodde att det skulle vara skitenkelt att daytrada). Vid 44 inser jag att fler affärer betyder fler misstag.
RaderaJag är dessutom fegare än du - vågar inte köpa guld eller silver utan sitter och skakar likvid eller i räntepapper. Sover bättre så.
RaderaJag ser det inte riktigt så utan mer som en hedge. Skulle guldet gå ner från den här nivån borde det bero på att börsen i stort stiger och då tjänar jag ändå pengar (fast för lite). Men jag är inte säker på att jag har rätt, i höstas tror jag aldrig att jag någonsin hade handlat med råvaror i någon form, så där är jag verkligen nybörjare.
RaderaHmm.. jag håller mig borta från råvaror tills nästa vända om en 7-10 år, tror jag. :)
RaderaOch jag väljer att inte se det som ett underbetyg till min förmåga att sälja in värdepappersslaget :-).
RaderaIntressant inlägg och diskussion - tack.
SvaraRaderaJag trodde redan 2013 att börsen var alldeles för högt värderad. Då stod OMXS i 1209. Jag gick ur och kallar den depån numera för "fegisportföljen". Mitt uttåg fick naturligtvis som effekt att börsen steg ordentligt efter detta datum (länk för den som kan tänkas vara intresserad).
Sedan dess ligger fegisportföljen fast, men jag månadssparar i fonder och i den sk aktieportföljen. Detta funkar för mig och jag sover gott om natten.
Någon trader är jag definitivt inte, även om jag i yngre dagar trodde (liksom du) att det skulle vara lätt att tjäna pengar. Jag hade fel.
Jodå, den länken var intressant. Det är himla lätt att sälja för tidigt när man tycker att det gått upp så mycket att det bara kan gå åt ett håll. Innan IT-kraschen skulle jag säga att jag sålde det mesta för tidigt. +50 % på tre dagar borde ju aldrig vara fel liksom, men ska den dubblas efter det var det ju för tidigt oavsett vad man tycker att korrekt värde är. Å andra sidan kanske jag bara hade plöjt ner pengarna i Framfab i alla fall :-).
Radera