söndag 29 januari 2017

Inte uppskattat

Sverigedemokraterna föreslår i sin skuggbudget att man ska kunna tjäna upp till 150000 kr om året utan att betala någon som helst inkomstskatt. ”Vi har satt nivån där eftersom den lägsta avtalsenliga nettolönen ligger i närheten av den summan”, säger partiets ekonomiskpolitiske talesman Oscar Sjöstedt.


Vore jag seriös journalist skulle jag nu gå igenom hela budgetförslaget, men det här är en blogg där jag förbehåller mig rätten att plocka ut degklumparna ur kakan. För jag tycker att det här är någonstans i gränslandet mellan snedtänkt och feltänkt.

Poängen sägs vara att ”det ska löna sig att arbeta”, vilket låter som hämtat från Skattebetalarnas förening eller Moderaterna 1985. Men det här säger väl snarare att det inte ska löna sig att tjäna mer pengar. Nuvarande belopp man får tjäna utan att betala skatt är 18951 kr/år, så det är inte precis en marginell höjning som föreslås. Jag fattar att man vill att fler ska kunna leva på sin lön även om man skulle behöva nagga lite på minimilönerna. Men vilka signaler sänder det?
1. Fattiga människor tjänar så lite att de inte kan förväntas bidra till samhället.
2. Tjänar du hyfsat kommer det inte löna sig att arbeta hårdare för att göra karriär och tjäna ännu mer.


SD:s riksdagsman Linus Bylund (mest känd för naturlagen att alla som äter lunch med honom får sparken) säger: ”Tjänar man under hundrafemtiotusen kommer man ha behov av någon form av bidrag.” Mm, det kanske är lätt att tro det när man tjänar 63800 kr/månaden (plus fler löneförmåner än jag orkar räkna upp). Jag inser att jag inte är normen i samhället, men jag skulle gå runt även om jag tjänade hälften av det, med nuvarande skattelagstiftning.

Det låter ju jättefint att människor med låga löner ska få mer att leva på, men det här kommer att kosta mer än det smakar. Det enda SD får godkänt på av mig är att förslaget delvis ska finansieras med utfasat ränteavdrag och minskat antal arbetsmarknadspolitiska åtgärder från Arbetsförmedlingen. I övrigt hade jag återremitterat med uppmaningen: ”Gör om, gör rätt!

8 kommentarer:

  1. En mer dynamisk upptrappning av skattesats kanske vore vettig revidering? Jag gillar inte godtyckliga gränsvärden där man tex plötsligt får jättemycket mer skatt. Som du säger får det folk att försöka game the system.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har ju redan en upptrappningsmodell (till skillnad från platt skatt), men ska man ändra tycker jag snarare att arbete bör gynnas mer än alternativen. Ett problem är att ingen vågar prata om för höga minimilöner eftersom det inte är populärt att förespråka större klyftor. Med viss rätt, även jag tycker att detta är knepigt. Men detta måste vara fel väg att gå.

      Radera
  2. Vore jag seriös journalist skulle jag nu... fråga var fan ska de hitta den skatteförlusten?
    För inte lär de minska utgifterna.
    Bidrag 0%
    Arbete över 150k, 95% skatt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu tror jag kanske att du tog i, men du tydliggör problemet. Ju mindre man tjänar på att dra in mycket pengar, desto färre kommer att göra det. Redan nu är det ju ofta svårt att "räkna hem" en längre utbildning i lönekuvertet.

      Radera
    2. Jo jag tog i men skulle vara intressant att se en graf mellan hur mycket varje skattefritt k skulle behöva öka för de som ska betala vid bibehållen skatteintäkt.

      Nu är jag inte välbetald men vi i detta land har svårt att tjäna mycket i lön speciellt som anställd oavsett hur duktig man är.

      Gillar inte alla lika ersättning. Systemet är tyvärr uppbygt på att straffa de som sköter sig o hjälpa de som inte vill/kan.

      Om jag som lyckats spara en del och skulle få låg inkomst/pension etc straffas mot en som spenderar mot bostadsbidrag. Har du räknat på hur mycket du måste ha sparat mot given avkastning för att det ska vara 0 skillnad i inkomst med eller utan bidrag?

      Radera
    3. Ja, det tråkiga är skillnaden mellan de som inte kan och de som inte vill. Den första gruppen förtjänar stödet, den andra inte.

      Och inte heller jag talar i egen sak. Jag har inga csn-skulder eller hög lön, så det är inte jag som drabbas, tvärtom.

      Radera
    4. Inget emot att de som behöver hjälp får det vissa ersättningar tycker jag är för hög men just det här att missköter man sig så är man berättigade till mer/högre som retar upp mig

      Radera
    5. Det ger onekligen en dålig morot för att stå på egna ben om man blir slagen med en käpp varje gång man försöker resa sig.

      Radera