onsdag 14 februari 2018

“Jag är fullinvesterad och köper mer om det går ner”

Det här är en lustig kommentar som trots orimligheten återkommer lite då och då från människor som hela tiden slänger in så mycket av sina pengar de kan på börsen. På köpsidan, ska tilläggas. Annars förstår jag hur man skulle kunna växla upp vid en börsnedgång. Eller möjligen med hjälp av kredit, men det är sällan eller aldrig det som avses.


Jag kommer att tänka på Nilecity-sketchen om kiwi-enduro där Robert Gustafsson förklarar att “de här killarna går ju ut i hundra procent och sen ökar de” och blir svarslös på frågan hur man ökar från max. Men på börsen är visst allt möjligt.

Jag fattar att man kan få in mer kapital att investera, exempelvis vid löning eller utdelning, men det är inte detsamma som att kunna köpa mer vid varje givet tillfälle. För att fritt kunna välja köptillfälle måste man ha tillgängliga pengar. Det har man inte om man är fullinvesterad, det är inte svårare än så. Eller ännu kortare: Man kan inte både äta kakan och ha den kvar.


Jag är själv en varm anhängare av att ha torrt krut vid sidlinjen. Kanske för att jag inte har en fast inkomst eller för att jag inte prioriterar utdelningsaktier och därför inte har en strid ström av utdelningar som ramlar in på kontot. Eller kanske bara för att jag tror på att försöka tajma marknaden. Andra får tycka annorlunda, men låt oss enas om att man antingen är fullinvesterad eller har en sedelbunt över, aldrig både och.

19 kommentarer:

  1. Då är ingen fullinvesterad, eftersom alla har andra pengar vid sidan om. Själv investerar jag samma summa varje månad, och köper för allt veckan efter lönen. Jag anser att jag är fullinvesterad, för allt som ska investeras är investerat. Det betyder inte att jag inte kan köpa för mer, jag har ju andra pengar också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är förstås en gråskala, men om man har några tusen på ett buffertkonto, eller pengar som man under inga omständigheter har tänkt flytta över till aktiedepån så tycker jag likväl att man är fullinvesterad ifall det inte finns kontanter på något konto hos nätmäklaren.

      Radera
  2. Anonym: Om allt som ska investeras redan är investerat, då kan du ju inte köpa mer, isf är ju inte allt som ska investeras investerat.

    Underbar Nilecity-referens förövrigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Märkligt nog finns den inte på Youtube annat än som blooper. Jag kan inte se någon köra mc i skogen utan att tänka på Malten som "kör på sina gamla ostar dårå..."

      Radera
    2. Jo det kan jag, för det kommer in pengar löpande att handla för. Och uppstår det köplägen så kan jag flytta pengar och handla mer, fast det inte var tanken från början. Så jag är alltid fullinvesterad, men kan ändå fylla på om det uppstår lägen.

      Radera
    3. Jag måste nog hålla med Anonym 2 här (tänk vad enkelt det skulle vara om folk valde egna namn...), om du har pengar att handla för är du inte fullinvesterad. Jag är med på att man kan tycka det, men det är fel :-).

      Radera
  3. Jo de flesta får ju in lite lön och utd som kan investeras, så självklart kan an vara fullinvesterad och fortsätta köpa.

    Jag kan tycka att det är lika märkligt med de som enligt de själva slår index och hänvisar till deras största innehav som gått upp 50% på ett par månader för att när samma aktie backat 100% inte längre minns att det varit ett stort innehav :).

    Många verkar säga att de är fullinvesterade för att deras buffert inte räknas in där, men då är man inte fullinvesterad enligt mig. I längden borde det dessutom vara bättre att köpa direkt, vem kan tima marknaden?

    Mvh / Frihetsmaskinen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om du är fullinvesterad idag betyder inte att du aldrig mer kan köpa för du kan ju sälja eller få in pengar på annat sätt. Det betyder dock inte att du kan köpa när du vill om det går ner. För i så fall är du inte fullinvesterad.

      Svaret på sista frågan är att många kan tajma marknaden, många kan det inte och alla kan försöka.

      Radera
    2. Du kan ju iofs låna om det skulle komma en plötslig snabb nedgång hur räknas det?

      Självklart lyckas vissa att tima marknaden men de flesta misslyckas. Om man har en miljon och lyckas öka sin portfölj med 30% så är avkastningen bara 30% om man varit fullinvesterad.

      Radera
    3. Ja, jag nämner ju den möjligheten i första stycket, men faktum är att exakt ingen av dem som sagt detta till mig, att de är fullinvesterade, men ändå har flexibilitet att när som helst gå in med mer pengar, har menat att de ska låna till börsköp.

      Största chansen att tajma marknaden ser jag på nedsidan, att inte vara fullinvesterad när skiten träffar fläkten.

      Radera
    4. Jo fast räkna då alla år du stått utanför utan avkastning. Det känns som man måste ha grym känsla för att först träffa sälj, sen att gå in rätt igen och på det få bättre avkastning med missad avkastning, utdelningar och återinvesteringar. Man kör ju på ren spekulation i det läget.

      Radera
    5. Läs det här, rätt grymt skrivet när man tänker efter. Hur mycket är man egentligen beredd att betala för att "ha rätt"?

      http://iloapp.nemcap.se/blog/www?Home&post=11

      Radera
    6. Om någon frågar mig om jag tycker att det är en bra idé att stå utanför börsen i flera år utan avkastning kommer jag svara nej. Men varför dessa ytterligheter? Att ha några defensiva placeringar och lite torrt krut när man tror att det ska ner är inte detsamma som att avyttra allt och sälja index med hävstång.

      Radera
    7. Jag ska läsa länken när jag har mer tid. Nu studsar korrekturläsaren i mig på meningar som "Hur jag peppar min själv" och böjningsformer som "timea" ;-). På väg till en bilmek nu (apropå dåliga investeringar).

      Radera
  4. Håller med om att man kan tajma marknaden, jag kan dock inte, och vid förra veckans börsnedgång var jag fullinvesterad.

    Bland spenderarpengarna fanns några tusen avsedda för ett inköp, ren konsumtion. Nu hamnade dom pengarna på Avanza, och konsumtionen får vänta. Är nog lika bra ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Beror ju helt på vad som skulle konsumeras, men de bästa inköpen brukar vara de som aldrig blir av :-).

      Radera
  5. Tja, de kanske bara har samma problem med språkbruket som Löfvens regering? Dvs de säger en sak, men gör en annan. Då går det ju ihop, nästan...? Och så lite extra lån på det sedan?
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
  6. Uttrycket att man är "fullinvesterad"(utöver att man äger Kopparbergs) handlar väl om att man inte har fler shillingar att avvara i detta nu. Fullinvestering tar inte hänsyn till framtiden då det trillar in lön, löneförhöjning, lottovinster, socialbidrag, arv etc. När man får fria likvider är man inte längre fullinvesterad. Likt en sinuskurva går mönster upp och ned.

    SvaraRadera