Ingen symboliserar kändisskapet som merit bättre än denna familj.
På Nordnet Live kunde man höra
deckarförfattaren Camilla Läckberg, sångerskan Linnea Henriksson
och inte minst (tvärtom faktiskt) Leif G W Persson snacka ekonomi.
Jag har inte hört dem och tänker inte recensera. Läckberg läser
jag ibland på Twitter och med tanke på hur mycket dumheter hon
brukar få in på 140 tecken tänker jag inte ge henne chansen i
flera minuter. Henriksson känner jag inte till alls och GW har jag
hört till leda eftersom han seglat upp som den ledande
ekonomiexperten på sistone.
Okej, jag kanske överdriver lite, men
inte mycket. GW har mycket att säga om svensk polis och
kriminalpolitik, ämnen han är riktigt insatt i. Och eftersom det är
en klurig gubbe med mycket pengar kan jag tycka att det är
intressant att höra honom snacka investeringar också, men han är
ju överallt!
Men ibland slår han huvudet på
spiken!
Det i särklass ointressantaste
inslaget på förra årets Nordnet Live var en intervju med Björn
Ulvaeus (trots att han gjort en av världens bästa låtar om privatekonomi) och i poddar har vi kunnat höra Morgan Alling och Thomas Di
Leva prata pengar. Jag vill inte ge kändisarna munkavle, men var är
expertisen? Är verkligen börsanalytiker och traders så förbannat
tråkiga att ekonomijournalistiken måste förvandlas till ett enda
stort Let's Dance där kändisar ska “bjuda på sig själva”?
Jo, jag håller med, jag besökte inte heller Nordnet live. Jag kunde inte se att någon vidare kunskap skulle förmedlas med den agendan. Och vill jag ha nöje, så finns betydligt mer givande saker än att ägna min tid åt att följa kändisars liv, för det var länge sedan jag var 12 år.
SvaraRaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.se/
Svårt för oss att recensera ett event vi inte har varit på, men jag tror att Nordnet tänker fel om de vill "lätta upp" genom att slänga in lite folklighet (hur folkliga nu Henriksson och Läckberg är). Min erfarenhet från förra året var att besökarna var där för börskunskaper. Fler än jag suckade exempelvis när Christer Gardell fick fråga efter fråga om tennis.
RaderaRing GW!
SvaraRadera"Samtidigt som GW är på löpsedeln tre gånger i veckan och det är ett inside joke på min tidning – ring GW"
Även fast artikeln är ett år gammal nu så är den väl värd att läsa...
https://jensganman.wordpress.com/2017/01/09/jag-har-nart-en-kurdisk-nationalekonom-vid-min-barm/
Nu har jag bara hunnit skumma artikeln, men då är det onekligen inte bara jag som noterat att GW är överallt.
RaderaI övrigt tycker jag artikeln belyser ett annat problem, att journalister inte tror att folk klarar av att läsa sanningen. Det är förmodligen ännu viktigare, men lite grann en annan frågeställning. Det jag vänder mig emot här är inte att man försöker ljuga för konsumenten, utan att man tror att man måste sänka sig till en glättig nivå för att folk ska orka lyssna. Jag hoppas och tror att de har fel.
Vad var det för något GW störde sig på hos Alex Schulman? Tar lätt denne (sistnämnde) man i försvar eftersom jag gått kurs en hel termin med honom långt före han blev känd och alltså träffat honom mycket på ganska nära håll. Han var/är en bekräftelsesökande person, söker en publik att spegla sig i, även på kursen... Men han är harmlös, han vill ju bara bli omtyckt, ja kanske lite beundrad också eller något liknande. Han är bara ett tydligt exempel på en av de mängder män som inte har styrka nog att dölja sådana behov. Om det nu är en styrka överhuvudtaget. /Eva
SvaraRaderaIngen aning vad GW störde sig på, men jag kan berätta vad jag stör mig på.
RaderaSchulman verkar vara en helt tom, innehållslös människa som personifierat uttrycket "waste of space". Fullständigt betagen av sin egen person och har ett sjukt lågt självförtroende eftersom ingen annan ser en bråkdel av det geni han ser i sig själv. Kort sagt, behöver GW hjälp är det bara att han hör av sig.
Du må ha rätt i din uppfattning av Schulman. Men denna beskrivning gör mig bara än mer "beskyddande". Man bör ha överseende och tålamod med andras brister, inte minst de som handlar om barnsliga bekräftelsebehov. Det är också en dygd att förlåta. Tycker du inte att det dessutom är lättare att förlåta personer när man lätt ser sig själv som bättre? /Eva
RaderaJag har inget att förlåta Schulman för. Jag känner honom inte och han har inte gjort mig något. Jag känner bara att det är världens ytligaste människa som ser sig själv som guds gåva till mänskligheten, visar inga problem med att sticka kniven i ryggen på människor eller gå över lik samtidigt som han pekar finger åt andras beteende. Men som sagt, mig gör det inget.
RaderaNär i stort sett "alla" är experter (kommer till tals om börs/ekonomi. Har vi med historik en fin signal på att det närmar sig slutet för denna gången.
SvaraRaderaAlltså var tacksam för indikatorvärdet som serveras gratis.
Så kan det vara, men jag tror att det här kändisar-ska-göra-allt-utom-just-det-de-är-bra-på-fenomenet tror jag delvis är något annat som bara råkar sammanfalla med det du beskriver.
RaderaEn klassiker när det gäller att investera som kändisar. Gillar jämförelsen med HM.
SvaraRaderahttp://www.isabellalowengrip.se/2015/01/investera-i-lexington/
Gulligt eller groteskt?
RaderaInternet glömmer aldrig, men jag är förvånad över att hon låtit denna text ligga kvar på sin egen hemsida. Jag vet inte om det vittnar om "balls" eller fortsatt oförmåga att förstå.
RaderaEn del kändisar är ju endast bra på att agera linslus, känd för att vara känd liksom. Dock så kanske de uppmuntrar sina följare att vara medvetna om och ta ansvar för sin privatekonomi. Det är ju en positiv effekt om inte annat att även C-kändisar kan bidra till något gott i det långa loppet.
SvaraRaderaSå kan man se det, men jag tycker samtidigt att man underskattar oss som inte behöver exotiska inslag i form av deckarförfattare för att intressera oss för investerande.
RaderaDet ena behöver dock inte utesluta det andra. Jag tror knappast att alla som aktivt bloggar om ekonomi är utbildade ekonomer. Ingen lär ju heller se ner på dig för att du hamnar bredvid Läckberg på stämman.
RaderaApropå kända personer med anknytning till börsen så tror jag nog även John Ausonius med sin erfarenhet av aktier inspirerat både en och annan investerare. Han får dock inte komma till tals.
Vad folk har för utbildning struntar jag i (förresten har jag för mig att Läckberg är utbildad ekonom), jag fokuserar på kunskaper.
RaderaVad har Ausonius för aktieerfarenhet? Här har jag helt klart en kunskapslucka.
Ausonius gjorde en hel del lyckade affärer på börsen under 80-talet, och fick därmed smak för det goda yuppie-livet som senare ledde in på bankrån och personskjutningar (som en taktisk distraktion för att hålla polisen sysselsatt, har han senare påpekat). Rekommenderar Gellert Tamas bok Lasermannen, den går på djupet men utelämnar tyvärr både aktie-rekar och analyser.
RaderaDär ser man, tack för lektionen.
RaderaTyvärr har jag lika svårt för Gellert Tamas som han har svårt för fakta :-).
Jag har också stört mig på fenomenet. Inget ont om bloggerskor, fotomodeller, författare etc., men jag förstår inte varför Dagens Industri, EFN Börslunch med flera ger dem utrymme. De får tillräckligt med uppmärksamhet ändå. Veckotidningar och kvällspressen klarar säkert av att informera sina läsare "Så blev XXXXX rik på aktier - läs hennes bästa tips"
SvaraRadera//NN
Nej, ingen missunnsamhet från min sida heller. Jag tycker att det skulle vara minst lika konstigt om EFN intervjuar mig om mina aktiestrategier. Vem är jag liksom...
RaderaNär du nämner DI tänker jag främst på deras osunda fixering vid Blondin-Bella. Hennes bokslut HAR inget allmänintresse.
Intressant artikel. Eftersom jag själv var på Nordnet live kan jag meddela att Läckberg inte var där för att ge aktietips. Hon var där för att berätta om det företag hon startat som investerar i kvinnliga entreprenörer. Dvs. hon investerar de pengar hon tjänat på att göra det hon är bäst på i företag för att hjälpa andra personer göra det dom är bäst på. Manliga entreprenörer får större delen av det VC-kapital som investeras i dagsläget och Läckberg och Salina vill jämna ut detta. Därför tycker jag att de två var ett perfekt inslag i Nordnet live, då kvinnor med olika affärsidéer får upp ögonen för detta och på så sätt kan söka finansiering, samt ser att det finns kvinnliga förebilder också! Så det är kanske bättre att ta reda på vad "Läckberg fick snacka ekonomi" faktiskt innebär innan man skriver något som nedvärderar hennes medverkan.
SvaraRaderaDet är kanske bättre att läsa och ta in vad jag faktiskt skriver istället för att förutsätta att allt är sexistiskt skitsnack. Men det är klart, genom sig själv känner man andra och jag noterar att du direkt gjorde detta till en fråga om manligt och kvinnligt, till skillnad från mig.
RaderaVad tråkigt att du tar det så. Jag skrev inte och tycker inte att något är sexistiskt, utan förklarade att Läckberg inte var där i egenskap av "kändis" utan i egenskap av investerare/finansiär för att diskutera VC-kapital.
SvaraRaderaSvårt att inte ta det så när jag blir beskylld för att kritisera kvinnor för att de är kvinnor, trots att jag inte nämnt deras kön med ett ord. Du nämner att Läckberg och ytterligare en kvinna jag inte ens nämnt (eftersom hon inte tillhör det fenomen jag kritiserar, som inte handlar om kön) är viktiga kvinnliga förebilder på en marknad dominerad av män och här kommer jag och slår ner på det utan att ens ha varit där.
RaderaAtt jag i samma text ifrågasätter ekonomiexpertisen hos GW, Ulveaus, Alling och Di Leva (inte heller pga kön) nämns inte alls. Jag får höra att jag "nedvärderar" Läckbergs medverkan trots att jag gjorde klart att jag inte har några synpunkter på vad hon sagt: "Jag har inte hört dem och tänker inte recensera."
Du kritiserade inget kön vad jag vet, jag påpekade bara att Läckberg var där med sin investeringspartner (nämnde inte kön på denne).
RaderaÄmnet är intressant och artikeln med, vilket jag skrivit, men jag påpekade att ge Läckberg som exempel på det blir tokigt eftersom hon inte var där som kändis. Att GW var där som kändis har du ju redan skrivit och det är ju ett bra exempel på det du vill belysa :)
Att det är ett intressant ämne och artikel som jag nämnt tidigare håller jag fast vid. Men ett exempel håller jag inte med om :)
Okej, jag ber om ursäkt om jag tolkade in för mycket i din kommentar. Jag hade inte druckit morgonkaffe och tyckte (tycker fortfarande) att "Så det är kanske bättre att ta reda på vad 'Läckberg fick snacka ekonomi' faktiskt innebär innan man skriver något som nedvärderar hennes medverkan" inte precis inbjöd till en bra diskussion i god ton.
RaderaSedan tycker jag Läckberg bevisat igen och igen att hon inte är en särskilt intelligent människa. Här är ett lysande exempel bland många på hennes magplask, där vuxna människor fick förklara skillnaden på faktauppgifter och åsikter: https://nyheteridag.se/lackberg-rasar-over-sanandajis-bok-kraver-svar-fran-moderaterna/
Ber om ursäkt om den meningen landade fel, jag hade kunnat ta bort den.
SvaraRaderaVad hon gjort eller sagt i övriga sammanhang vet jag tyvärr inte. Men på Nordnet Live var hennes företag ett bra inslag.
Ser fram emot att läsa kommande inlägg från dig, de innehåller alltid intressanta vinklar :)
Vi vänder blad helt enkelt :-).
Radera