tisdag 10 april 2018

”Unga köper tillsammans”?!

Jag vill inte att halva bloggen ska vara kritik mot Avanzas affärsnättidning Placera. Jag gillar ju den egentligen, och vill åtminstone tro att dess existensberättigande inte dog med Tomas Linnala (kan för övrigt inte fatta att det är över ett år sedan han dog).


Men här är en artikel som stinker för mycket för att jag ska kunna tiga. Återigen är det skjutjärnsreportern Lovisa Eklund som bestämt sig för att snabbgoogla fram underlaget för ännu ett alster.

Tyvärr går det snett redan i rubriken. ”För dyrt med egen bostad – Unga köper tillsammans”. Jag släpper funderingen om varför hon slängt in en versal mitt i meningen och går på budskapet istället. Att köpa sin första bostad är dyrt – så långt allt väl. Men slutsatsen att unga köper bostad tillsammans är inte belagd någonstans. Längre ner i artikeln står visserligen:
Finansinspektionen har i sin undersökning sett att antalet unga som köper bostad i allt större utsträckning har flera medlåntagare för att råd att köpa en bostad.

Det tror jag på, men inte att de köper ihop med jämnåriga kamrater eller flick-/pojkvänner. Medlåntagarna är vanligen föräldrar med (åtminstone mer) färdigamorterade hus och lägenheter. I Stockholm har 27 procent sina föräldrar som medlåntagare.


Inget fel i att föräldrar hjälper sina barn. Dessutom har det historiskt varit en bra investering. Man kan invända att alla föräldrar inte har råd med detta, och så är det. Världen är inte rättvis, och den som har problem med det är välkommen att hjälpa en helt okänd människa. Men rimligheten bygger alltså på att man har råd. Om barnet tar ett skakigt lån och föräldrarna maxar sitt eget lån för att kunna skjuta till de femton procent man numera måste lägga i kontantinsats behöver man tänka en sväng till.

Det hade Placeraartikeln kunnat handla om, istället för att dra en vals om att ungdomar köper bostadsrätt ihop. Gör om/gör rätt!

18 kommentarer:

  1. Om det hade delats ut ett pris till Sveriges gnälligaste bloggare hade du vunnit. Jag tycker du ska vara glad att alla dessa stolpskott finns, så du får inspiration till dina inlägg.

    Ungas situation på bostadsmarknaden är svår, det hade ju ditt inlägg kunnat handla om, istället för att klanka ner på andra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag blir mest full i skratt över att det finns människor (eller åtminstone en människa) som väljer att läsa en blogg han/hon tycker är ren skit.

      Visst hade mitt inlägg kunnat handla om ungas bostadssituation, eller om budgetunderskottet, eller Nobias B-aktie... Men nu handlade den om det här. Den som inte är intresserad (och jag har full förståelse för det) kan scrolla vidare eller skriva in en annan webbadress i sökfältet.

      Radera
    2. Var skrev jag att jag tycker din blogg är ren skit?

      Du själv verkar ha svårt för att scrolla vidare när du läser skit, så varför lever du inte som du lär istället?

      Radera
    3. Allra högst upp i texten skriver jag att jag gillar Placera. Jag tycker dessutom att ämnet bostadsrätt är intressant. Därför tycker jag att det är synd att skribenten skriver en vilseledande rubrik och sedan lägger energi på att få verkligheten att stämma med den istället för att göra tvärtom.

      Jag har hyllat Placera tidigare, och hoppas få göra det igen.

      Radera
    4. En liten kommentar här är att det är väldigt vanligt på större tidningar att rubriken är skriven av någon annan än skribenten.

      Radera
    5. Helt sant, även om jag inte tror att det varit så i detta fall. Helt enkelt för att jag har svårt att tro att en professionell rubriksättare inleder en bisats med stor bokstav.

      Radera
    6. Kan också nämna att jag är en annan anonym än den som skrev kommentaren.

      Radera
    7. Det där är en av nackdelarna med att olika skribenter väljer att inte döpa sina alster. Som bäddat för missförstånd även om det inte blev så just här.

      Ni vet att även om ni kallar er något behöver ni inte använda namnet som står i passet om ni vill verka under anonym flagg ;-).

      Radera
  2. Ha, ha! Nu har jag inte energi till att gå i polemik med Anonym (det är heller inte min blogg), men jag anser att kvoten "dåligt skrivna artikelrubriker" (som Lovisa Eklund ger exempel på) är fylld både till bredden och brädden; det rinner över nu. Men det är väl så det fungerar numera. Det är inte så noga med att det man säger är vare sig genomtänkt eller faktabaserat, bara man får sina 15 sekunders berömmelse. Gärna genom en klickbetesrubrik.

    Och med ett valår har vi samma grundtema, men med en större skala. Hujedamej.

    Wien-Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr har du en del poänger där. Internet har gett många fördelar, men rubriker som beskriver innehållet i artikeln under på ett korrekt sätt är inte en av dem.

      Radera
  3. ”Dessutom har det historiskt varit en bra investering.” En investering är något som avkastar pengar, vilket sällan huset du bor i gör. Mitt kostar pengar varje månad. De som säljer dyrare än de köpte och är på plus efter att ha dragit av kostnader under tiden som ränta, renovering osv, inflation, skatt och inte bytt upp sitt boende kanske kan hävda investering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast nu handlar detta i första hand om bostadsrättslägenheter (med betydligt lägre krav på underhåll än villor), och den citerade formuleringen syftade på när föräldrar lägger en andel av köpeskillingen för sina barns boende, inte sitt eget. Okej, rent praktiskt kanske avkastningen på investeringen kommer tillfalla barnen i slutändan ändå.

      Det här med avkastning på sitt eget boende har jag annars skrivit en del om här https://sparosverige.blogspot.se/2016/10/jag-tjanar-artontusen-i-manaden-pa.html där jag tagit min egen lägenhet som exempel. Jag kallar det fortfarande inte investering, för precis som du påpekar handlar det ju i första hand om ett boende, men det går inte att tänka bort att det går att tjäna pengar på att bo.

      Radera
  4. För att ”tjäna” pengarna så bör man ju realisera dem på något sätt. Det första jag tänker på är då att sälja. Men någonstans skall du väl bo och de allra flesta (tror jag) flyttar inte till något billigare. Tycker det vanligaste är att folk flyttar in ”vinsten” från boförsäljningen till nytt boende med högre lån, dvs ”vinsten” leder till ännu dyrare boende.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är det vanliga, även om det inte är en naturlag bara för att många gör så. Det händer ju också att man "cashar ut" genom att flytta ihop med någon eller flytta till en mycket billigare region. Det är t ex inte ovanligt att man avslutar en bostadskarriär i Stockholm med att flytta hem till den mindre födelseorten där villor kostar som garderober i huvudstaden.

      Men nu gällde det alltså inte det egna boendet utan när man lägger pengar på barnens boendet, vilket väl får ses som en investering på nästan samma sätt som ifall man köper aktier i ett bostadsbolag eller fastighetsfond.

      Radera
  5. Nu ska vi inte haka upp oss på semantik här. Många unga, kanske även Lovisa, ser det som att de "köper tillsammans" när de flyttar in i nya lägenheten med kompisen för att klara hyran (avgiften) fastän det är egentligen är föräldrarna som betalt den. :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om A:s och B:s respektive föräldrar går ihop och köper en bostadsrätt hade jag köpt den rubriken för att beskriva situationen någotsånär, men det artikeln (och det tror jag är korrekt) kommunicerar är ju att A flyttar själv till lägenheten som helt eller delvis betalas av A:s föräldrar.

      Att däremot två unga går ihop och hyr en lägenhet i andra hand tror jag är relativt vanligt.

      Radera
  6. Du kanske skulle delat ut en guldstjärna också, för att de inte blandade in lite Svenglish, som de brukar numera på Placera :)
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vet inte om jag vågar ta upp ämnet igen med tanke på hur mycket skit jag fick på Twitter senast :-). Och jag har dessutom inte märkt att Placera utmärkt sig på det området.

      Radera