lördag 17 augusti 2024

Sänk arbetstiden till hundra år?

LO och dess politiska gren Socialdemokraterna hatar deltidsanställningar, men vill samtidigt att alla som jobbar heltid ska gå ner i arbetstid. Jag får inte ihop det, och det verkar de inte få själva heller. Läs vad den f d socialministern Annika Strandhäll skrev för att motivera höjd pensionsålder.

Att jobba längre var alltså ”enda lösningen” 2018. Nu har samma människa dammat av det gamla förslaget om kortare arbetsvecka och kallar det ”ett naturligt steg att ta”. Så hur ska hon ha det, jobbar svenskarna för lite eller för mycket?

Jag tror säkert att det går att effektivisera folks arbete. Något enstaka undantag skulle kanske till och med få lika mycket gjort på 35 timmar som på 40, men jag är väl knappast ensam om att inte börja jobba bakåt sista arbetstimmen, och allt arbete går heller inte att jobba in.

Strandhäll säger att hon tror att svenska arbetstagare vill ha en arbetstidsförkortning. Menar hon med oförändrad lön, alltså en sjuprocentig höjning av timlönen, har hon säkert rätt. Fast det förutsätter en sjuprocentig ökning av köpkraften. Vad tror ni t ex skulle hända med matpriserna om alla i hela kedjan får sju procents högre lön?

Skulle Strandhäll – mot alla odds – mena att hon tror att folk kan leva med minskad köpkraft om de får gå ner i arbetstid har denna möjlighet alltid funnits, under namnet deltidsarbete. Fast med tanke på att hennes parti alltid bekämpat denna valfrihet med näbbar och klor är det nog inte så hon tänker. Äh, det är väl som vanligt med politiker, hon vill bara vinna valet.

39 kommentarer:

  1. Det enda Sossarna vill ha är makt.
    Då är alla knep tillåtna för att lura väljarna.

    SvaraRadera
  2. Ja det är motsägelsefullt, jobba mindre men längre. Och media ställer inga kritiska frågor som vanligt. Granska makten? Nä, maktens megafon.

    Att Strandhäll, som antagligen är en av de minst begåvade politiker vi haft i landet (trots hård konkurrens), tror att det inte kommer kosta något är inte särskilt förvånande. Hon talar väl av egen erfarenhet. När hon slutade klippa hår och satte sig på arslet i Rosenbad istället kom det mycket mer pengar in på kontot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag är på allvar nyfiken på hur de tänker. Kvaliteten på jobbet borde ju inte bli bättre av att man lägger arbetstimmarna så sent som möjligt i livet.

      Radera
  3. Strandhäll har väl aldrig jobbat på en riktig arbetsplats.
    Att öppna munnen och det bara kommer ut dynga, är inget riktigt jobb.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, om jag minns rätt var hennes första anställning som facklig representant i en kommun, därefter bara förvaltning och politik.

      Radera
  4. Jag har bara erfarenhet av att jobba pa kontor och när jag jobbade i Sverige med 40 tim arbetsvecka skulle det fikas jämt och ständigt, folk kunde lätt sitta en halvtimme och snacka skit pa arbetstid. Fika tva ggr om dagen och redan där en förlorad arbetstimme per dag x 5. Ja, inte alla förstas men tillräckligt manga.

    När jag jobbade i Norge pa 90-talet var det 36 tim arbetsvecka. Folk jobbade när de skulle jobba, och sedan gick alla till sitt. Jag upplevde det som mycket mer effektivt. Möjligen har norrmän en bättre arbetsmoral, jag vet faktiskt inte. Jobbade bara pa ett företag där. Eller sa beror det pa att norrmän dricker blaskigt kaffe sa det är mindre attraktivt att fika :).
    /Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Möjligen har de det. Åtminstone tror jag inte att arbetsmoralen förändras av att arbetstiden sänks.

      Beträffande kaffet har jag äntligen kommit hem! Inte längre behöver jag tvinga i mig kaffe som är så starkt att det knappt går att dra runt en sked i koppen :-)

      Radera
    2. Har hört det motsatta av min far som jobbat mycket i Norge. Att det inte jobbas så mycket/hårt där i förhållande till Sverige. Vilket är smart och bra såklart.

      Radera
    3. Jag har jobbat för lite på norska arbetsplatser för att ha en stark åsikt. Min egen inställning är att när jag jobbar jobbar jag och då jobbar jag rejält :-)

      Radera
  5. Så det första steget skulle vara att ge 5000 personer inom välfärden kortare arbetstid och se vad som händer.

    Det var ju lämpligt av dem att välja en offentlig verksamhet utan vinstintresse, för det kommer ju inte alls påverka hur väl det faller ut...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är säkert inte 5000 personer som "arbetar" inom välfärden utan 5000 personer som "administrerar" inom välfärden alternativ "leder" arbetet

      Radera
    2. Det är väl där det går att dribbla med detta. En privat verksamhet skulle ju kunna gå i konkurs av att politiker leker företagare med dem. Dessutom vill väl S rikta in sig på en grupp som skulle kunna rösta på partiet.

      Radera
    3. Brottslingar, bidragstagare och terrorister är numera socialdemokraternas bästa väljare......

      Radera
    4. Jag har ingen statistik på vad just terrorister röstar på ;-)

      Radera
    5. Tja, terrorister tillhör oftast de de två första kategorierna.

      Radera
    6. Åtminstone den första eftersom terrorism är ganska olagligt.

      Radera
    7. Det märks att du inte bor i Sverige längre.
      Vi hämtar numera terrorister "hem" till Sverige med hjälp av militärflyg.

      Radera
    8. Jag har bara bott utomlands i tre år (på måndag faktiskt). Sånt höll de på med redan då.

      Radera
    9. Vill gärna se vad kriminella och terrorister röstar på. Visa statistik och berätta vidare tack.

      Radera
    10. Anonym@
      Det är mest troligt att terrorister inte röstar alls, de bryr sig knappast om sånt. Andra kriminella kan jag möjligen tro att de skulle rösta på det parti (finns många att välja på) som gör det enkelt att lura till sig våra skattemedel men mest troligt är att de inte röstar alls. Sen beror det på vad du menar med kriminell.

      Radera
  6. Ett mycket bra inlägg Sparo! Klassisk populism från det s.k. arbetarpartiet. Man undrar som vanligt var granskningen är från vanlig media.
    /Ingenjören

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Ja, inte en kritisk fråga i hela reportaget.

      Radera
  7. Alla vill väl arbeta mindre med bibehållen lön eller helst höjd lön.Vad de vänstervridna politikerna tycker och tänker är inget som jag tar på allvar då de inte vet hur det är att driva ett vinstdrivande företag.Det är inte genom att arbeta mindre som skapar välstånd för den enskilda individen och för samhället i stort.Dessutom är det alltid någon annan som skall betala för att löntagarna skall arbeta mindre.Det säger sig självt att med färre arbetade timmar blir det färre timmar att fakturera kunderna för utfört arbete.Det är knappast kunderna som vill betala mer för att de anställda i sina leverantörers företag skall arbeta mindre med bibehållen lön eller med högre lön.T.ex så vill inte jag betala mer i mataffären för att kassörskan och de andra anställda skall arbeta mindre med bibehållen lön eller med högre lön och då är frågan vem det är som skall betala.....hm hm hm.......Som vanligt så har de vänstervrida politikerna antagligen ingen aning om vem det är som skall betala bara att det alltid är någon annan som skall betala för deras politik.Mvh Peter Jansson

    SvaraRadera
    Svar
    1. De har ändå drygt 50 procent av opinion, så många tycks ta dem på allvar.

      Radera
  8. Jag håller på Tage Danielssons världsparti för fred. Önskar att fler fått hans råd till ett nyfött barn:

    Innan du blir kapitalist
    kommunist, monetarist
    anarkist, marxist, fascist
    terrorist, imperialist
    socialist, syndikalist
    eller rentav folkpartist
    måste lilla du förstå
    att så snart som du kan gå
    bör du stultande gå med
    i det världsparti för fred
    som går före allting annat.

    Alla -ismer där vi stannat
    är sekunda, inte störst.
    Freden måste komma först.
    Gör den inte det, min vän,
    kommer inget efter den.

    Att ha visioner och se framåt är i mitt tycke alltid bättre än att ständigt söka fel hos andra. Är verkligen ingen beundrare av Annika Strandhäll men ännu mindre av pajkastning. Vi har haft flera arbetstidsförkortningar och det har i slutänden visat sig gå fint. Kan hålla med i sak, när alltför många mest sitter av tid vore det bättre om fler delar på jobbet som ska göras.
    /Annette

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att Tage Danielsson var bättre på ordsnickeri än på politik :-)

      Det är inget fel med visioner, men bara för att man ser framåt betyder det inte att man är på väg åt rätt håll. Om vi leker med tanken att tio personer sitter och slöar halva arbetsdagen och man tar in ytterligare två personer på avdelningen. Då måste man antingen sänka deras timlön eller sänka arbetstid så att de ändå får mindre pengar att handla hus och potatis för. Alternativet är att trycka pengar, men det ger egentligen samma resultat. Ett annat alternativ är att behålla arbetsstyrkan och låta dem gå hem en halvtimme tidigare. Sannolikheten att det är en fikapaus som ryker och inte 30 minuter arbete är gissningsvis noll.

      Och återigen, nu talar jag i stora drag, precis som Strandhäll gör när hon vill lagstifta. Att det finns några personer det skulle funka för tror jag säkert.

      Radera
    2. Tidigare arbetstidsförkortningar har gjorts i samband med effektiviseringar. Kanske AI kan vara den effektiviseringsfaktor som gör det möjligt att förkorta ännu en gång? Många tror ju det.
      Men fortfarande är det motsägelsefullt att vi då måste jobba högre upp i åldrarna.

      Radera
    3. Att vi behöver jobba högre upp i åldrarna har väl exakt ingenting att göra med att det behövs arbetskraft eller finns jobb att göra. Arbetslösheten är många gånger högre nu än vid förra arbetstidsförkortningen. Men nu har man insett att pensionen inte räcker åt alla.

      Radera
  9. Det kanske är som så att partiledningen insett att de själva gör mer skada, desto mer de jobbar? Därmed dras slutsatsen att mindre arbetstid är bra för landet?
    Makten framför allt, som partiets valspråk lyder internt.
    Mvh Investeraren

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hade de absolut kunnat tänka, men jag tror inte det. Det här blev en schysst valfråga i och med att den både tilltalar potentiella väljare och arbetshatarpartierna MP och V som ju måste med på tåget även nästa gång.

      Radera
  10. Det prats väl en del i norsk politik om framtida energiförsörjning, som jag förstått det? Det hade di väl kunnat skriva en artikel om, du som bor där? Norrmännen inser ju, till skillnad från svensk media och politik, att elektrifiering kräver mer och stabil elförsörjning. Däremot älskar de sin natur, till skillnad från Sverige, så att förgöra den med vindkraft tycks inte ett populärt alternativ där? Sen blir det väl svårt och dyrt att bygga ledningar givet fjordar etc. Således är väl kärnkraft alternativet till esg galenskaperna med påhittat miljövänlig vind/sol?
    Mvh Investeraren

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte riktigt mitt ämne, men det pratas obehagligt mycket om vindkraft här med. Särskilt i ett land där den utbyggda vattenkraften lätt skulle kunna försörja hela landets behov. Om man la lite kraft på att byta ut gamla turbiner skulle det räcka till export också.

      Radera
    2. När man bygger vind kraft så måste man ha vind, när det blåser mycket så blir el billigt, när det står still kostar de pengar.
      Kärnkraft är väl dyrt att bygga men har väl en jämn nivå och räcker håller än ett vindkraftverk.

      Kineserna äger väl en hel del av det i Sverige, så låt oss inte göra som tyskarna, göra oss beroende på gas o olja.

      Radera
    3. Som sagt, inte mitt ämne, men att vindkraftens korta hållbarhet gör den helt urusel ur miljösynpunkt känns som allmän kunskap numera, åtminstone utanför politiken.

      Radera
  11. Alltid detta tjat från politikerna om kortare arbetsdagar. Ja, det är lätt för dem som bor ungefär tre meter från sin arbetsplats, när de väl är där. Men vi riktiga människor har ofta en transportsträcka som även innebär tid där man inte kan göra så mycket annat (nej, jag kan inte jobba på ett fullpackat pendeltåg, fixar inte att sitta och läsa på en skakig buss och har man lurar i öronen så hör man inte eventuella utrop om förseningar eller inställda tåg. Och kör jag bil så kan jag inte heller jobba, då måste jag koncentrera mig på trafiken).
    Den värsta schemaläggningen jag haft under mitt arbetsliv var när de införde ett rullande schema där man i en av veckorna skulle ha 3 dagar med 5-timmarspass! De som kom med det förslaget struntade fullständigt i att de flesta hade 1 timmes resväg eller mer för att komma till jobbet (det låg INTE centralt). Det blev väldigt mycket restid för liten arbetstid.
    Är det så Strandhällskan vill ha? Korta arbetsdagar så att vi känner att vi lägger procentuellt sett lång tid på pendlingen (jag har många kolleger som bor runt Mälaren, tex Eskilstuna, Västerås mm.). Vad tjänar det till?
    Jag skulle kanske kunna gå med på arbetstidsförkortning om de sa hur mycket årsarbetstid man ska ha. Då kan jag lägga många timmar när det är som mest intensivt (för oss i november) och med gott samvete ha helt lediga dagar på vår lågsäsong. Men jag förstår fortfarande inte hur det ska gå ihop med att flytta upp pensionsåldern.

    Spargrisen

    PS Idag jobbar jag på distans, hemifrån. Ena barnet gick till tåget för att åka till skolan. Ringde mig strax efter. "Tågen är inställda åt alla håll. Det har tydligen varit en olycka, kan du skjutsa oss?" Så bilen fylldes med ett antal tonåringar, för jag är en mycket snäll förälder :-) DS

    SvaraRadera
    Svar
    1. De flesta jobbar ju också mer än riksdagspolitiker som (om de har lust) dyker upp på jobbet tisdag-torsdag åtta månader om året.

      Radera