Protestera eller betala

Ingen med investeringssparkonto har väl missat att en arbetsgrupp inom socialdemokraterna sagt sig vilja höja skatten på sparande. Man började leka med tanken på att införa ett tak för ISK-sparande så lågt som 100000 kr. Nu pratar man istället om tre miljoner och vid sidan av detta en ”miljonärsskatt” som inte kan tolkas som annat än ett vänsterpopulistiskt namn på förmögenhetsskatt.

Jag har varnat för återinförande av förmögenhetsskatten så länge jag har bloggat (och innan dess också). Jag är ingen Nostradamus, det är bara vanlig enkel logik. Om färre ska finansiera fler och mer måste statens intäkt öka, och man kan inte höja inkomstskatten hur mycket som helst innan det resulterar i en mindre pengahög att beskatta. Punktskatter i all ära, men även om så bensin, plastpåsar och annat chockhöjs till himlen kommer det aldrig täcka regeringens behov av mer pengar att leka med.

Då återstår beskattning av tillgångar. Fastigheter, förmögenhet och transaktioner i form av arv och gåvor. Det enda som hindrar regeringen att gå all-in socialism är väljarnas eventuella vrede. Att ISK-taket inte landar på hundratusen nu beror inte på Magdalena Anderssons barmhärtighet utan att hon inte tror sig komma undan med det, vilket i sin tur beror på vilka samarbetspartier som ställer upp.

Och det, mina vänner, beror på väljarna. Så ni som tycker att världens högsta skattetryck är för högt när det uppenbarligen ändå inte ger oss världens bästa skola, sjukvård, polis, försvar osv bör göra motstånd. Skriv under Frida Bratts upprop, mejla din riksdagsledamot och uppmana andra att göra detsamma.

I det långa loppet är jag övertygad om att det är kört oavsett. När halva befolkningen är arbetslösa kravmaskiner kommer inga skatter i världen täcka ens grundläggande samhällsservice, men viker vi ner oss redan nu kommer snart ISK och KF förbjudas samtidigt som det blir förmögenhetsskatt från första kronan. Upp till kamp!

”Skräpmat”

Inte undra på att folk tycker att mat har blivit dyr när de ser nyttig, ekologisk gratismat som skräp. Bara den senaste veckan har jag hört tre personer berätta om sin kamp för att utrota kirskål. Varför då, det är ju bra mat!

Själv har jag plockat istället. Enligt Skogsskafferiet finns kirskål under perioden mars-september. Man bör i första hand ta späda blad, men jag vet inte om det är så himla noga. Den har ett par giftiga släktingar, men jag tror att man måste vara bra närsynt för att ta fel.

Kirskål går att använda ungefär som spenat. Rå smakar den lite som ruccola, men jag vet inte om jag skulle vilja sätta i mig stora mängder rå kirskål. Jag är å andra sidan inte så förtjust i ruccola heller. I ett första test finhackade jag den som bas i en pastasås och till det var den bra.

Jag kan tänka mig att stuva den på en varm macka eller göra en paj ihop med andra grönsaker och ost. Kirskål ska gå att frysa in också. Har inte provat det, men skulle nog hacka den innan så att man kan ta den direkt från frysen till en stekpanna.

För den stora och växande grupp människor som tycks hata pengar finns det säkert något vakuumförpackat alternativ på Ica till det facila priset av 150 kr/kg.

Rikast i kommunen

Det är kanske tur att man inte tjänar bäst eller är rikast i sin kommun för då hamnar man på bild i skvallerpressen. Vi har alla sett dem, även om vi inte läser tidningarna, för detta hamnar inte sällan på löpsedlarna.

Det är visserligen offentliga uppgifter, men även om potentiella inbrottstjuvar och kidnappare kan ta fram dem själva behöver man väl inte göra jobbet åt dem? Fattar inte chefredaktörerna (som nog ofta bara är en hårsmån för att själva hamna i sina egna listor) att det kan vara farligt? Fråga Fabian Bengtsson eller Ulrika Bidegård om ni inte tror mig.

Dessutom låtsas ju dessa tidningar (Expressen i just detta fall) att de är journalistiska publikationer, och vad tusan är det för journalistiskt med att outa ”Männen med högst lön i din kommun” eller ”Stockholms rikaste par”? Det liknar listorna i 1980-talets ungdomstidningar Okej, Frida och Ultra med artiklar som ”Sveriges snyggaste tjejer”. Skillnaden var att de stod för att de skapade underhållning för omyndiga, de låtsades inte vara grävande journalister.

Vad är nästa steg - ”Dyraste tavlorna i stan” eller ”Familjerna med sämst inbrottsskydd – vi har hela listan”? Mitt förslag är ”Tidningscheferna med sämst omdöme”. Det vore bara så himla svårt att gradera dem.

Det är vattenpumpen, Gerd...

Varför ha en gammal bil istället för en ny? En viktig faktor är inköpspriset, en annan är priset på reservdelar och en tredje är möjligheten att laga själv. När vattenpumpen i min gamla Volvo 745 tröttnade kunde jag ha ringt en verkstad som hade bytt ut den för några tusenlappar. Men just tack vare att bilen är drygt 30 år gammal kunde jag istället köpa en ny på Biltema för 439 kr och byta den själv på en förmiddag.

Ju äldre, desto enklare. Jag har haft bilar där man kunnat sitta på framskärmen med fötterna ner i motorrummet, men då får man gå tillbaka ytterligare några decennier vid valet av bilmodell.

Pumpen vid pilen.

Som synes är det trångt, men inte helt hopplöst. Allt som behövdes var några fasta nycklar, en stjärnmejsel och tålamod. Fläkten längst ner i bild demonteras, liksom fläktremmar och kåpor. Jag är teknisk idiot, men med en kompis som kunde peka på plats och en annan på telefon var det bara att skrida till verket.

Efter åtta ”Satan i gatan!” och femton ”Jävla bilhelvete!” hade jag jobbat mig fram till pumpen och tagit bort den.

Gamla till höger, nya till vänster.

Dags att trycka dit den nya och sätta fast den med sex bultar, den ena otillgängligare än den andra.

”Bara” att sätta dit allt igen, som demontering fast tvärtom. Slangar, fläkt, kåpor och remmar. Sedan i med ny kylarvätska – vatten och glykol.

Ny vattenpump och spända fläktremmar – ännu ett mirakel! Eller egentligen inte, men vattenpumpar har tidigare skapat stora bekymmer. Och låtar.

Var och en blir salig på sina halmgubbar

Detta riskerar att bli ett tjatigt tema i den här bloggen, men irritation och ilska över andras aktiva val slutar aldrig att förvåna mig.

Jag kan naturligtvis inte vara säker på att den Twittertråd det refereras till inte existerar, men hade den gjort det och i twittrarens tycke är så dum att den förtjänar att hånas hade det såklart varit allra enklast att slänga med en länk till den. Men det gjorde han inte, och eftersom jag inte följer honom och inte vill hänga ut honom gör jag nu likadant.

Jag följer inte med i allt som händer på Finanstwitter. Som överallt annars finns det dumheter där även om jag inte skulle sträcka mig så långt som till att kalla det för ett ”antiintellektuellt mörker”. Men jag är rätt säker på att ingen på allvar sagt att man är värdelös med mindre än 50 procents sparkvot.

Så varför ägnar jag ett blogginlägg åt något som troligen inte hänt? För att jag inte tror att twittraren ljuger. När han skriver att han känner sig utpekad som värdelös är det antagligen för att det kändes så. Eller rättare sagt för att han tänker att de kanske har rätt i att han förtjänar kritik.

Det är tufft att känna att man borde skärpa sig, särskilt om det kommer utifrån. Om man t ex tycker att man borde spara tio procent av lönen, men bara sparar fem, så kan man antingen hacka i sig det eller också intala sig själv att man blivit attackerad för att man inte sparar mycket mer än man skulle kunna. För det kan man ju bara vifta bort som dårskap och fortsätta som tidigare.

Kanske överanalyserar jag detta, men om jag läser något som indirekt skulle kunna tas som kritik mot mitt sätt att leva blir jag inte topp tunnor rasande. Efter det skärmdumpade inlägget ovan satt dock ett helt gäng och målade upp bilder av hatande idioter som vigt hela sitt liv åt pengar, hat mot sina medmänniskor och ”en väldig von oben-attityd” (japp, om självkritik varit en valuta hade det funnits rikedom i den tråden).

Att hata någon pga nivån på deras sparande är inte friskt. Jag kan förundras över människor som lyckas gå genom ett helt yrkesliv utan att ha något sparat kapital, särskilt om de anser sig behöva det, men att hata dem skulle inte falla mig in.

Körkortsteori 2.0 – sponsrat av Teoricentralen Sverige AB

För ett par veckor sedan är det 30 år sedan jag tog körkort (vilket är jättemärkligt eftersom jag fortfarande ser mig som 30+ även om jag på ett logiskt plan förstår att inte ens beteckningen 40++ håller längre), och jag märker att utvecklingen gått framåt.

Min övningsbil.

Inte minst när det gäller körkortsteorin. Jag jobbade natt på den tiden, ensam på ett kontor med en hel del dötid. Jag pluggade in hela teorin på betald arbetstid genom att natt efter natt anteckna allt av värde från Körkortsboken som jag sedan memorerade. Sen åkte jag till körskolan och fyllde i gamla teoriprov.

Men nu är det inte 1991 längre. Körkortsboken finns visserligen fortfarande och den ser precis lika tråkig ut nu. Fast nu behövs den inte. Istället kan man för ungefär samma pengar köpa ett paket från Teoricentralen innehållandes en digital körkortsbok, 1100 körkortsfrågor med förklaringar, en mobilapp och uppläsning av frågorna så att du kan plugga under promenad eller bussresa (snart kör du bil överallt) och möjlighet att skriva teoriprover på tid och att chatta med trafiklärare.

Körkortsboken kostar 291 kr på Adlibris. Vill man ha med körkortsfrågor online kan man köpa ett teoripaket för 714 kr, vilket är flera hundralappar dyrare än Teoricentralens paket som ändå verkar betydligt mer heltäckande. Använd koden ”SPAR15” så får du 15 procent rabatt på samtliga paket Teoricentralen erbjuder.

Hade jag haft barn hade jag köpt Teoricentralens körkortsteori åt dem. Särskilt gillar jag funktionen att kunna chatta med bilskollärare. För annars finns risken att ungarna skulle fråga mig om reglerna. Och inte fan kan jag dem, det var som sagt 30 år sedan jag tog körkort!

OBS! Inlägget är ett reklamsamarbete med Teoricentralen Sverige AB, men åsikterna är mina. 

Till försvar av padel

Jag har aldrig spelat padel och känner inget sug att börja. Inte bara för att utövarna inte tycks kunna stava till paddel eller för att det verkar vara ett meningslöst tidsfördriv för lönnfeta tennispensionärer, jag är avig till bollsporter i allmänhet.

Men när ett gäng grannar gått ihop för att försöka stoppa en padelbana på en privat villatomt tänker jag ändå försvara sporten, eller åtminstone villaägaren.

I grunden tycker jag att man ska få bygga vad man vill på sin egen tomt, så länge det inte stör utsikten i området alltför mycket. En padelbana är 10 x 20 meter, har genomskinliga väggar och är inte större än ett hus. Bygg vad ni vill, säger jag.

”En granne menar att kommersiella krafter kan gömma sig bakom padelbanor som byggs i vanliga trädgårdar.”

Det gäller väl allting? Din nyanlagda gräsmatta kanske ska bli en kommersiell golfbana, din utegrill en restaurang med uteservering eller ditt garage en bilpool eller biluthyrningsfirma?

Byggnadsnämndens ordförande slirar betänkligt: ”Det finns ett stort sug efter den här typen av banor. Och även om jag tycker att padel verkar jättetrevligt att spela så har jag full förståelse för grannar som är oroliga för ljud.”

Då undrar vän av ordning när man ska förbjuda studsmattor i villaområden. Har ni sett hur fula de är och hört vilket liv det är på utövarna? Förresten är det kanske bäst att överhuvudtaget förbjuda barn inom detaljplanerat område. Förutom att de låter illa kan de ju växa upp till engagerade eller skapande människor. Med grannens logik om ”gömda kommersiella krafter” är det bäst att handla proaktivt.

Ljudhuliganer.

Eller också kan vi göra så att människor som vill undvika närboende grannar inte bosätter sig mitt i ett villaområde för där är risken överhängande att du kommer att drabbas av folk.