Eftersom jag tidigare kallat Dagens
Industris PM Nilsson för politisk papegoja vill jag i rättvisans
namn lyfta fram när han gör något bra också. Som nu, när han tar Engelska skolan i försvar och – inte
minst – ifrågasätter rimligheten i att ministrar och andra
politiker jagar enskilda näringsidkare.
Läs gärna hela artikeln, men ett par
av Nilssons exempel är att statsminister Andersson helt felaktigt
(lögnaktigt!) påstått att Engelska skolan fört över
miljardbelopp till Florida, skolminister Axelsson Kihlblom sitter på
Twitter och säger att Engelska skolans grundare Barbara Bergström
”inte brinner för skolan men för pengar” och får medhåll av
utbildningsminister Ekström. Ni vet, hon som fuskade i Pisa och ljög
om det. Vad brinner ni själva för då, ministrar, mobbing i största
allmänhet eller att göra svenska skola till den sämsta i världen
och inte bara i Europa?
Jag köper att man är motståndare
till friskolor. Då får man stå för det, och varför, men då
måste man ha riktiga argument. Att antyda att friskolorna inte är
bra för eleverna går dåligt ihop med att elever står i kö för
att få gå i de från politiskt håll förhatliga
friskolekoncernerna. Vad säger det annars om ministrarnas syn på
föräldrarna?
Något annat som stör mig är
begreppet ”marknadsskola”. Med det vill man låta påskina att
det är en fri marknad och att föräldrar kan köpa sig förbi köer.
I själva verket är skolbranschen en av de mest reglerade.
Skolpengen som följer med eleven struntar i om föräldrarna är
rika eller adliga. Det som skaver är 1. att privata alternativ ger
valfrihet och 2. att de många gånger gör det bättre än de
kommunala skolorna.
Om det på allvar vore ”vinster i välfärden” som störde skulle ministrarna vara lika fräna mot att privata byggföretag bygger skolor och vårdhem för ekonomisk vinning, privata städbolag håller dem rena och ofantliga mängder privatproducerad konst köps in för att smycka lokalerna. Kan de vara för att dessa näringsidkares verksamhet inte blir ett kvitto på oförmågan hos stat och kommun?